補償金額試算

1.依「台北市政府捷運工程局南區工程處工程施工說明書總則」之規 定試算：

依其規定變更設計、管線遷移、用地徵收均屬可補償範圍，故僅 921 地震 21 天及連續豪雨 46 天屬非可歸責於雙方「（21+46）/714=9.38

％」；

其他展延原因 1,680,000,000×（90.62％×2.5％）＋非可歸責於雙方 之原因 1,680,000,000×（9.38％×1.25％）

=38,060,400+1,969,800=40,030,200

2.依美國加州公共契約法規定試算：

其補償規定為：「採購機關不得要求承包商承擔不可抗力（Act of God）所造成之承包商金額 5％以上的成本增加」：

即使第一及第四次展延均認定為非可歸責於雙方之遲延，則以承包 商之總求償金額 184,306,650 乘上該兩次展延天數（256 天）合計佔 總展延天數（714 天）之比例（35.85％）=66,073,934，尚未超過契 約總價的 5％（即 16.8 億×5％=84,000,000），故不可抗力部分依此 規定不予補償。

另可歸責於業主部份為第二及第三次展延合計之 458 天（不考慮共 同遲延）則若假設仲裁判斷金額為其實際增加之成本，則應補償 85,605,702×458/714＝54,912,341。

3.依國道高速公路局一般規範「展延工期補償標準」試算：

假設原契約總價係發包工程費中「甲一~甲五合計」部分，套入本公 式計算完成之總補償金額，再加計「加值型營業稅」；「承包商利稅、

保險及管理費」不納入係避免重複給付補償。

A＝1,509,433,962-(3,370,324+15,874,578)=1,490,189,060 B＝安全衛生措施費驗收結算金額+環境保護措施費驗收結算金額 ＝3,370,324+15,874,578=19,244,902

D/C＝（147+311+92）/974=0.5647（可歸責於業主之展延佔總工期之 比例）

T＝(A×3％+B×1％)×D/C=(44,705,671+192,449)×0.5647=25,353,968 T*加計「加值型營業稅」之總補償金額＝T×1.05＝26,621,667

4.依國道新建工程局「有關工期展延及其補償處理原則注意事項」試 算：

T1：原契約總價（不含加值營業稅及承商利稅、保險、管理費，並扣 除屬業主臨時交辦案實作人機料數量計價且與時間無關之「按日計酬 部分」）

T0 = T1× R × D0／D1

T1=1,509,433,962-9,328,565=1,500,105,397 D1=974（原契約工期日數）

DT=714（展延工期總日數）

D =97 （原契約工期 10%之日數）

Di=21+(235-92)=164（約定不予補償之展延工期總日數）

D0= DT－D－Di =714-97-164=453（有效補償日數）

T0 = T1× R × D0／D1=1,500,105,397×0.03×453/974=20,930,628 補償總金額= T0 × 1.05(營業加值稅)=21,977,159

5.依本研究建議方案分下列情形試算之可補償金額：

（1）不考量共同遲延與要徑區隔（含加值型營業稅）

T0 補償金額= T1×R1×R2×DA／D

T1=原契約可補償項目總價=1,509,433,962-9,328,565（按日計酬部 份）=1,500,105,397

R1：展延工期補償比例（4%）

R2=要徑占總工程比例=1（不考量共同遲延與要徑區隔）

D=原契約工期日數=974 天 DT=展延工期總日數=714 天 D0=原契約工期 10%之日數=97 天

Di=約定不予補償之展延工期總日數（減半補償者以扣除半天換算）

=(21/2)+ [235-92-(120-13)/2-(46-10)/2]=82 DA=有效補償日數= DT-D0-Di=714-97-82=535

T0 =未將要徑區隔之補償金額=1,500,105,397×0.04×（535/974）

=32,959,195

Ta=未將要徑區隔之總補償金額=27,907,505×1.05=34,607,154

（2）考量僅補償要徑部份

依 5.3.2 節之說明，考量 921 工區全面停工之要徑占總工程比例為 74.96％：

Ta=將要徑區隔之總補償金額=34,607,154×74.96％=25,941,523

（3）考量共同遲延並僅補償要徑部份 依本研究分析：

（1）第一次展延 21 天係非可歸責於雙方之遲延，故該 21 天僅可補償 半數額度，即以扣除展延天數之半數計入有效補償日數中（D1=10.5）。

（2）第二次展延 147 天及第三次展延 311 天均係可歸責於業主之遲

92+120+36=248 天，案例工程第一~四次展延應可展延共計 727 天，可 獲經濟補償之有效補償天數為 92+（120/2）+（36/2）=170 天（即可 展延天數中應扣減之有效補償天數為 248-170=78 天）

D0=有效補償日數= DT-D0-Di=727-97-（10.5+0+0+78）=541.5 套入公式計算

T0 = T1×R1×R2×DA／D

=1,500,105,397×0.04×74.96%×541.5/974= 25,006,381 表 13 補償金額試算比較表

5.5 小結

1.契約當事人在訂定契約同時，即預先約定風險分擔類型、補償額度 及補償辦法，可避免日後舉證的困難及耗費時間與資源，以及交由 第三人裁判時難免與事實狀況脫節或裁判結果之不確定性等困擾；

且從法經濟學角度而言，雙方都可預期不同類型風險事件發生後的 契約效果時，補償額度最為經濟。

2.約定補償必須特別注意公務行政配套作業之完備與系統性，對於補 償範圍及作業流程宜明確定義與規範，以免窒礙難行衍生困擾。

3.本研究建議工程主辦機關納入契約之「展延工期補償規定」，係以 國道新建工程局內部規範參考文件之「有關工期展延及其補償處理 原則注意事項」為藍本，依據並酌予修正「法經濟學風險分配哲學」、

「共同遲延有效時間理論」等理論，以及本身參與公共工程工務行 政與爭議處理案件之實務經驗與見解所擬制；其核心精神為：

（1）將不可抗力等非可歸責於雙方之風險責任，由現行通說之業主承 擔時間損失而承包商負擔經濟損失，根據本研究修正之「法經濟學風 險分配哲學」修正為業主承擔時間損失，並由雙方均攤經濟損失。

（2）根據本研究修正之「共同遲延有效時間理論」，將共同遲延之經 濟損失責任重新分配，並導入「展延工期補償規定」之計算公式中。

（3）基於實務經驗與見解將「要徑區隔」之概念應用並導入「展延工 期補償規定」之計算公式中。

（4）補償方式：

A.於業主辦理設計變更且有展延工期，而承包商表明將因展延支出 額外成本之情形，安衛、環保、交通維持、品管等與時間有關之 一式計價項目應於契約變更預算中依實際需要何時編列，其他項 目則以比例法套入本研究建議之公式計算補償金額。

B.於承包商因業主辦理設計變更以外之有效理由於遲延事件結束後 辦理申請展延工期且聲明因工期之展延已有額外之成本支出之情 形，則由承包商提出單據以實支法核計補償額度，但仍須以本研 究建議之公式所計算之補償金額為上限。

4.經本研究以實際案例套用第四章所舉各類約訂補償模式計算結果可 發現，依本研究建議之方案及公式所試算之補償金額雖高於依國道 高速公路局一般規範「展延工期補償標準」及國道新建工程局「有 關工期展延及其補償處理原則注意事項」試算結果，但低於依「台 北市政府捷運工程局南區工程處工程施工說明書總則」及美國加州 公共契約法規定之試算結果，更遠低於承包商求償金額及仲裁判斷 金額，對機關而言應可接受；並由於具理論依據、條理清晰且脈絡 分明，如納入公共工程契約規範，將由於其公平合理且簡單明快之 特性，更可為上級與審計機關、承包商等所接受。

六、 結論與建議

1.面對日益頻繁的遲延求償爭議案件及採購法修正通過「強制仲裁」

條款之嚴峻挑戰，國內工程主辦機關欲增訂免責條款以資防杜乃屬 治絲愈棼，為求根本解決爭端，應由尋求具理論基礎且為各方均能 接受的處理機制著手；而藉由契約以風險分擔公平合理，工務行政 作業系統化的明確條款約定補償，應係釜底抽薪之最佳對策。

2.調解建議不具強制性，對機關與承包商而言其偏好屬於中性；而仲 裁之判斷結果雖然雙方皆有權向法院申請撤仲，然實務上法院皆僅 就程序有無瑕疵而為審斷，並非就實質內容論斷，且依實際案例依 機關之立場觀之，多較偏於承包商之利益，故較為承包商所偏好，

而為工程主辦機關所嫌惡；至於司法審判由於較注重「契約自由」、

「當事人約定」之民事法理，對於處於市場與契約優勢之一方，並 以定型化契約免責條款主導風險分配之工程主辦機關而言當然較為 偏好；但於爭議調解或仲裁實務發現免責條款常遭情事變更原則否 定而失其本意，即使機關不接受調解建議或仲裁判斷而提訟，法院 亦常僅為程序審查而未論及實質，機關之損失可能更大，此一形勢 將因採購法「強制仲裁」條款之修訂通過而更形險峻，因此對機關 而言，最佳化策略應為儘量捨棄治絲愈棼的「免責條款」而以更具 說服力之「約定補償」條款明確規範遊戲規則。

3.非可歸責於雙方之遲延風險常為求償爭議之焦點，機關欲藉由契約 手段預先轉嫁是類風險，而廠商則以救濟手段規避風險或追求利 潤，皆屬個體經濟學上之自利行為，則欲解決困境首先必須以經濟 學角度來合理分配風險較符實際；法經濟學風險分配哲學在理論上 為機關之策略最佳化提供了方向，以目前國際上營造業之生態與現 況，及邱闖選用經濟學原理所進行的風險偏好分析，若由財力與自 我保險能力較差的承包商一方來承擔其嫌惡程度高的如不可抗力等 非可歸責於契約雙方之風險，將不符福利最大化的經濟學原則，而 由對於是類風險處於風險中性的業主來承擔，並於契約中以合理透 明之條款，明確規範補償標準，則雙方均將蒙其利。

4.但實際上非可歸責於雙方之不可抗力風險並非承包商完全無法預 見，國際慣例上承包商仍應負有風險防免之義務，實務上承包商本 身之工地管理與進度控管不良往往也是工程遲延的主因，如將該類 遲延風險之經濟後果完全由業主承擔亦非合理，且無助於提升承包 商風險防免能力；可準用採購法總價承攬精神以原契約工期天數之 一成（10％）為雙方可預合理期且應各自承擔之風險做為補償門檻，

並由雙方平均分擔門檻值以外之遲延經濟損失，應較符實際且符合 政府採購法之精神。

5.「有效期間理論」對於不同類型的遲延並存（共同遲延）之情形下，

工期與經濟補償的處理原則，可提供清晰的邏輯架構；本研究依法 經濟學風險分配哲學及風險防免理念，進一步修正該理論，並納入 可操作之公式中依不同遲延責任歸屬之時間區段，分別計算經濟補 償金額。

6.除少數例外，遲延事件大多僅造成工程之一部分而非全面受影響，

故機關應於契約中規定，辦理展延之工期時，其他未受影響之非要 徑部分仍應按原計畫網圖之排定期程程完成（即設定之里程碑），

且補償範圍亦僅限於要徑部份，應依據網圖將各要徑作業自契約數

且補償範圍亦僅限於要徑部份，應依據網圖將各要徑作業自契約數