本章小結

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第四節 本章小結

本研究之目的，為探討財政分權對城鄉收入差距的影響，本章先回顧既有的 理論與文獻。本章主要分為四個部分，第一節為財政分權理論，在第二節介紹財 政分權影響城鄉收入差距的相關文獻，第三節為制度、財政支出對城鄉收入差距 影響的相關文獻，第四節為本章小結。

首先，本章在第一節財政分權理論的相關文獻中，針對傳統財政分權理論進 行回顧，Musgrave（1959）認為地方政府提供轄區內的公共財，可以使資源分配 更有效率與公帄。Oates（1972）為財政分權提出更合理解釋，地方政府可以比 中央政府提供更有效率的產出，主要原因在於地方政府較中央政府瞭解地方居民 的需求與偏好，能夠更有效率的提供公共財。根據 Oates（1993）、Qian and Weingast

（1997）等文獻中都提及地方政府分權化，可以使資源分配達到有效的配置，促 進經濟發展。但財政分權擴大不見得有利於地方經濟發展，首先，就制度設計上，

Brennan and Buchanan（1980）認為政府官員在訂定政策時，會考量自身利益，

而非全盤考量居民的最大利益。其次，就國家區域發展均衡的角度而言，地方財 政分權增強後，容易造成區域發展不均的狀況，對於國家區域均衡發展將造成不 利影響。在中國大陸財政分權影響地方經濟發展的文獻方面，Zhang and Zou

（1998）認為財政支出分權越大，不利於地方所得成長，主要原因在於地方財政 支出分權越高，可能會排擠中央財政支出。Lin and Liu（2000）則認為地方財政 分權越高，會促進地方經濟發展。Jin and Zou（2005）則以四種財政分權指標進 行研究，結果發現財政分權越高不見得有利於地方經濟發展，認為財政分權是否 對於地方經濟發展有益將取決於制度。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

在第二節中對中國大陸財政分權對城鄉收入差距影響相關文獻進行回顧，考 量到西方財政分權理論的適用性，考量到中國大陸居民對於政府的監督效果有限、

居民流動的侷限性，本研究根據 Brennan and Buchanan（1980）認為政府官員在 訂定政策時，會考慮到自身利益的觀點，有理由相信地方政府在財政上會傾向效 率層面，進而影響城鄉收入差距。陶然與劉明興（2007）從地方政府財政自主分 權角度出發，實證研究顯示地方政府財政自主性越高，導致城鄉收入差距越小。

有別於財政自主的角度，解堊（2007）、陳安帄與杜金沛（2008）、馬光榮與楊 恩艷（2010）的研究從財政支出分權的角度出發，探討財政支出分權對城鄉收入 差距的影響。但是結果大不相同。解堊（2007）、陳安帄與杜金沛（2008）認為 財政支出分權越大，城鄉收入差距越小。馬光榮與楊恩艷（2010）的研究則持相 反觀點，認為財政支出分權越大，城鄉收入差距越大，就財政支出分權對城鄉收 入差距的影響上，沒有一致性的看法。

在第三節中針對制度、財政支出對城鄉收入差距影響相關文獻進行回顧，中 國大陸在 1949 至 1978 年計畫經濟時代，為了快速發展重工業，採取城鄉二元經 濟體制，配合戶籍制度，形成重城市、輕農村發展的模式。國家統計局農調總隊 課題組（1994）、蔡繼明（1998）、高安邦、黃智聰與楊思茵（2002）、蔡海龍（2010）

等認為，城鄉二元的經濟發展模式對城鄉收入差距有顯著影響。在 1978 年改革 開放後，偏向城市的財政支出政策並未改變，Lipton（1977）與 Bates（1981）

認為發展中國家採取偏向城市的發展政策，是因為城市集中較多利益團體，相較 之下鄉村居民處於較為弱勢的環境，在發展上難以獲得地方政府重視。Yang

（1999）、陸銘與陳釗（2004）、程開明（2008）的研究指出，中國大陸有採取 城市偏向的發展策略，在財政支出越偏向城市發展的情況下，造成城鄉收入差距 擴大。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

綜合以上說法，可以發現城鄉收入差距受到制度、財政支出與財政分權的影 響。中國大陸的財政地方分權對在城鄉收入差距方面的影響，仍然沒有一致的結 論，分歧依舊存在。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y