拮抗微生物劑秧苗處理：試驗於 2011 年在苗栗區農業改良場進行，材料為水 稻品種臺南 11 號 (Tainan 11, TN11)，所使用拮抗微生物劑為 2009 年篩選本土性拮 抗細菌枯草桿菌，利用 10L 桌上型發酵槽於 37℃、轉速 200 rpm、通氣量 1vvm，
條件下培養 4 天後，可獲得 1X109CFU/ml 耐高溫(80℃、10min)的枯草桿菌 BS15-4 內生孢子液態製劑，將之接種至健康稻種，進行不施藥對照組、枯草桿菌 BS15-4 發酵液澆灌組 200 倍、市售聯發枯草桿菌 3 號 200 倍、亞磷酸溶液 1500 倍、化學 藥劑(依得利 2000 倍、賽座滅 1000 倍)等 5 種處理育苗試驗，調查每盤秧苗立枯病 的發病率及平均發病面積，每處理 4 重複，每重複共 5 盤。另於 102 年於苗栗市 農會示範田進行，插秧前處理秧苗，分別為藥劑處理 (芬普尼及撲殺熱混合推薦 量) 、枯草桿菌 BS15-4 發酵液 (50X)，及不處理任何藥劑之對照組。每處理種一 區田，逢機取樣 3 點視為重複，每重複調查 10 株。施肥管理依慣行法實施，氮 磷鉀分別為每分地 18、7、11 公斤，使用的肥料種類及時期如下：插秧後 5 天尿 素 20 公斤 (混合除草劑及培丹除蟲劑施用) 、插秧後 12 天成活期臺肥 1 號肥 40 公斤、插秧後 25 天分蘗期臺肥 5 號肥 32 公斤、及插秧後約 55 天穗肥臺肥 4 號肥 20 公斤 (混合輕可除蟲劑施用)。
栽植密度：以農民慣用栽植密度 30*15 cm、30*181 cm、30*21 cm 及 30*24 cm 寬植密度比較，其對水稻生育、稻穀產量及稻米品質等之影響。田間試驗採逢機 區集法，重覆 3 次，每試區 10 m2。試驗期間調查農藝性狀株高、分蘗數及葉綠 素計值 (SPAD)、稻穀產量及產量構成因素、與稻米品質。稻米品質蛋白質含量及 時為品以食味計檢測之 (PS500)。田間作業管理同上。
示範農戶規劃管理：101 年及 102 年選定苗栗縣主要稻作生產鄉鎮苗栗市、公 館鄉、西湖鄉、通霄鎮、苑裡鎮及後龍鎮等地區 8 位農民。進行健康管理秧苗處 理或寬植栽培操作，並以慣行法為對照區。調查示範農戶生產記錄，並取樣調查 稻穀產量及產量構成因素、與稻米品質，評估示範戶施肥規劃管理之效益。
健康管理與慣行農法之比較：以台農 71 號為材料，種植位於臺中市霧峰區五 福里新埔路上，水田面積約 1.08 公頃，其中一個小區面積約 0.20 公頃，當作對照 組，施以當地農民的慣行法，另外一個小區約 0.86 公頃為健康管理處理區。健康 管理處理區種植前，進行土壤的酸鹼值及氮、磷、鉀含量測定，作為田間土壤改 良及田間肥培管理施用量的參考，發現健康管理處理區的 PH 值為 5.5，顯示土壤 酸化嚴重；以每 0.1 公頃施用 150 公斤苦土石灰，改善土壤狀況；另為因應酸性土 壤中缺矽，提升植體對稻熱病的抗性，每 0.1 公頃施用矽酸鈣 200 公斤，上述兩種 資材混合，於第一次整地前施用。依土壤檢測所得的氮、磷、鉀含量，以及品種 最適稻穀產量，進行施肥量及施肥時期的擬定，施肥量氮素 120kg/ha，磷肥 40kg/ha，鉀肥 25kg/ha，皆以單質肥料進行施用；以 1 次基肥 2 次追肥及 2 次穗肥 的方式施用，氮肥施用量的比例 0%、20%、30%、20%，磷肥於基肥時一次施用，
鉀肥則於基肥與追肥時施用，每次比例為 33%。病蟲害發生調查為葉稻熱病及穗 稻熱病；稻米品質調查項目為稻穀產量、產量構成因素 (穗數、一穗粒數、千粒重、
稔實率) 及稻米品質 (容重量、化學成分、外觀品質及食味品質)。
結 果
拮抗微生物劑秧苗處理：利用克霍氏法則完成病原菌之分離與鑑定，得秧苗 立枯病菌 3 株 Sclerotium rolfsii、 Rhizoctonia solani、 Pythium spp.，為爾後 試驗育苗階段拮抗微生物之試驗用。田間育苗試驗結果，不施藥對照組罹病率為 66.7%，利用枯草桿菌 BS15-4 發酵液澆灌組罹病率為 16.7%；效果優於市售聯發 枯草桿菌 3 號處理組罹病率為 41.7%；亞磷酸溶液處理組 50%；化學藥劑處理組罹 病率為 0%。每育苗箱平均發病面積:枯草桿菌 BS15-4 處理組平均為 29.8 cm2，效 果同樣優於市售聯發枯草桿菌 3 號處理組 109.1 cm2；亞磷酸溶液處理組 160.5 cm2；不施藥對照組 133.5 cm2；化學藥劑處理組為 0 (表 1)。枯草桿菌 BS15-4 於 102 年進行本田試驗，於插秧前處理秧苗試驗的結果，枯草桿菌處理較藥劑處理在 分蘗期之株高、分蘗數及葉綠素計值分別高出慣行法 4.5%、26.6%、5.7%。102 年 第 1 期作水稻苗栗 2 號在不同株距下秧苗藥劑處理、枯草桿菌處理及對照組之間 葉稻熱病發生率的差異如 (圖 1)。該等處理平均葉稻熱病發生率依次分為 29.1%、
18.1%、21.5%，若依各處理內不同株距比較，發現枯草桿菌處理在株距間差異性 不 顯 著 ， 而 藥 劑 處 理 者 及 對 照 組 則 表 現 不 一 。 藥 劑 處 理 者 以 寬 植 者 較 嚴 重 (41.6%)，對照組則以密植者 (14.6%) 較嚴重；經枯草桿菌處理者罹病率 (18.1%) 低於慣行法 3.4%，約減少 15.9%發生程度。
栽植密度：改善慣行栽植密度，探討不同栽植密度對水稻生長與發育級品質 之影響。第 1 期作及第 2 期作栽種密度對稻穀產量及稻米品質影響均不大，於分 蘗盛期調查水稻生育情形及稻熱病結果，栽植密度試驗依水稻生育期調查農藝性 狀株高、分蘗數及葉綠素計值 (SPAD)結果，寬植者較密植者則分別為高出 7.3%、
表 1. 插秧前秧苗箱處理拮抗微生物對立枯病罹病率與平均發病面積之比較
Table 1. Effects of chemicals, antagonistic microorganism, and control treated seedling before transplanting on seedling blight at rice seedling stage.
處理方式 罹病率 (%) 每盤平均發病面積 (cm2) 枯草桿菌 (BS15-4) 16.7 b* 29.8 b
商品化枯草桿菌 3 號 41.7 c 109.1 c
亞磷酸溶液 50.0 cd 160.5 c
不施藥對 (CK1) 66.7 cd 133.5 c 化學藥劑 (CK2) 0.0 a 0.0 a
* 同欄位字母相同者表示統計分析無顯著性差異存在。
Treatment
30*18 30*21
Leaf blast (%)
0 10 20 30 40 50
Chemicals Micro-organism Control
圖 1. 102 年第 1 期作水稻苗栗 2 號在不同株距下秧苗藥劑處理、枯草桿菌處理及對照組之 間葉稻熱病發生的差異。
Fig. 1. Comparisons of the incidence of leaf blast among different treated seedlings of Miaoli No. 2 before transplanting by chemicals, antagonistic microorganism, and control in paddy field of the first season crop, 2013.
48.1%、4.3%。發現稻熱病重肥區較健康管理區高出 11%，輕肥區比健康管理區少 3% (表 2)。惟第 1 期做重肥密植稻熱病發生嚴重，雖同屬密植但輕肥者，其病害 發生與健康管理相當，故推測肥料施用與栽植密度在健康管理上，前者比後者影 響水稻生產更為明顯。第 2 期作進行病蟲害發生調查，主要發生病蟲害為白葉枯 病、螟蟲、及瘤野螟等，後龍試驗點調查瘤野螟發生率、發生面積率及危害率，
初步結果如(圖 2)，以栽植密度 30*24 cm 發生率 6%較低，較 30*16 cm 栽植密度 者顯著的降低 4%；發生面積率以密植者最高；評估危害率 30*21 cm 及 30*24 cm 分為 6.9%及 5.9%，30*16 cm 則高達 18.7%。苗栗市試驗點孕穗期發生白葉枯病，
經調查結果也顯著的指出密植者較病斑長度 (7.6 cm)比寬植者 4.5 cm 嚴重 (表 3)，此在葉稻熱病發生趨勢中也可以得到相似的結果 (圖 1)。
圖 2. 102 年第 2 期作後龍示範農戶不同株距下之瘤野螟發生的差異。
Fig. 2. Comparisons of the occurrence of leaf roller among three different plant densities at HouLon township in the second season crop of 2013.
表 2. 苗栗地區 101 年第 1 期作健康管理區及慣行法生育性狀調查與稻熱病發生情形之比 較
Table 2. Comparisons of agronomic characteristics and blast disease at tillering stage among different plant densities and the amount of fertilizers in the second season crop of
2013 at Miaoli area.
管理方式 株高(cm) 分蘗數 (支/叢) 葉綠素計值 葉稻熱病 (%) 重肥密植 76.5 ±5.4 a* 25.9 ±0.5 a 37.8 ±3.1 a 23.2 ±2.3 b 健康管理 71.2 ±3.4 b 28.2 ±2.4 a 37.5 ±1.2 a 12.2 ±3.1 a 輕肥密植 70.3 ±6.7 b 22.3 ±1.7 b 37.1 ±2.1 a 9.2 ±0.8 a
* 同欄位字母相同者表示統計分析無顯著性差異存在。
示範農戶規劃管理：101 年及 102 年選定主要稻作生產鄉鎮苗栗市、公館鄉、 second season crop of 2012 at Miaoli area.
株距(cm) 稻穀產量 and conventional cultivation in the first season crop of 2012 at TARI.
性狀項 健康管理區 (Laodelphax striatella )
25.0 29.0 -13.8 -
褐飛蝨 (Nilaparvata lugens ) 18.0 23.0 -21.7 -
但品質性狀都優於慣行區，如米粒外觀白度值較低表示白度較白，其提高 12.4%，
透明度愈低表室外觀愈晶瑩剔透，其提高 11.8%；食味品質提高 3%。健康管理與 慣行農法病蟲害發生情形，稻熱病降低 29.6%至 47.4%，飛蝨類包括斑飛蝨及褐飛 蝨，則減少 13.1~21.7%。分析投入成本計算純收益，發現第 1 次種植時雖投入的 農藥及肥料都遠低於慣行管理區，但產量減產頗為顯著，至純收益健康管理較低，
但至第 2 次種植時，因生產農田生態的親合性較佳，健康管理純收益由減少轉為 增加 (表 6)。
表 5. 苗栗地區示範農戶健康管理與慣行法的稻穀產量及容重量平均表現
Table 5. Comparisons of grain yield, bulk weight of grain, brown rate, and milled rice rate between healthy management and conventional cultivation in the first and second season crop of 2012 at Miaoli area
期作 性狀分析 健康管理 慣行法 T 檢定顯
著性 第 1 期作 稻穀產量 (kg/ha) 7361 ± 479 7501 ± 318 n.s.
稻穀容重量 (g/L) 531 ± 5 534 ± 3 n.s.
糙米率 (%) 78.4 ± 0.8 79.8 ± 0.3 n.s.
白米率 (%) 62.4 ± 1.1 63.9 ± 0.5 n.s.
蛋白質 (%) 7.3 ± 0.3 8.2 ± 0.3 * 食味計分數1 66 ± 1.4 61.4 ± 1.5 * 第 2 期作 稻穀產量 (kg/ha) 6596 ± 161 6389 ± 197 n.s.
稻穀容重量 (g/L) 576 ± 3 584 ± 2 * 糙米率 (%) 82 ± 0.3 81.6 ± 0.5 n.s.
白米率 (%) 72.7 ± 0.4 72.2 ± 0.4 n.s.
1以 PS500 食味計測定。* 達 5%顯著性差異水準。
表 6. 100 年第 2 期作及 101 年第 1 期作水稻健康管理區與慣行管理區投入成本分析 (單位：元/0.1 公頃)
Table 6. Cost analysis of input and output between healthy management and conventional cultivation in the first season crop of 2012 at TARI.
資材 費用 (元/0.1 公頃) 健康管理區 慣行管理區
土壤改良劑 施用工資 388 0
資材成本 567 0
肥料 施肥工資 375 630
肥料成本 539 1060
農藥 噴藥工資 350 1050
農藥費用 75 640
總支出 2294 3380
稻穀產量 741.3 922.6
收入 20,077 24,987
純收益 17,783 21,607