政大心理研究所 陳皎眉 教授 根據杏陵基金會所公佈的一九九六年十大「性」聞，除了彭婉 如事件高居榜首外，排名第二至第六的事件，有四件都是與青少年 或學生有關的事件，包括國光藝校集體施暴及性侵害事件，文大學 生控告講師以治療為名涉嫌性騷擾，全國陸續發生父親強暴女兒的 性虐待事件，網路色情園地成了青少年的發洩管道，而彭婉如事件 所反應的女性安全問題，及同性戀婚禮所反應的同性戀事件，其實 也經常的發生在各級校園中。而一九九五年十大性聞中，性教育大 專用書問世，圖書分級制保護青少年，台大女生批判A片大會，及成 淵國中集體性侵害事件，也都是與青少年學生有關的事件，可見校 園中的性問題或兩性關係問題，已到了我們不得不重視的時候了。
雖然「性教育」或「兩性關係教育」普遍缺乏，極需加強是有 識之士的共識，不但民間、學界均強調應加強兩性平等教育，主張 在學校與行政單位設置「兩性平等委員會」，教育部也成立了「兩 性平等教育諮詢委員會」，但是對於兩性平等教育的內容、實施方 式、委員會的功能、定位、都尚在研議當中，還未取得共識，那麼，
我們也許應該先瞭解一下青少年本身最關心的又是什麼呢？
（一）他（她）們想要知道什麼？
根據歐玲華（1982），張裕鴻和吳美玉（1985）等人的調查發 現，國中生最想知道的性知識，依次為（1）異性交往，（2）性成 熟的象徵，（3）生殖器官的解剖和生理。高雄獅甲國中（民76）的 性教育需求調查發現國中生欲瞭解的性知識包括（1）和異性相處，
（2）瞭解異性，（3）性成熟的象徵，（4）性交，（5）生殖器官。
而北市長安國中（民84）的調查亦發現其需求依次為（1）性行為，
（2）異性交往，（3）戀愛的安全界線，（4）身體構造。最近（民 85年12月）「好學源幸福家庭推廣協會」亦以「青少年彈性訪談」
為題，在全國三十四所國、高中發出10860份問卷，發現47.3% 的國 中生，60.5% 的高中生表示「我想對異性多瞭解一點」。另外，中 學生也想多瞭解「別人的性經驗談」，「性病是什麼」及「避孕的 方法與安全」。至於同學之間討論的話題，66.8% 的國中生及58.8%
兩性平等教育工作坊教材
兩性平等教育工作坊教材
兩性平等教育工作坊教材
兩性平等教育工作坊教材 XLIII
主動地去尋求解答。
而另外一位當事人--老師，在師生關係中，更應該扮演一個重要 的角色，一方面不要誤導學生，讓他們以為你對他們情有獨鍾，另 一方面，即使你對某一位學生有特殊的感覺，也要考慮自己是否可 以發展這種感情，自己是否未婚？是否真愛此位學生？學生是否夠 成熟來做理智的判斷...，畢竟世界上最大的無奈，就是不能擁有所有 想要的東西，一般人如此，為人師者更是如此。絕不可以利用學生 與老師的不平等關係，佔學生的便宜，或陷學生於茫然不知所措之 中。如果有一些不確定，也許做該做的事，就是給自己，給對方一 點時間：等她（他）長大。如果畢業、離校、繼續深造，都使兩人 更加確定，彼此的關係經得起考驗，那麼這段感情也許就會得到更 多人的祝福了。
Time out:男人說笑，女人遭殃
（四）小紅帽與大野狼~校園性騷擾
從轟動一時的成淵國中性騷擾案，到蘭雅國中因為調查學生集體 蹺家洗溫泉而發現的男女生間性騷擾情形，到國光藝校學長棒打、
雞姦學弟事件，「性騷擾」的議題一時之間引起了極大的關注。但 是校園性騷擾除了這種學生與學生之間的騷擾、侵害情形外，其實 亦屬非常重要的一個類型是師長對學生的騷擾，甚至只是造成一個 有敵意的學習環境，也都是屬於性騷擾的範圍，根據 Fitzgerald
（1990）的定義，「學術性騷擾」是一種在性別認同上的權力濫用，
而導致妨礙或傷害學生完整的教育福祉、氣氛或機會的行為。它包 含了下列幾種形式：
1.威脅性交換之性騷擾：這是指學校的上級人員，包括老師、校 長或 其他行政人員，以留級、退學、重修、不及格等的威 脅，以要求 學生滿足其性索求的騷擾。
2.製造一個令學生感到敵對、受恐嚇或被侵犯的學習環境：這是 指學 校的上級人員，包括老師、校長或其他行政人員，蓄 意營造一個 令當事人感到敵對、受恐嚇或被侵犯的環境，例如
兩性平等教育工作坊教材 XLIV
老師上課講黃 色笑話，或是故意展示令學生感到難堪的黃色 書刊或圖片等。
3.對提供性服務者給予特殊待遇之間接性騷擾：這是指學校的上 級人 員，包括老師、校長或其他行政人員，對提供性服務 的學生給予 特殊的優惠，例如給予獎學金、考試加分、考前洩 題、不必寫作 業等等優遇，使其他學生的權益受損。
國高中生由於對性騷擾不夠瞭解，因此在遇到上述的這些情況 時，往往忍氣吞聲不敢聲張，怕別人知道會讓自己更難堪，或認為 被性騷擾是自己的錯，其實這都是不正確的想法，因為性騷擾的發 生是源於權力關係的濫用，並非被騷擾者的過錯，但是被騷擾的學 生也往往有自責的傾向，認為是自己的服裝或行為引發老師的興 趣，才會發生這樣的事。由於有這樣的想法，反而使得那些真正該 受處罰的騷擾者更加肆無忌憚，而且性騷擾者往往是慣犯，會一而 再，再而三地去騷擾其他學生，如果你不勇敢地站出來指控他，便 會有更多無辜的學生成為下一個受害者，這是我們不得不多加宣導 的觀念。
畢竟，我們都希望所有純真的學生們能夠遠離這項夢魘，因此預 防的工作更甚於事後的輔導與療傷，關於校園性騷擾的預防，我們 可以由學校及個人兩方面來著手。首先，學校方面能夠做的包括
（Biaggio, Watts & Brownell, 1990; College & University personnel Association, 1986; Friedman, Boumil & Taylor, 1992）：
1.提供明確的反性騷擾政策，並且加強全校師生對性騷擾的瞭 解，包 括將性騷擾的定義、法律效果與處理程序、投訴管道 均以清晰的 書面資料發送給全校師生。
2.學校必須有一個監督系統，可以有效地評估各種性騷擾申訴管 道的 適當性。
3.學校應開設相關課程，以提供反性騷擾的相關訓練，例如教導 學生 有關學校反性騷擾的政策，以及性騷擾者可能必須負 擔的法律責 任等。
除了學校方面的預防外，還必須教導學生一些相關知識，使其自 身能夠判斷危機的存在，減少性騷擾發生的機會（黃富源，民83），
兩性平等教育工作坊教材 XLV
例如（Fitzgerald & Weitzman, 1990; Friedman, Boumil & Taylor, 1992）：
1.教導學生區辨潛在騷擾者的警訊指標，包括：歧視女性者，即 認為 女性本來就應該順從、依賴的人；喜歡用污衊性語言 來評論女性 的人；濫用藥物者或酗酒者；過度壓抑自己情緒和 感受的人；挫 折容忍度低或處理壓力有困難者（Friedman, Boumil & Taylor, 1992）。
2.對於違反自己意願的脅迫或利誘之性騷擾，要堅決清楚地說
「不」 。
3.必要時聯合曾受過性騷擾的同學一起採取行動。
總之，校園應該是個學子們能夠安心修業的地方，因此，對於害 群之「狼」，我們都要勇於舉發，將其繩之以法，以保障學子的安 全。
（五）當王子愛上王子~同性戀
最近，文化大學發生了男學生遭男講師性騷擾的疑案，雖然事實 真相仍為明朗，但議論紛紛的話題卻圍繞在「該講師是否為同性戀」
身上，而更前一些日子，某一女校兩女學生一起自殺的事件，在大 家深覺遺憾扼腕之餘，兩人是否是同性戀者，也引起了相當多的關 切，到底同性戀是什麼？為什麼會成為同性戀者？如果學生發生同 性戀，教師該如何對待？都是我們關心的問題。
從1948年金賽對同性戀開始進行研究以來，人們對於「同性戀」
才開始有比較多的認識。但是，即使經過了近半世紀的科學化研究，
對於「同性戀」的定義，仍會隨著不同的學者而有所不同，有些人 認為同性戀者，必須是與同性伴侶發生過性行為者才是，但有些人 卻認為最重要的考慮應該是心理的傾向，而將同性戀者定義為：「只 追求同性間情感與性慾，而對於異性則毫無興趣的人。」此種定義 可以將因為情境只有同一種性別的人（例如男校、女校、監獄、水 手）而偶然產生同性性行為，或因為金錢交易而與同性發生性行為 的假性同性戀者排除。
「同性戀為什麼會出現？」相信是所有對這個議題感興趣者都會 詢問的問題，從19世紀之後，對同性戀起因的研究層出不窮，但也
兩性平等教育工作坊教材 XLVI
常出現許多不同的研究結果。有的學者認為是因為性別認同錯誤而 造成同性戀的發生，也有學者認為是因為腦部結構或內分泌失調所 造成的結果。近年來，研究逐漸從多因素的角度來探討同性戀的起 因，認為是因為生理與心理各方面的發展結果，造成性取向的不同。
「同性戀是變態的」這是一般人對於同性戀常有的錯誤態度。事 實上，即使是對於心理衛生嚴格把關的精神科醫師，早已經從1974 年起，便不再將「同性戀」視為「變態」。就如同古代人對於雷電 的神秘恐懼感一般，現代人對於同性戀訊息的缺乏，也造成了許多 不必要的誤解，而這種誤解也往往是同性戀者生活上最大的壓力。
處理這種壓力，使之更能調適，才是對於同性戀輔導的目標，而非 一定要「改變當事人的性取向」。
在針對校園中同性戀者進行輔導前，首先我們要將情境性、偶發 性、反抗傳統、金錢交易等四種「假同性戀」排除，才能確定當事
在針對校園中同性戀者進行輔導前，首先我們要將情境性、偶發 性、反抗傳統、金錢交易等四種「假同性戀」排除，才能確定當事