現 任：中央警察大學犯罪防治系主任兼所長 行政院婦女權益促進委員會委員 內政部施政諮詢委員
學 歷：美國休士頓州立大刑事司法博士 中央警官大學警政研究所
中央警察大學犯罪防治系
經 歷：中央警察大學助教、講師、副教授
著 有：台灣北部地區女姓與男性受刑人人格特質及適應之比較研 究
親子關係、人格適應與內外控取向對少年犯罪傾向影響之 研究
校園暴力之成因與防治對策
相關防犯手冊十種（婦幼安全手冊、媽媽安心手冊、約會
兩性平等教育工作坊教材 CXXXIV
防暴手冊…）
1992-1996 發表論文：英文六篇、中文十八篇
兩性平等教育工作坊教材 CXXXV
壹、前言
殺人犯罪自然為人類社會裡最嚴重的暴力行為 但是如以兩造 當事人的性別而言，實務上的確發現性侵害（sexual assault）與性騷 擾（sexual harassment）與殺人犯罪多屬同性之加、被害人不同，無 論是性騷擾還是性侵害加害人都是壓倒性的為男性，被害人則是壓 倒性的屬女性。因之這兩種偏差行為向為專家學者所認定為兩性間 最嚴重的偏差行為。性侵害與性騷擾都是侵犯個人基本人權的行為 復以性侵害與性騷擾行為往往都涉及兩性間的互動關係，因之性騷 擾與性侵害，向來即為關心此一領域的實務工作者與研究者歸類為 兩性研究的一個重要領域。
無論性別，任何人的身體都是神聖而不可侵犯的，對別人的生 理、性別與身體權益，當然要絕對尊重。性侵害與性騷擾的發生，
緣於加害人對他人生理、性別的歧視與身體自主權的侵犯，小則有 無檔的黃色笑話、不雅姿勢、態度、動作、辱罵、觸摸；次則如違 背當事人意願的不斷邀約、強求；大則如嚴重的性侵害或攻擊行為，
這些不尊重富事人的侵犯行為即是一種將施暴者自己的意願，強行 加諸被害人，而根本就忽硯當事人對自己身體自主意願的惡劣行為。
就教育的觀點 反性侵害與性騷擾，是兩性教育中極為重要的一 環。緣於性侵害與性騷擾行為，是最不尊重異性的偏差行為，這種 偏差行為的防治，捨教育而無由。因為如果我們的社會，是一個平 等看待兩性，完全尊重別人生理、性別與身體權益的理想社會，就 不會產生所謂的性騷擾與性侵害。
不過，性騷擾與性侵害，雖然都是對別人（尤其是異性）的不尊 重行為，但是兩者所涵蓋的範圍與內涵不盡相同，兩者之間仍有互 異之處，有須要予以區分述明如下：
貳、性騷擾 一、性騷擾之定義
檢視國內對性騷擾的研究與討論，發現對國人對性騷擾的定義仍 十分模糊，事實上國際間所謂的性騷擾（sexual harassment），係事 指「工作場所或相識者」間的性騷擾，與國人所習以認為的一將陌
兩性平等教育工作坊教材 CXXXVI
生人在公共場所的心理異常者之暴露狂、偷窺狂及在公共場所或舟 車上，一般無聊人士的惡意碰撞、觸摸等「猥褻行為」均視為性騷 擾的概念大不相同，甚有必要澄清（黃富源，民 84 年）。
而國際間所謂的性騷擾（工作場所性騷擾），並非只是以極狹義 的工作場所性騷擾為限，而是將工作場所適當延伸，以廣義的工作 場所違範臨，其中當然至少包括了校園。因之如以騷擾者對象分類，
筆者認為至少可分為三類（詳見圖一）：即第一類為來自同學（事）
之性騷擾，第二類為來自外來者（如公司的顧客）之性騷擾，第三 類為來自職務不平等關係之優勢者的性騷擾，包括上司性騷續與業 務性騷擾兩種：校園中所發生的性騷擾即為其中之一，如就學之學 生，必需向老師學習專業知識，而老師亦擁有對學生學習成績之考 評權力，如老師濫用其職權，亦可能利用其與學生不平等關係之優 勢，而引發性騷擾（黃富源，民 84 年）。
圖一、性騷擾分類圖
性騷續是性別歧視的一種，根據美國平等雇用機會委員會的定義 騷擾為「本質為性而不受歡迎之口語或身體的行為」（unwelcome verbal or physical conduct of a sexual nature）」（Del Cannen, l991）。
根據有些美國學者的看法，認為一般帶有性涵義的騷擾固然符合「本 質為性」的性騷擾定義，而性別騷擾（gender harassment）係指：以 言詞、笑話、與暗示等口語為主要的形式，對性別所表達的一種歧 規 也是另一種形式的性騷擾（Franklin, Moglin, Zatling-Boring, &
Angress, 1981）。
至於性騷擾之樣態，則有以下四種（College and University Personnel Association, 1986）。
1.威脅性交換之性騷擾（Quid pro quo harassment）：此種性騷擾係 上級人員，以開革、降級等不利於當事人的威脅，要求下屬滿足 其性索求的騷擾。
同事性騷 外來者性騷擾 職權性騷擾
上司性騷擾
業務性騷擾（就業、就養）
兩性平等教育工作坊教材 CXXXVII
2.製造一個令當事人感到敵對、受恐嚇、或被侵犯的工作環境之性 騷擾（creats an intimidating, hostile, or offensive working
environment）：此種性騷擾係上級人員或同事，蓄意營造製造一 個令當事人感到敵對、受恐嚇、或被侵犯的工作環境，而不利於 當事人的騷擾。
3.對提供性服務的特定職工給予特殊待遇之間接性騷擾（special treatment given to certain employees for sexual favors）：此種性騷 擾係上級人員只給予那些順從其性要求的員工特殊的待遇，也就 是說，那些提供性服務的人，可以得到升遷的機會、調到較佳的 職務，或是其它的優惠，以至於影響其他員工的權益。
4.公司外成員之性騷擾（harassment by outsiders）：此種性騷擾係 公司之職工受到來自於公司外成員，如客戶之性騷擾。此種狀況
兩性平等教育工作坊教材 CXXXVIII
行為己經造成了周小姐的不愉快與不便，並且在公司引起是非 性騷（academic sexual harassment）一詞稱之，所謂的「學術性騷擾」
係指：「一種在性與性別認同上的權力濫用，而導致妨礙或傷害學 生完整的教育福祉、氣氛或機會的行為」（Fitzgerald, 1990）。如同 上述，則校園性騷續也可有以下幾種樣態（黃富源，民 86 年 a）：
兩性平等教育工作坊教材 CXXXIX
學生滿足其性索求的騷擾。
兩性平等教育工作坊教材
機會委員會[簡稱 EEOC（the Equal Employment Oppertunity
Commission）]，指導綱領中的第一項與第二項性騷擾即：「（威脅 性）交換之性騷擾」與「製造一個令當事人感到敵對、受恐嚇、或 被侵犯的工作環境之性騷擾」，但不包括第三項「對提供性服務的 特定職工給予特殊待遇之間接性騷擾」和第四項的「公司外成員之
兩性平等教育工作坊教材
兩性平等教育工作坊教材
兩性平等教育工作坊教材 CXLIII
參、性侵害
性侵害（sexual assault）是英美刑法的觀念，係指加害人在無被 害人的同意之下，蓄意地使用暴力、威脅，或當被害人在無意識狀 態、生理上無法抵抗、或被藥物作用之際，以性器官或其他器具對 被害人之口腔、肛門或性器官姦淫之行為（Kercher & Long, 1991）。
一、我國有關性侵害之定義
我國之法律向即以大陸法系為本，因之與英美所使用的概念較 不相同，最為接近性侵害的觀念為「強姦罪」雖然在我國的刑法裡 可以找到幾近相同的概念。但是在從事兩性教育時，對有關強、（輪）
姦罪與性侵害的許多觀念有必要加以釐清。
（一）、妨害風化、強姦與性侵害
與英美刑法之觀念互異，我國之刑法並不把對被害人口腔、肛 門或性器官姦淫之行為視為強姦罪行。更重要的，我國之刑法認為 強姦罪行是一種侵害杜會法益的犯罪行為（認為強姦罪是侵害杜會 善良風俗的罪行），因之將強姦罪劃歸到刑法的「妨害風化罪章」
中予以規定。近年來，由於個人法益之逐漸受到重視，復以婦女權 益日形重要，世界上之刑事司法思潮，己多將強姦等罪行，視為對 個人法益之侵犯 而與販賣猥褻文書、圖畫等罪行區隔，脫離妨害風 化罪的概念，獨立為對個人人身、人格與性自主權侵害的罪行。在 促進婦女權益的聲浪下，已有學者專家與立法委員，除了已經通過
「性侵害犯罪防治法的立法」外（黃富源，民 83 年；潘維剛，民 83 年），更醞釀修改我國刑法中之「妨害風化罪章」，可能將強姦罪 等在犯罪樣態上，明顯侵犯個人法益之罪行，與英美法相似，獨立 成立「性侵害罪章」。本文之所以使用「性侵害」一詞，除期與我 國未來法律修正同步外，更有提醒從事兩性教育之同仁，以往將強 姦被害人之被害，視為「妨害風化罪」的文化背景（強調被害女性 貞操的社會價值與意義），與將對個人人身、人格與性自主權侵害 的罪行（強調被害女性基本人權的尊嚴與保障）。
（二）、強暴、強姦與輪姦
在我國顯然無論是學者與大眾，都較習慣使用「強暴」的辭彙，
而較不願意使用「強姦罪」的字眼。「強暴」雖然己為牡會大眾所 習用，而似與「強姦罪」為通用之同義複詞，但是事實上，「強暴」
兩性平等教育工作坊教材
兩性平等教育工作坊教材 統計，這些被害調查（victimization survey）所呈現強姦犯罪發生率 的資訊 顯然較官方之統計資料高出許多。
可能會遭受到性侵害的機會是 13%到 44%之間（Kilpatrick, Best, Veronen, Amick, Villeponteaux & Ruff, 1985；Koss, Gidycz &
Wisniewski, 1987；Russel, 1984）。
三、台灣地區性犯罪之加害人、被害人之官方統計分析
黃富源（民 86 年 c）曾以民國七十二年至民國八十三年之台灣 刑案統計，分析強、輪姦被害人與犯罪手法工具之特質發現：
兩性平等教育工作坊教材
兩性平等教育工作坊教材 CXLVII
輪姦犯罪者之一半以上（54.28%）；高中程度所占比率次之，約達
（33.36%），第二個叢結群，為占主輪姦加害人之 6%-4%者，而以
「學生」所占比率最高（6.72%）；「農漁牧業者」所占比率次之（6.48
%），「從商者」所占比率更次之（4.88%）。第三個叢結群，為占