校園霸凌行為之相關理論與研究

校園霸凌行為(bullying behavior)是近年來頗受關注的議題，本節旨 在探討校園霸凌行為的理論與分析，分別就「校園霸凌行為之定義」、「校 園霸凌行為之相關理論與類型」以及「校園霸凌行為之相關研究」等三 部份，加以探究。

一、 校園霸凌行為之定義

「bully」一詞，是由長期研究校園攻擊行為的挪威學者 Dan Olweus 於 1978 年提出， Olweus(1993)將霸凌定義為受害者（一個人或團體）

長期、重複性的暴露在霸凌者（一個人或團體）所施予的負向行為中。

霸凌者與受害者之間權力不平等，所謂的負向行為指一個人故意傷害或 是造成另外一個人不安，可能是透過言語(威脅、取綽號、嘲笑等)、身 體的接觸（推、擠、踢等）或是其他形式（比侮辱的手勢、社會排擠等）。

Furlong Michael（2000）亦於 The School in School Violence 一書中指出，

「霸凌」是長期存在校園的現象，專指孩子們之間惡意欺負的情形。而 國內討論這方面議題的學者也相當多，早期多以校園「暴力」行為或「欺 凌」行為做為研究範疇，長期關注校園霸凌議題的兒童福利聯盟文教基 金會（2011）認為「霸凌」（bully）指的是孩子們之間，權力不平等的 欺凌與壓迫，是一個長期存於學生校園的現象，專指孩子之間進行惡意 欺負的情形。教育部（2012）則認為「校園霸凌」係指相同或不同學校 學生與學生間，於校園內、外所發生之個人或集體，持續以言語、文字、

圖 畫、符號、肢體動作或其他方式，直接或間接對他人進行貶抑、排擠、

欺負、騷擾或戲弄等行為，使他人處於具有敵意或不友善之校園學習環 境，因難以抗拒，而產生精神上、生理上或財產上之損害，或影響正常 學習活動之進行。

50

Kiselica 1997

認為霸凌行為主要有幾種方式，包括：語言的威脅、

Farrington 1999 霸凌行為為個體有意識、重複傷害弱勢的同儕，藉 由謾罵、撞、威脅等，讓弱勢的同儕感到不安。

Roland、

Idsoe 2001 表示霸凌是一個人重複的施予另外一個人物質或精

51

表 2-13 校園霸凌之定義彙整表（續）

學者 時間 校園霸凌的定義

凌的行為。

柯采伶 2010

1.角色方面：可分為加害、被害、旁觀者三方，且或 為個體或團體組成。2.力量方面：指身體或社會力量 互動的不均等。3.動機方面：指行為的發起是故意 的、有目的性質的。4.頻率方面：指行為重複出現，

且持續一段時間。5.方式方面：可分為直接（如傷害 身體）或間接（如社會孤立）。6.傷害方面：力量不 均等中的弱勢一方將遭受生理、心理，或兩者兼具 的創傷。

資料來源：研究者整理。

由表 2-13 可得知，校園霸凌的定義隨著時間的移轉，社會、環境、

文化的不同，其演變有更多元的趨勢，整題看來，校園霸凌發生的時間 不單只侷限於上學時間，有時更包含了上學前及放學後；發生的地點更 不只限於校園內，更包含校外，甚至是網路虛擬空間；而會發生霸凌行 為的除了上述各個學者所一致認同的學生與學生之間，更包含了學生與 老師、學生與其他學生家長等。而本研究採用多數學者所定義的，將校 園霸凌行為界定為學生與學生之間長期的暴力行為，以符合目前學校的 現況。

二、 校園霸凌行為之相關理論與類型

（一）校園霸凌行為之理論

根據兒福聯盟（2007）長期對校園霸凌議題的觀察，發現霸凌行為 對個體之影響甚至可能持續到成年以後。個體至 24 歲前，有 60%的霸 凌者至少有一次犯罪紀錄，有 40%的人有高達 3 次或 3 次以上的犯罪紀 錄，由以上數據顯示出兒童期的霸凌行為或受凌經驗與成年期的犯罪或 偏差行為形成正相關。

至於對於為何會發生校園霸凌行為之相關理論背景，各個學者所切

52

入探討的依據各不相同，依學者蔡德輝、楊士隆（2003）分析認為幾乎 各個學派都有可提供部份的詮釋。由相關理論我們可以發現，發生校園 霸凌行為的成因可由個人推至社會，今僅就各理論分成個人與社會兩個 層面，從中選擇較常被論及霸凌行為的相關理論加以說明(馬傳鎮，

2008）。在個人層面，研究者將以個體的特質論、成熟論進行探討，分述 於下：

1.特質論

特質論（trait theory）是最早起源於 1913 年，強調個人偏異的生理 與心理特質乃是促成少年犯罪行為的主因，其主要論點包括（1）智力低 劣與在學校中的不良學業及操性成績，與少年犯罪行為有密切關係。（2）

凡個人具有不可改變之人格，將來更易陷於犯罪。譬如過度外向者更不 易受他人控制與社會化，故在犯罪人口中更為常見。其他人格偏異者亦 然。本學派特別強調人格對少年犯罪之重要性。（3）體型與少年犯罪行 為之關係密切，一般而言，健壯形與瘦長形最易陷於犯罪，且後者改善 可能性與復歸社會可能性甚低。而特質論應用價值在於可以解釋與學校 有關的不良行為與犯罪行為，如逃學、曠課、校園暴行等。

2.成熟論

成熟論是站在發展心理學觀點來立論的，認為兒童與青少年時期之 身心發展，乃是人類文化發展史之復演。八至十二歲是野性表現的階段，

青少年期則是狂飆期。蓋因青少年期個人生理急遽發展，導致身心失衡，

情緒頗不穩定；再者，青少年悉求脫離成人之管制而獨立，因而較不服 從、不受控制、暴躁、易怒、性與攻擊性迫力勃發，故更易傾向於犯罪 行為。故成熟論應用價值在於可以解釋青少年叛逆行動及不受控制的激 怒，及瞭解有關少年犯罪的成因。

對於成熟論之理論模式，馬傳鎮(2008)圖 2-1 呈現之。

53

在社會層面，則由家庭推衍至社會，研究者將分別探討家庭動力論、

社會學習論、社會控制論與霸凌行為的關係，分述於下：

1. 家庭動力論

家庭動力論可以 McCord、McCord and Zola、Robins 等人為代表，

認為假如個人擁有病態的家庭，使其親子關係不良時，將導致不良的社 會化，終至促成少年產生犯罪行為，Schafer 與 Kudten 曾經指出在少年 犯罪行為的成因中，家庭功能運作之失調是最為重要的一個。Teagarder 更曾說過，所有行為上的偏差均可以由微妙的親子互動關係中找出線 索，由圖 2-2 提示如下：（引自黃富源，2005）

圖 2-1 家庭動力論之理論模式 資料來源：研究者整理。

情緒不穩定

希求獨立

青少年期身心失衡 抗拒權威 青少年犯罪行為

圖 2-2 成熟論理論模式

資料來源：犯罪心理學新論(頁 41)，馬傳鎮，2008，台北市：心理。

病態家庭

破碎家庭 愛被剝奪 管教態度失當

親子關係不良

不良與不充分的社會化

少年犯罪行為

54

2. 社會學習論

社會學習理論的創始人 Bandura（1973）認為攻擊行為的養成是一 種社會化的歷程，乃是直接觀察或模倣父母親或同儕的行為而形成。換 言之，霸凌行為是一種學習而來的行為反應。因此，社會學習理論認為 個體會透過模仿權威的表現方式，在觀察到加害者的霸凌行為其後果是 令人滿意時，個體將學習到以霸凌方式做為解決問題之方式(沈慶鴻，

2001)。

換言之，就青少年而言，與父母、老師及同儕的互動都成為青少年 的學習楷模，而學校的管教態度、社會其他次文化等也都扮演著示範者 的角色。由此可見，以社會學習理論觀點，當青少年幼時曾受到長者或 他人霸凌欺侮，待其長大，若遭遇困難或挫折時，可能會認為霸凌手段 是解決挫折的最佳良策。

3. 社會控制論

從社會控制理論而言，霸凌行為是個人與社會群體的聯繫關係不強 所導致的。Hirschi 認為當個人與社會群體的連結力變弱時，社會群體對 其成員的約束力量變少，犯罪可能因此產生，他提出四個連結要素：涉 入或承諾（commitment）、參與（involvement）、信念（belief）以及依附

（attachment）（林杏足，2003）。

也就是說從依附的角度來看，若個體愈重視他人的期望和看法，為 符合重要他人的期望，則發生偏差行為的可能性愈小。因此，根據社會 控制理論，霸凌行為可能與家庭和學校中的重要他人，如父母、老師、

同儕或學校行政機構之依附程度不強有關。個體若不在乎周遭他人的意 見和想法，不想配合他人的期待，都容易產生霸凌行為。由此可見，強 化個體與家庭、個體與學校、個體與同儕的連結力量，營造個體良好的 人際互動，將可減少霸凌行為的發生。

55

綜上所述，可以發現不同的學者研究範疇雖不盡相同，但卻有其相 通之處。吳芝儀（2002）指出，目前對於校園霸凌事件，許多學術研究 領域建立了長期的觀察與研究，所交織出來的圖像，顯示出校園霸凌涵 蓋面的複雜性。而個別理論的解釋，亦有其不足或侷限之處。因此，我 們應就各個層面去探討校園霸凌行為，在了解個體所產生校園霸凌行為 時，各層面的相關因素都是需要去探究的。而本研究的主題為探討國小 高年級學生的人格特質、人際關係與校園霸凌行為的相關性，對照於校 園霸凌理論的個人層面和社會層面，以往討論的主題是以青少年為主，

而以國小高年級學生為探討對象的相對不多，因此，更值得讓人深入去 探究以國小高年級學生為對象，人格特質、人際關係和校園霸凌行為三 者間的相關性。

（二）校園霸凌行為之類型

根據校園霸凌行為的分類方式，也因各個學者的思考模式不同，有 不同的分類方法，Olweus 在 1993 年便將霸凌行為分為身體、口語以及 性的欺凌；Ireland 在 2000 年則將欺凌行為分為直接的和間接的(引自魏 麗敏，2003)；在國內的相關研究，兒福聯盟（2007）依照霸凌行為的手 段和方法，將霸凌類型分為肢體霸凌、言語霸凌、關係霸凌、反擊型霸 凌、性霸凌、網路霸凌（cyber bully）；楊宜學（2009）依照霸凌行為嚴 重程度之不同，將霸凌劃分為輕度、中度與重度校園霸凌行為等三個向 度。因此，學者根據不同的標準，將校園霸凌行為劃分為不同的層面，

根據校園霸凌行為的分類方式，也因各個學者的思考模式不同，有 不同的分類方法，Olweus 在 1993 年便將霸凌行為分為身體、口語以及 性的欺凌；Ireland 在 2000 年則將欺凌行為分為直接的和間接的(引自魏 麗敏，2003)；在國內的相關研究，兒福聯盟（2007）依照霸凌行為的手 段和方法，將霸凌類型分為肢體霸凌、言語霸凌、關係霸凌、反擊型霸 凌、性霸凌、網路霸凌（cyber bully）；楊宜學（2009）依照霸凌行為嚴 重程度之不同，將霸凌劃分為輕度、中度與重度校園霸凌行為等三個向 度。因此，學者根據不同的標準，將校園霸凌行為劃分為不同的層面，