校長空間領導與行政人員工作滿意度進行現況分析 125

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第四章 研究結果與分析

當你得面對很多問題時，不是等待慘遭滅頂便是奮力選擇學會游泳。

在與統計數據交手的過程中，顯著與不顯著在字裡行間複製與貼上，而關 於證實自變項對依變項的關係，始終在說明與解釋裡淡入又淡出。依據研 究目的與待答問題，研究者在文獻探討中，梳理了校長空間領導與行政人 員工作（含部分教師）滿意度的關係，而後透過「臺北市公立高中職校長 空間領導與行政人員工作滿意度調查問卷」所取得之數據，藉由統計軟體 的計算，據以綜合討論與比較分析，希冀能真正獲得填答者其在職場心理 所感受之「校長空間領導」和「工作滿意度」情形，畢竟，向上提升或是 向下沉淪都在受試者的數字裡被說得一黑二白。

本章共分四節，第一節依描述性統計，針對臺北市公立高中職校長空 間領導與行政人員工作滿意度進行現況分析；第二節則是分析不同背景變 項之行政人員在知覺校長空間領導與行政人員工作滿意度現況之差異分 析；第三節則是瞭解校長空間領導與行政人員工作滿意度之間的相關程度；

同時探討校長空間領導對於行政人員工作滿意度之預測力；第四節檢定校 長空間領導與行政人員工作滿意度之結構方程模式之適配分析。茲將研究 結果分析如下：

第一節 校長空間領導與行政人員工作滿意度進行現況分析 本節運用描述性統計，針對臺北市公立高中職校長空間領導與行政人 員工作滿意度之現況進行分析。本研究工具採用Likert 5 點尺度計分，由

「非常符合」、「大部分符合」、「部分符合」、「大部分不符合」、「非常不符 合」，對應分數為 5 分、4 分、3 分、2 分以及 1 分，並以每一題的參照標 準 3 分作為符合與不符合之分界點，而歸類程度的原則為：平均數小於 1.5 分者，表示「低程度」；平均數大於或等於 1.5 分，且小於 2.5 分者，表 示「中低程度」；平均數大於或等於 2.5 分，且小於 3.5 分者，表示「中 程度」；平均數大於或等於 3.5 分，且小於 4.5 分者，表示「中高程度」；

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

平均數大於 4.5 分者，表示「高程度」。以下就研究結果說明之。

壹、 行政人員知覺校長空間領導行為之現況分析

依據本研究「校長空間領導量表」之得分情形，以 SPSS 統計軟體計 算出量表整體以及各構面的平均數、標準差，以此探究臺北市公立高中職 行政人員知覺校長空間領導行為之現況。有關校長空間領導各構面以及各 題項之平均數、標準差與排序，如表 4-1、表 4-2 所示，以下研究者就「校 長空間領導各個構面」與「校長空間領導各構面題項」所求得數據分述之：

一、 關於空間領導各個構面之分析

（一）「校長空間領導」整體得分平均數為3.910，屬中高程度。至於 高中職「校長空間領導」之各構面平均數得分，「形塑空間願景」為 3.921；

「建構教育空間」為3.894；「融入課程教學」為4.031；「使用者共同參與」

為 3.793。以上數據均達中高程度，即研究結果顯示臺北市公立高中職校 長普遍能表現出空間領導的行為，而其所展現的作為也獲得行政人員高度 的認同。另外，各個空間領導構面之標準差介於 0.752 至 0.910 之間，其 中平均得分最高的構面「融入課程教學」其標準差也最大，顯示出行政人 員對於該構面的現況知覺共識以及彼此之間的差異高於其他構面；而對

「形塑空間願景」現況知覺彼此之間的差異性最小。

（二）根據上述統計數據，校長空間領導之分析構面於「形塑空間願 景」、「融入課程教學」之平均得分高於整體之平均得分，顯示出臺北市公 立高中職行政人員知覺校長空間領導在這二層面的領導成效較為明顯；而 於「建構教育空間」及「使用者共同參與」較整體平均得分為低，顯示出 臺北市公立高中職行政人員知覺校長運用這二層面的領導成效相對而言 較為薄弱，換句話說，臺北市公立高中職校長對於「使用者共同參與」及

「建構教育空間」二層面尚待更為有效的努力與作為。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表

4-1 公立高中職校長空間領導描述性統計摘要表

分析構面 題數 平均數 標準差 排序 校長空間領導整體 20 3.910 0.713

形塑空間願景 5 3.921 0.752 2 建構教育空間 5 3.894 0.756 3 融入課程教學 5 4.031 0.910 1 使用者共同參與 5 3.793 0.783 4

二、 關於空間領導各構面題項之分析

（一）各題項之平均得分介於 3.725 至 4.124 之間，全數屬於「中高 程度」。校長空間領導整體平均得分為3.910，各構面題項高於整體平均得 分者共有10 題，含「融入課程教學」構面 5 題、「形塑空間願景」構面有 3 題以及「建構教育空間」構面有 2 題。而低於整體平均得分者亦有 10 題，

含「使用者共同參與」構面 5 題、「建構教育空間」構面有 3 題以及「形 塑空間願景」構面有2 題。

（二）公立高中職校長空間領導四大構面之各題項之平均得分，得分 最高的前三名依序分別為「校長重視數位資訊網路與教學平台的設置，以 建構無所不在的學習情境」（隸屬於「融入課程教學」構面）、「校長重視 各學科教學空間與設備之完善，以提升「正式課程」的實施成效」（隸屬 於「融入課程教學」構面）、「校長重視提供適於學生使用的空間與設施，

以提升學習效果」（隸屬於「建構教育空間」構面）。

（三）公立高中職校長空間領導四大構面之各題項之平均得分，得分 最低的後三名，其中得分最低者為「校長能讓師生和家長在參與規劃過程 中感受到空間意義與價值」（隸屬於「使用者共同參與」構面）、第二低者 為「校長重視建置符合學校本位課程需求之教學空間以提升教學效果」（隸 屬於「使用者共同參與」構面）、第三低得分是「校長重視多樣化休憩活 動設施的規劃，以提供多樣的生活空間」（隸屬於「建構教育空間」構面）。

‧

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

三、 小結

由上述描述性統計數據得知，本研究對於公立高中職行政人員知覺校 長空間領導之整體以及各構面的現況均達到中高程度，這與過往對於國小 教師之研究，達高程度有湯志民等人（2013）；達中高程度者有李冠霖

（2010）、曾雅慧（2011）、劉侑承（2013）、陳炫佑（2013）、李冠瑩（2014）；

達良好程度者有 莊明達（2012）、黃國庭（2014）；國中教師之研究達中高 程度有陳儀玫（2015）等人之研究獲得一致性的結果，亦即公立高中職校 長能善用「空間領導」的各種作為去經營學校的發展。

然之前研究多以「國中、小教師」為對象，探究其知覺校長空間領導 行為，結果為中高以上之程度，與本研究以公立高中職之「行政人員」為 對象，但其知覺校長空間領導行為的現況結果亦達中高程度一致。細部探 究分析發現，本研究在校長空間領導構面上以「融入課程教學」得分最高，

此與陳炫佑（2013）以「校長以空間規劃營造教育情境」之程度最高不同，

或者是因為行政人員直接參與各類行政會議，故較能了解校長進行空間領 導的目的在於支援課程教學為主，因此對於於師生使用校園設施增進教學 的程度較為有感，而教師則因為較少參與行政溝通，而是在教學現場與學 生密切互動，故對於校長進行空間領導是否真能配合課程教學，而營造適 合的教育情境支援教與學較為有感。至於本研究在「使用者共同參與」得 分最低，與陳炫佑（2013）在「校長以空間規劃建立社區關係」之程度最 低，其所顯示的低分對象雖有不同，但相同的意涵都在於提醒校長進行空 間領導時必需調整由上而下的領導方式，切勿只為實踐自己對於教育空間 情境的理想，而忽略了時代社會變遷，所有的決策或許都必須攤在陽光下，

透過理性思辨充分討論，以期滿足不同對象的共識才是校長領導必須設法 改善的重點。

是故，校長如欲使展現空間領導更有成效，就必須與教育中的各類夥 伴，諸如教師、行政人員、學生甚至家長等使用者，對於校園空間規劃和 建築設施的設計，藉由良好的互動與溝通，進而建立起以師生教學為主體

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

的教育空間，以友善社區為出發點的校園願景，畢竟空間設置的過程是校 長權力意志的一種延伸，為避免立意良善的空間設計，卻因過程中缺少與 使用者直接討論其關鍵性需求而功虧一簣，如此作為甚為不智，此外，對 於師生除了課程需求空間外，日常人際互動所需的多樣空間、環保人文空 間的推展亦是重要的環節，因此校長以空間領導作為進行的校園營造，為 更有效的的推行，必須在使用者參與構面上擴大其效能，以改善對於校長 空間領導知覺的程度。

貳、 行政人員對於其工作滿意度之現況分析

依據本研究「行政人員工作滿意度量表」之得分情形，以 SPSS 統計 軟體計算出量表整體以及各構面的平均數、標準差，以此探究臺北市公立 高中職行政人員知覺其工作滿意度之現況。有關行政人員工作滿意度各構 面以及各題項之平均數、標準差與排序，如表4-3、表 4-4 所示，以下研究 者就「政人員工作滿意度各個構面」與「政人員工作滿意度各構面題項」

所求得數據分述之：

一、 關於行政人員工作滿意度各個構面之分析

（一）「行政人員工作滿意度」整體得分平均數為3.795，屬中高程度。

至於高中職「行政人員工作滿意度」之各構面平均數得分，「校長領導」

為3.946；「升遷考核」為3.681；「工作本身」為3.751；「人際關係」為 4.002；

「薪資福利」為 3.617；「工作環境」為 3.771。以上數據均達中高程度，

即研究結果顯示臺北市公立高中職行政人員普遍對其工作感到滿意。而各 個行政人員工作滿意度構面之標準差介於 0.646 至 0.886 之間，於「人際

即研究結果顯示臺北市公立高中職行政人員普遍對其工作感到滿意。而各 個行政人員工作滿意度構面之標準差介於 0.646 至 0.886 之間，於「人際