第二章 文獻探討
第一節 空間領導理論概念與研究構面
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 文獻探討
牛頓曾說：我不知道我呈現了什麼給這個世界，但就我個人而言，我 覺得我只是一個在海邊玩耍的孩童，把自己投入比平常所見更漂亮的貝殼 與平滑的石子而已，但展現在我面前的是一片尚未被發掘的真理的海洋。
如果我比笛卡兒等人看得遠些，那是因為我站在巨人的肩上而已。然而該 如何去梳理知識累積的脈絡，則需要學習理解一切事物的產生取決於「想」
到「做」連結，動機與目的是研究者對於問題的想像，研究設計與實施更 是研究者對於問題的解決，而更重要的是把想像到解決串連起來的這個部 分，因此，對於前人文獻知識的閱讀和歸納，透過概念到理論的澄清，內 涵到構面的形塑，務實的把研究的功夫在蒐集演繹的過程中，吸收內化成 為自己學習的規矩，如此才能對於知識的學習有了正確的方向。
本章旨在探討校長空間領導與行政人員工作滿意度的關係，擬以相關 理論與研究作整理分析，共分成三節，第一節為空間領導理論概念與發展；
第二節是工作滿意度理論概念與發展；第三節整理空間領導與行政人員工 作滿意度相關之研究。
第一節
空間領導理論概念與研究構面
本節重點在於探究空間領導理論建構的過程與內涵。首先先藉著空間 與權力關係去擬清空間領導的權力基礎，亦即空間透過再現機制所展現出 權力的一種歷程；其次以創客的思維去辯證空間的效能與立場；最後探索 空間領導理論的發展，從著重建築的規劃設計到融入願景和教學課程的領 導思維，在臺灣由湯志民教授和其他學者，紛紛提出對於空間領導概念的 各種論述，研究者藉由文獻蒐集歸納，提出本研究對於空間領導的研究構 面，作為後續問卷發展的背景知識。
壹、 空間與權力的關係
一、 空間產生權力
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
畢恆達（2001）定義空間的兩項要點：1.空間不是事物本身，但要依 賴事物來構成；換言之，空間似乎是事物之間的關係；2.這些事物的主要 角色或功能，似乎是一種「邊界」或「門檻」，換言之，邊界是空間界定 的根本要素。
空間還有超乎實質物理空間的意義和用法，除了現實存在空間和心靈 想像空間外，我們更關注的空間是社會性的空間。亦即，無論是實質的街 道巷弄，或是對空間的心理夢想，都必須被放在社會關係與過程裡來思考，
在社會實踐的過程中，空間所被賦予的內涵，有其適應文化經驗或歷史後 所展示的特殊性。因此，研究者關注空間是社會的產物，亦即空間不是自 然而然的一種存在，而是在特定的社會關係和互動過程中，由社會群體或 組織生產出來的。社會也必須仰賴空間才能存在和運作，亦即社會是在空 間層次被建構起來，空間是社會生活得以持續運作和轉化的憑藉。
人則是空間的過客，組織成員的身分認同深受其所處環境氛圍的影響，
而所謂主體認同只能展示出與環境特質的一種啟蒙的關係，研究者想擬清 空間如何行使權力而產生對人主體性的影響?
劉北成、楊遠嬰（1992）說：權力是被行使的，而非簡單的被擁有。
權力受到非個人化，得到擴散而處於關係之中、且具有匿名性、而同時使 社會趨向整體化。
「
……
只是去提供一種分析框架，對權力關係的詮釋成為可能」。傅柯 在性意識史中對權力提出下列觀點：首先權力關係是「非均衡和流動的」。這些技術的擴散和日常運作，在空間和時間上都有固定的區域。當這些技 術在具體的區域（學校、醫院、監獄）投入時，生命權力才開始真正起作 用」（錢俊，
1992
，p.238-239
）。對於權力的經管方式，認為權力關係包括把對各種權力形式的反 抗方法作為出發點，是一種橫向的鬥爭，而鬥爭的目的是反抗權力所產生 的效果，這一種貼身立即的反抗，是在反對外在體制對主體的宰制，以及 反對知識特權對身體的監視。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
「
……
不是要問權力怎樣表現自身，而是要問它以怎樣的方式被行使?
以及當某些個體對別人施行權力時，發生了什麼?
」……
最終行動、溝通系 統和權力關係三者沒有總的均衡。有的只是以不同的形式、地點、環境和 場合依照特殊模式建立關係。比如教育機構空間的配置，決定內部生活的 精細規則、各類在那組織的活動，各種成員生活或互相合作干擾（他們具 有各自的功能和界定清晰的性質），這些構成一種能力-
溝通–
權力的區域」（錢俊
,1992
，p.278-280
）。劉北成等（1992）關於權力在空間所展示的精密儀式，在《規訓與懲 罰：監獄的誕生》一書中藉由邊沁的「圓形監獄」計劃，充分顯示出權力 透過空間如何運作的例子。他說圓形監獄是一個能夠推廣的的運作模式，
一種按照人的日常生活來界定權力關係的方式。「圓形監獄」結合抽象圖 示和具體的實用性，它透過建築功能讓權力展示了連續性、監督性和匿名 性的支配實力，因為它使囚犯處於一種客觀永恆的可被看見的狀態。如同 社會生活必然的細緻時空脈絡，如何規約和塑造著我們的身分認同，或者，
我們如何藉由地方和場所的移轉或改造，來協調和變造新舊的自我主體。
鑑此，關於學校空間的配置與環境功能的建構，透過空間規劃設計、
置入行銷的設施與教育課程，誠如圓形監獄說的是透過空間組織來行使身 體的控制，那一所學校的建築模式或許未能隱含權力，但它卻是促使權力 在空間得以運作的手段。所以一般校園建築，學務處掌管學生管理故其所 在都是全校機動性最佳的位置，而校長室代表機關核心故至於在學校入口 中心所在，至於圖書館理當成為學校教與學的資料庫，卻往往因升學的價 值被迫屈居於校園一隅，上述的實際情形或能窺見權力運作空間的現況。
空間就是社會關係的展現和憑依，也是文化再現的對象和中介，更是權力 運作的關鍵場域和手段。我們不能僅從實質空間來理解空間，或是只把空 間當成心靈的想像和投射，而是要把空間當成認識社會與文化的關鍵環節 去理解。
為進一步弄清有關權力、空間和建築的問題，劉北成等（1992）另一
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
個實例，古代歐洲在空間上控制個體的方法是把痲瘋病人聚居在固定地點 或是為免疫而對城市進行分區隔離。透過醫療體系舉措，在空間上進行監 督機制，它分析區域的活動和日常生活，對居民監管、對個體控制、對信 息資料、決策權等細節建構調配的等級制度。於是分區隔離模式加上圓形 監獄模式，這些空間規劃的控制技術通過利用空間而行使了權力，透過建 築模式以及實際營造和使用的機構，建築本身重現可見性以及它所擁有的 控制手段，空間的法律位階就此被認可，每一個建築物會彼此連結和演化 產生語彙，進而提供越來越複雜微妙的行使權力的方法。
至於圓形監獄模式如何儀式化身體、空間和權力，最後產出知識典範 之間的聯繫?它先是一種管理和控制的新途徑，被理解成還原到理想形式的 權力機制，透過自動運作和機械性的監督技術，形成社會認同的特殊合理 性，讓其空間配置變成一種普遍化公式，最後也就為賦予自己規範化的標 準，而且是唯一可行的標準，於是知識把它自己從在其中得以形成的實踐 中獨立脫離。也就是說空間和權力經由建築的實踐改變知識的典範，但知 識不處於權力關係的結構中，因為劉北成等（1992）認為權力和知識並非 互相等同，知識非紮根於權力假定中，它企圖揭示兩者之間相互關係的具 體和實在性，不是因果，必須在歷史具體性中加以確認。
換句話說，如果空間的配置產生權力，校園環境也同樣的透過校長和 建築師的聯手，將空間配置於監督的脈絡中，透過重現師生活動的過程中 將管理權力蘊含其間，最後，校園環境透過空間的規劃運用行使了對組織 成員權力歷程，而在其建構權力的過程中藉由典範實踐而形成知識，而這 種知識的實踐卻又回過頭來鞏固了空間行使權力的合理性，非均衡和動態 的權力觀點在此展露無遺。
二、 校園空間的權力歷程
畢恆達（2001）曾說建築空間的產生離不開權力運作，具體存在的空 間不僅型塑我們的社會關係，更從空間的支配裡看見社會權力宰制的軌 跡。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
空間分成自然的地理形式和人為建構的的環境。然而無論是自然或人 為的空間，一旦有人的活動在其間交錯，便會自動延伸出物質性空間之社 會關係這一層面的意涵。所以，對於空間的辨識可分成物質性空間與人的 活動之相互結合的運作方式、運作途徑以及建構的方式加以區分（黃應貴，
1995）。
如何在現有的校園建築的空間裡去辨識出學校對於空間所賦予的符 號意義，Lefebvre（1991）先是確立社會空間是社會的產物，且透過生產 方式來理解社會，在書中提出三個社會空間分析的概念，即覺察（perceived）、
構想（conceived）以及過活（lived），用以詮釋社會空間三元素：空間實 踐（spatial practice）、空間再現（representations of space）、再現空間（spaces of representations）。
周百營（2010）也曾指出幾個角度供我們去思考校園空間所內涵的權 力脈絡：
1.學校與監獄的差別：學校幾乎是所有人成長與學習生活的空間，如
1.學校與監獄的差別：學校幾乎是所有人成長與學習生活的空間，如