案例驗證

圖 35 縮短料件採購前置期程對妥善率之影響

有關縮短在廠修護期程以提升妥善率方面，基於國防人力組織精簡政策，

修護人力已不太可能調增，考量目前進廠檢修區分為預防保養屆期(二級規劃 件)、失效停飛檢修(四級規劃件)、一般故障排除(三級規劃件)等三類，各檢修 所需的工作期程並不相同，在第一節已討論過四級規劃件對妥善率的影響較 大，然而人力總數是不變的，可以調整的是採取加班併同調整部分人力優先投 入四級規劃件，以在現有人力的基礎上，縮短不妥善機檢修時程。實驗目的與 前述相同，旨在了解縮短在廠檢修期程對妥善率之影響，暫不考慮實務工作可 否達成；模型內以調降四級規劃件輔助變數 50%，由原設定值 16 天縮短為 8 天，觀看妥善率的曲線變化(如圖 36)；結果發現僅增加修護人力對妥善率的影 響確可提升妥善率，繼而增加可飛時數，然增加的幅度與檢修料件的齊備度相 較則並不顯著，此觀點也可轉用於設施、機具的增加，對妥善率的影響層面不 大，而關鍵因素在於檢修料件的齊備度。

線 1：戰備妥善率－採購前置期程 180 天 線 2：戰備妥善率－採購前置期程 120 天 線 3：訓練妥善率－採購前置期程 180 天 線 4：訓練妥善率－採購前置期程 120 天 線 5：採購前置期程 180 天 線 6：採購前置期程 120 天

圖 36 縮短四級規劃件在廠檢修時間對妥善率之影響

依上述實驗，確認料件撥補率與四級規劃件檢修期程等二項因子水準改 變，對整體系統行為變化確存有較高的敏感度；續按第三節實驗方式，調整每 架妥善機單日飛行時數與每月計畫飛行日數，結合這些觀點完成研究設計，進 行多因子多水準研究(如表 9)，並以每期飛行時數及戰備妥善率作為主要觀測變 數，進行三項行為組合模式測試。

表 9

案例驗證外生變數因子水準組合模式表

區分 組合模式 1 組合模式 2 組合模式 3

料件採購前置時程 180 153 90

四級件檢修時程 16 12.8 8

每架妥善機每日飛行時數 2 2.25

每月計畫飛行日數 15 16

組合模式 1 為基本模型, 為求取模型表現接近事實，利用所謂逆向推估的 方式所決定的參數值。對於組合模式 2 的設定標準，係循實際作業經驗方式獲

線 1：戰備妥善率－四級件檢修期程 16 天 線 2：戰備妥善率－四級件檢修期程縮減為 8 天 線 3：訓練妥善率－四級件檢修期程 16 天 線 4：訓練妥善率－四級件檢修期程縮減為 8 天

線 5：檢修期程 16 天 線 6：檢修期程縮減為 8 天

知料件採購之前置時程，因受限於現行採購作業規範、料件產置前置時間、空 運成本、緊急採購預算及人員編制現況等限制因素，估算最大極限值至多僅能 再調降 15%，即由現行的平均 180 天提前至 153 天到料，而 08 申請項目則仍 維持原採購方式；另對於四級規劃件檢修時程，則囿於人員加班能力限制及品 質控管需要，推估最大極限值至多僅可再調降 20%，即以現行的平均 16 天縮 減至 12.8 天完工出廠。而有關組合模式 3 之設定，則將料件採購與修護期程降 低 50%，即料件採購前置期程提前至 90 天到料，四級規劃件檢修時程縮短至 8 天出廠；然就實務上而言，此組合模式根本無法被業管單位承諾，乃基於實驗 精神，企圖求取所謂的理論解而非可行解，用以反驗證現行部頒的合理性。

依照前述研究結果，料件採購前置期程與四級規劃件檢修時程愈短，相對 可獲致較高的妥善率，研究按組合模式 2 執行實驗，發現在 241 天後仍無法滿 足飛行計畫時數，而戰備妥善率在 226 天起低於部頒標準，而隨著戰備妥善率 偏低後，可訓妥善率更是陡峻滑落，致使可訓機不足以支應訓練所需(如圖 37)。

圖 37 案例驗證實驗結果(組合模式 2)

然為了求出後勤究係如何改善始得以達成每期計畫飛行時數，研究再以組 合模式 3 執行實驗，結果驗證此水準確可滿足計畫(如圖 38)，然在實務中要將 料件採購前置期程提前至 90 天到料，四級規劃件檢修時程縮短至 8 天完工出 廠，是無法達成的任務。

線 1：計畫飛行時數 線 2：實際飛行時數

線 3：戰備妥善率 線 4：訓練妥善率 線 5：部頒妥善率

圖 38 案例驗證實驗結果(組合模式 3)

經由前述實驗，發現調增料件撥補率、縮減四級規劃件檢修期程後，雖可 提升戰備妥善率，但卻仍無法一直保持在部頒標準之上，且戰備妥善率與訓練 妥善率間持續保持些許差距，另按基本模型分析已發現二、三級規劃件因戰備 妥善率低於部頒水準，而被管制進廠，造成下半年度的訓練妥善率偏低；基此，

研究規劃修正管制員對戰備妥善率偏低而停止二、三級件進廠的心智模式，改 為料件齊備後即安排進廠，試圖觀察妥善率的變動情形。

實驗結果(如圖 39)發現修正後之戰備妥善率(線 1)在第 1~182 天會較修正前 之戰備妥善率(線 5)為高，第 183 天後雖轉而降低，到了第 345 天又恢復高於修 正前之戰備妥善率，且兩者差距最多僅 4.78%，可知取消料件齊備仍管制二、

三級規劃件進廠檢修之作業模式，並不會對戰備妥善率造成太大的影響。此外，

就訓練妥善率而言，修正後之訓練妥善率(線 3)在最低仍可維持 36.62%，與原 訓練妥善率(線 4)最低僅有 7.74%相較，明顯提升許多，也就可以提供較高之飛 行訓練時數。而修正後之訓練妥善率與戰備妥善率已相當接近，不會造成派飛 管制單位作業混淆，也有利於機隊管理作業。

線 1：計畫飛行時數 線 2：實際飛行時數 線 3：戰備妥善率 線 4：訓練妥善率

圖 39 取消管制派遣後妥善率變動曲線圖

以下記錄各實驗因子水準組合下之主要觀測變數值如表 10，以整合說明實 驗結果。

表 10

案例驗證結果統計表

區分 因子水準

妥善機每日飛行時數 2 2.25 2.25

每月計畫飛行日數 15 16 16

取消二級件進廠管制數 - ON ON

03 料件採購前置期程 180 153 90

四級件在廠檢修期程 16 12.8 8

年度平均戰備妥善率 68.58 67.68 74.06

妥善率未達部頒日數 171 176 100

年度平均訓練妥善率 60.85 65.95 72.76

年度平均可訓機架數 18.25 19.78 21.83

年度計畫飛行時數 7200

年度實際飛行時數 5867 7694 8571

線 1：修正後之戰備妥善率 線 2：部頒妥善率 線 3：修正後之訓練妥善率 線 4：修正前之訓練妥善率 線 5：修正前之戰備妥善率