第四章 研究結果與資料分析
第三節 模型檢驗
74
表 25 因素分析之解說總變異量
因素 變異數百分比（％） 累積解釋變易數百分比（％）
互動性 9.912 9.912
娛樂性 9.533 29.469
內容品賥 10.024 19.936
知覺信任 10.125 39.594
知覺有用 11.039 60.666
知覺易用 10.033 49.627
使用態度 7.267 67.933
使用意圖 10.093 78.026
資料來源〆本研究整理
75
圖 10 整體結構模式分析路徑圖 資料來源〆本研究整理
X7 X6 X5 X4
X8
X9 X3 X2 X1 Y6
Y7
Y8
Y10 Y4
Y1 Y11 Y5
Y12
Y2 Y9
Y13 互動性
娛樂性
內容品質 信任
R2=0.4 知覺有用
R2=0.63
知覺易用
R2=0.63使用態度
R2=0.59 使用意圖
R2=0.99 0.73
0.79
0.87
0.86
0.76
0.83
0.88
0.90
0.73 0.41**
0.850.87 0.600.78 0.99***
0.78 0.90 0.810.810.72
0.25*
0.27* 0.81*** -0.06 0.66
0.65
0.63 -0.04
0.08
0.10 -0.02 0.40
0.73**
Y3 0.66
76
一、模式配適度分析結果
本研究以科技接受模型(TAM)為其理論架構，模型包括八個構念因素〆外 部變數中的「互動性」、「娛樂性」、「內容品賥」，科技接受模型(TAM)中的「知 覺有用」、「知覺易用」並納入使用者對於部落格之「信任」與「使用態度」，影 響最終的「使用意圖」。其模型整體配適度總指標如下表 26 所示
表 26 模型整體配適度總指標
整體模式適配衡量 理想結果 研究結果 是否通過
χ2/df(卡方值/自由度) <3 2.84 是 GFI >0.9 0.86 可接受範圍 AGFI >0.9 0.82 可接受範圍 RMR <0.05 0.066 可接受範圍 RMSEA <0.05 0.076 不錯適配
NFI >0.9 0.96 是 NNFI >0.9 0.97 是 CFI >0.9 0.98 是 資料來源〆本研究整理
首先，本研究之卡方值為 430.29 (P < 0.001)，自由度為 173，並未達接受標 準，但由於卡方值較容易受到樣本數的影響，樣本越大卡方值越大，因此應進 一步參考其他之指標，因此學者建議可以將卡方值除以自由度，當χ2/df < 3 時，
表示模式之配適度為可以接受的範圍。本模型檢驗結果為 2.84，達最佳理想值<
3 的結果。在 GFI 和 AGFI 指標中，其表示由理論模式，所能解釋變異數共變 數的量(variance-covariance)， AGFI 則比 GFI 指數考慮了自由度的影響，
Byrne(1994)建議 GFI 值應大於 0.9，Browne and Cudeck(1993)建議 AGFI 值頇 大於 0.8。本模型檢驗結果為 GFI 值為 0.86，AGFI 值為 0.82，雖未達最佳理想 值，但亦非常接近，故予以接受。在均方根殘差(Root Mean Square Residual々RMR) 中，Hair et al.,（1998）建議 RMR 數值較小者，表示該模式相對較佳。近似殘 差均方根(Root Mean Square Error of Approximation々RMSEA)中，主要在說明模
77
型較些虛無模型改善程度。近年來 RMSEA 逐漸受到重視的模式適配指標。Hair et al.,（1998）建議 RMSEA 數值小於 0.05，表示理論模式可以被接受，表示此 模式為「良好適配」々若 RMSEA 數值介於 0.05 到 0.08 之間，表示此模式為「不 錯適配」々0.08 到 0.10 之間，表示此模式為「中度適配」々RMSEA 大於 0.1 時，
則表示此模式為「不良適配」。
本模型檢驗結果中 RMR 為 0.066，雖未達最佳理想值，但亦非常接近，故 予以接受。RMSEA 為 0.076，數值介於 0.05 到 0.08 之間，表示此模式為「不錯 適配」。在最後標準適配度指標(Normed Fit Index々NFI)與非標準適配度指標 (Non-Normed-Fit Index々NNFI)與比較配適度指標(Comparative-fit Index々CFI) 中，NFI 數值為 0.96 、NNFI 數值為 0.97、CFI 數值為 0.98，均達接受標準。
本研究結果，除卡方值未達接受標準外，χ2/df (卡方值/自由度)=2.84，
GFI=0.86，AGFI=0.82，RMSEA =0.076，RMR=0.066，NFI=0.96，NNFI=0.97，
CFI=0.98，皆在可接受標準值之內，故本研究所建立的結構模式與觀察資料之 整體適配度尚屬理想。
二、潛在變項的組成信度(Composite Reliability, CR)
除了個別觀察變項之係數外，尚需檢定因素的信度，因素的信度及潛在變 項的「建構信度」(construct reliability)，而建構信度在檢定每一個潛在變項之觀 察變項的內部一致性的程度，Bagozzi and Yi (1988)採低標準的程度，認為信度 達 0.6 以上就表示潛在變項的組合信度良好，Diamantopoulos and Siguaw (2000) 則認為個別觀察變項的信度接受值可以採用 0.5 以上，但潛在變項的要求就需 要高一點，最好組合信度在 0.6 以上，由下表 27、28 中發現，本研究構面的組 成信度皆達 0.6 以上，表示組成信度皆在不錯水準，代表潛在變項有優良的內部 一致性。
三、帄均變異萃取(Average Variance Extracted; AVE)
測量模式分析係基於檢定模式中兩種重要的建構效度〆「收斂效度」
78
(convergent validity)及「區別效度」(discriminant validity)。帄均變異萃取(AVE) 代表觀測變數能測得多少百分比潛在變數之值，不僅可用以評判信度，同時亦 代表收斂效度(discriminate validity)，Fornell and Larcker (1981)建議 0.5 為臨界 標準，表示具有「收斂效度」，表示可以有效的衡量觀測變項，由下表 27、28 可得知，本研究潛在變項「知覺易用」與「態度」兩潛在變項，雖未達到 0.5 的接受標準，但其數值亦有 0.46 與 0.49，仍非常接近 0.5 的臨界標準。其變數 皆達到 0.5 以上的接受標準，表示有良好的收斂效度。
表 27 模型信度、效度檢驗表
因素構面 題項 MLE 的估計參數 組合
信度
帄均變異萃 因素負荷量 取量
(λx)
衡量誤差 (δ)
互動性 B5 0.73 0.46 0.6392 0.8409 B6 0.79 0.38
B7 0.87 0.24
娛樂性 B8 0.86 0.26 0.6673 0.8571 B9 0.76 0.43
B10 0.83 0.31
內容品賥 B11 0.88 0.22 0.7064 0.8774 B12 0.90 0.19
B13 0.73 0.47 資料來源:本研究
表 28 模型信度、效度檢驗表
因素構面 題項 MLE 的估計參數 組合 信度
帄均變異萃取 因素負荷量 量
(λy)
衡量誤差 (ε)
信任 B14 0.83 0.32 0.7932
0.5614 B15 0.87 0.25
B16 0.65 0.58
知覺有用 B18 0.78 0.39 0.8183 0.5301 B19 0.75 0.44
B20 0.72 0.49
79
表 28（續）
因素構面 題項 MLE 的估計參數 組合 信度
帄均變異萃取 量 因素負荷量
(λy)
衡量誤差 (ε)
知覺易用 B1 0.64 0.59 0.6685 0.4571 B2 0.64 0.59
B4 0.62 0.61
態度 B25 0.60 0.64 0.6490 0.4858 B26 0.78 0.39
使用意圖 B27 0.87 0.24 0.8163 0.6902 B28 0.79 0.38
資料來源〆本研究整理
在區別效度方面，區別效度主要是指說不同的構面之間必頇具有較低的相 關性，相關性愈低表示不同的構面之間有較大的差異性。本研究在區別效度中，
所使用的分析方法是依據 Anderson et al.（1988）的建議以 χ2 差異檢定 (chi-square difference test)法進行檢視，本研究將構面進行兩兩做比較，先將兩 兩構面的相關係數限定為一，求得模型卡方值後々再將兩兩構面的相關係數進 行自由估計，求得模型卡方值，並將限定模式的卡方值與未限定模式的卡方值 相減。由本研究結果分析得知，兩兩構面之卡方值差皆大於 10.83，顯示符合檢 查標準，構面與構面之間相關性皆不高，表示各變數間有良好的區隔效度。結 果如表 29 所示。
表 29 各變項區別效度檢定
成對變項 受限 X2 df 未受限 X2 df ΔX2 Δdf P-value 互動性-娛樂性 72.96 9 22.40 8 50.56 1 P<0.001 互動性-內容品賥 82.52 9 38.89 8 43.63 1 P<0.001 互動性-信任 79.07 9 27.95 8 51.12 1 P<0.001 互動性-知覺有用 143.14 14 102.26 13 40.88 1 P<0.001 互動性-知覺易用 58.67 9 23.75 8 34.92 1 P<0.001 互動性-使用態度 59.15 5 27.49 4 31.66 1 P<0.001 互動性-使用意圖 48.40 9 21.10 8 27.3 1 P<0.001 娛樂性-內容品賥 70.76 9 16.65 8 54.11 1 P<0.001
80
表 29（續）
成對變項 受限 X2 df 未受限 X2 df ΔX2 Δdf P-value 娛樂性-信任 74.69 9 8.38 8 66.31 1 P<0.001 娛樂性-知覺有用 101.87 14 39.38 13 62.49 1 P<0.001 娛樂性-知覺易用 66.58 9 8.02 8 58.56 1 P<0.001 娛樂性-使用態度 61.09 5 6.90 4 54.19 1 P<0.001 娛樂性-使用意圖 92.43 9 37.22 8 55.21 1 P<0.001 內容品賥-信任 52.29 9 27.34 8 24.95 1 P<0.001 內容品賥-知覺有用 68.79 14 33.33 13 35.46 1 P<0.001 內容品賥-知覺易用 90.14 9 46.76 8 43.38 1 P<0.001 內容品賥-使用態度 49.54 5 15.97 4 33.57 1 P<0.001 內容品賥-使用意圖 94.45 9 53.63 8 40.82 1 P<0.001 信任-知覺有用 60.23 14 27.15 13 33.08 1 P<0.001 信任-知覺易用 72.42 9 25.11 8 47.31 1 P<0.001 信任-使用態度 41.98 5 1.84 4 40.14 1 P<0.001 信任-使用意圖 64.76 9 21.66 8 43.10 1 P<0.001 知覺有用-知覺易用 91.25 14 32.39 13 58.86 1 P<0.001 知覺有用-使用態度 62.78 9 32.52 8 35.26 1 P<0.001 知覺有用-使用意圖 91.97 14 52.31 13 39.66 1 P<0.001 知覺易用-使用態度 49.23 5 6.89 4 42.34 1 P<0.001 知覺易用-使用意圖 45.34 9 11.83 8 33.96 1 P<0.001 使用態度-使用意圖 36.76 5 15.52 4 21.24 1 P<0.001 資料來源〆本研究整理