第四章 研究結果與討論
第一節 模糊德懷術專家審題結果之分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第四章 研究結果與討論
本章依據文獻探討初擬教育 學門系所評鑑指標體系，進 行評鑑指標的確認。本 章共分三節，第一節透過專 家審題分析，進行教育學門 系所評鑑指標架構的審題作 業；第二節說明模糊德懷術 實施結果分析和討論，亦即 選取罕見夠教育學門系所評 鑑可用的評鑑指標；第三章為指 標相對權重調查結果之分析，瞭 解各指標的重要性。
第一節 模糊德懷術專家審題結果之分析
初擬之教育學門系所評鑑指標均由國 內外文獻整理而來，其指標體系共計 7 個 向度、17 個次向度和 88 個評鑑指標，指標項目恐顯繁多且內容或許無法呈現現行 運作的實際情況。故第一階 段的問卷著重在專家審題部 分，藉由量化分析和質化審 題等方法，協助篩選和修改 指標項目，以求適用於現行 教育學門系所評鑑之所需。
以下先就量化分析和質化審 題方法予以說明，再依指標 向度逐項分析量化結果與修 正後資料。
為求評鑑指標的嚴謹性和完 整性，此次專家審題調查的 分析可分為量化統計分 析和質化專家審題建議兩部分。在量化統計部分，分為採用程度和重要程度的分析。
採用程度乃請專家諮詢小組 針對調查問卷中的向度和指 標勾選採用程度，選項包括
「刪除」、「修改」和「採用」；如指 標在「修 改 」和「採 用 」之 百 分 比 加 總 高 於 80%，
則顯示指標具保留價值。
重要程度分析則是請專家諮 詢小組勾選評鑑指標的重要 性，重要程度以七點量 表作答，數值愈大表重要程度愈高，故「7」表非常重要，「1」則為非常不重要。除 了透過平均數、標準差和眾 數的呈現，個別分析各指標 的重要程度外，最後尚將上 述結果予以分級和加總，以 瞭解諮詢小組對於指標重要 程度的整體認定結果，各項 分級評分如表 4-1 所示。指標的平均數高表重要程度高，標準差低表專家共識高，
眾數則顯示多數專家對於該 指標重要程度的認定，若指 標內容的重要程度高或專家 共識高，則評分等級越高，反之亦然。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-1
各項指標重要性程度等級評分對照表
等級評分 平均數(M) 標準差(SD) 眾數(Mo) 3 M 6≧ SD 0.5≦ Mo＝7 2 6＞M 5≧ 0.5＜SD 1≦ Mo＝6 1 5＞M 4≧ 1＜SD 1.5≦ Mo＝5 0 M＜4 SD＞1.5 Mo＜5
再將上述分級結果予以加總，成為指 標重要程度的綜合評分（最高為 9、最低 為 0），以作為指標初步篩選的考量。根據上述指標重要性程度的評比分析，本評鑑 指標的綜合評分結果如表 4-2。此表顯示綜合評分以 8 分為多，6 分居次，而評分為 7 以上的指標達半數以上，顯示本研究的指標多屬重要程度高且專家共識值高。雖 無綜合評分為 0 分的指標，但有 3 個指標加總為 3 分，表指標的重要程度不高或專 家意見紛歧，恐需針對該指標的量化分析和質性意見，考量有無刪除或合併的必要。
表 4-2
各項指標綜合評分結果統計表 綜合評分 個數 百分比
3 3 3.41 4 5 5.68 5 13 14.77 6 17 19.32 7 13 14.77 8 35 39.77 9 2 2.27
有關質化審題部分，即是藉 由專家諮詢小組的專業，針 對各項評鑑指標提供各 項質性修改意見，作為 指標用語修改的參考。
壹、「行政管理」向度
觀察行政管理向度各項次向度和 評鑑指標的調查結果如表 4-3 所示。在採用程 度部分，檢視「採用」與「修改」的百分比加總結果，除「1-1-4 教育理念」僅 68.75%，
其餘達 80%的採用門檻，因此，本向度的指標大多得以保留，唯「1-1-4 教育理念」
宜列入刪除考量。至於重要 程度的平均值，除「1-2-6 服務價值」為 4.93，其餘在 5.60~6.73 之間，換算成百分等級在 80~96 之間，表指標的重要程度達 80％以上；
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-3 （續）
指標名稱 採用程度 重要程度
評鑑指標 刪除 修改 採用 M 等 級
SD 等 級
Mo 等 級
綜 合 1-5
人 員 服 務
1-5-1 作業 流程
3(18.75) 13(81.25) 6.00 3 1.07 1 6 2 6 1-5-2 服務
態度
1(6.25) 15(93.75) 6.33 3 0.82 2 7 3 8 1-5-3 行政
專業
1(6.25) 3(18.75) 12(75.00) 6.00 3 1.65 0 7 3 6 1-5-4 網頁
資源
1(6.25) 15(93.75) 6.40 3 0.74 2 7 3 8 1-5-5 服務
成長
1(6.25) 15(93.75) 5.73 2 1.03 1 6 2 5 1-5-6 服務
考核
1(6.25) 15(93.75) 5.73 2 1.10 1 6 2 5
綜合上述量化結果的探討， 可見大部分的指標多值得採 用，且重要程度也高，
雖然部分指標的專家意見較 為分歧，但是指標的綜合評 分結果顯示多可予以保留，
唯「1-1-4 教育理念」和「1-2-6 服務價值」兩指標建議予以刪除。
專家對於「行政管理」向度內各 項次 向 度 和 評 鑑 指 標 的 質 性 意 見，表 列 如 4-4。
綜合專家提供的修正意見和上述 量化分析結果，決定刪除「1-1-4 教育理念」和「1-2-6 服務價值」兩指標，其餘則 針對專家建議進行語意修改 ，使指標內容更為明確。
‧
‧
‧
偏低外，其餘介於 5.80~6.47，相當於百分等級的 83~96；標準差介於 0.64～1.40，
專家意見較行政管理向 度集中；而眾數除了「2-1-6 情境布置」為 5 外，其餘為 6
‧
‧
看法較為分歧（標準差 1.47~1.59），顯示此部分的指標內容或架構可予以調整或修 改。檢視各指標的綜合評分，七成以上的指標評分達 6 以上，更有指標為 9 分滿分，‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-8（續）
原指標內容 修正後內容 修正意見
3-2-2【教學意見】
教師依學生意見，改進教 學與提升品質
3-2-3【多元發展】
開設多元化課程滿足學 生選擇需求
3-1-7【多元發展】
開設多元化課程學生滿 足選擇需求
調整至 3-1-7 並修飾文 字，符合課程設計內涵 3-2-4【專業課程】
專業課程開設滿足學生 未來發展需求
3-1-8【專業課程】
開設 專業課程滿足學生 未來發展需求
調整至 3-1-8 並修飾文 字，符合課程設計內涵
肆、「教師教學」向度
表 4-9 為教師教學向度中次向度和評鑑指標的調查結果。就採用程度而言，除
「4-2-6 優質教學」的刪除意見較高（31.25%），其餘指標均達採用標準（即「修改」
和「採用」的百分比加總高於 80%）。再觀察重要程度的分析內容，除了「4-2-5 教 學獎勵」（5.13）和「4-2-6 優質教學」（4.60）偏低外，其餘指標的平均值介於 5.87~6.67，相當於百分等級的 84~95，重要程度達 80％以上；至於標準差方面，以
「4-2-5 教學獎勵」（2.26）和「4-2-6 優質教學」（2.10）的標準差過高外，其餘指標 介於 0.49～0.92；而眾數部分，皆為 6 或 7，相當於非常重要的程度。各指標的綜 合評分多介於 6~9，唯「4-2-6 優質教學」為 3，評分最低。
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-12（續）
原指標內容 修正後內容 修正意見
5-2-6【導師制度】
實施導師制和師生晤談 時間
5-2-7【特殊輔導】
提供外籍生和特殊學生 輔導協助機制
5-2-7【特殊輔導】
提供外籍生和特殊學生 的輔導協助機制
5-2-8【學習檢核】
建立學生學習產出檢核 機制
新增
陸、「專業表現」向度
綜覽專業表現向度、次向度 和評鑑指標的調查結果如表 4-13 所示。以「採用」
和「修改」的百分比加 總為採用依據，所有指標皆達 80%的採用門檻，指標皆可保 留；但「6-2-4 能力檢定」的建議修改比率為 25%，較其他指標為高，顯示該指標內 容應予調整。另在重要程度部分，以「6-2-3 競賽表現」和「6-2-4 能力檢定」的平 均值最低（皆為 5.47），其餘介於 5.60~6.47，相當於百分等級的 80~96；標準差則 介於 0.74～1.58，其中以「6-1-5 學生指導」意見最為分歧；眾數在 5~7 之間。從各 指標的綜合評分多介於 5~8，但「6-1-5 學生指導」評分較低，顯見評分者對此項指 標的重要性評定較不一致。
‧
‧
‧
其餘指標的平均值介於 5.93~6.53，相當於百分等級的 85~93，重要程度達 80％以上；
至於標準差方面，則以「7-2-6 教育口碑」（2.05）和「7-1-4 學以致用」（1.55）標準 差過高外，其餘指標介於 0.49～1.06；而眾數部分，多為 6 或 7，相當於非常重要
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-16（續）
原指標內容 修正後內容 修正意見
7-2-3【教師評價】
系所教師對系所發展評 價
7-2-3【教師評價】
建立 系所教師對系所發 展的評價機制
7-2-4【雇主評價】
雇主對系所聲譽評價
7-2-4【雇主評價】
建立 雇主對系所聲譽的 評價機制
7-2-5【招生情形】
系所招生政策與考生就 讀情形
7-2-5【招生政策】
擬定 系所招生政策以增 進學生就讀意願
釐清題意
7-2-6【教育口碑】
系所人員具教育熱忱與 教育楷模口碑
刪除 本項的內容較為抽象、模
糊
捌、小結
綜合文獻探討原訂 7 個向度、17 個次向度和 88 個評鑑指標，為此次專家審題 內容。由專家填答情形發現 ，除了少數評鑑指標外，大 部分的指標達採用標準，且 平均數多為 5.6 以上，即指標的重要性在 80%以上，顯示出諮詢小組對本評鑑指標 多表認同。
此次指標的修訂乃根據專家 填答結果，進行量化分析和 質性意見彙整，除了刪 除綜合評分為 3 的指標，即重要性偏低且專家歧見大的指標外，也根據專家建議新 增學習檢核指標、調整部分 評鑑指標的順序、潤飾題項 文字，使指標的層次更具系 統，題意也更加明確精鍊。 經審題結果分析，刪除「1-1-4 教育理念」、「1-2-6 服務 價值」、「4-2-6 優質教學」、「7-1-4 學以致用」、「7-2-6 教育口碑」，另將「4-2-5 教學 獎勵」併入「4-1-3 教學評鑑」、「5-1-3 培養能力」併入「5-1-4 考核能力」，再新增
「5-2-8 學習檢核」，共訂定 7 個向度、17 個次向度和 82 個評鑑指標。