機構對於現階段機構間合作的看法

本節主要在探討機構對於現階段機構間合作的看法，共分為：一、受 訪者對政府的看法：療育資源的配置；二、受訪者對機構間合作的看法：

有共識才有合作；三、受訪者對服務提供的看法：避免資源的重複與浪費 等三部份，將受訪者的意見與想法加以統整分析並分述如下：

一、受訪者對政府的看法：療育資源的配置

前節提及機構對於處於困境的合作，是有心且想要解決困境的。但許 多癥結點卻卡在政府單位上，故機構對政府抱持著許多期許。自籌經費辦 理服務者 CA0120131118 的看法是，政府該當承擔起服務協調者的角色，

盤點資源及統籌管理方能促進機構合作。

「以政府來講的話，他如果做一個服務協調者的角色，他知道說哪些機構在 哪個地方有服務據點，或做到宅的話，他事實上應該是盤點全區或是所轄範 圍之內的一些個案分布，比如說用派案的方式，或者說機構之間把轉介…的 人數也視成一個成效指標。如果說政府公家單位他能夠有這樣子的做法，也 許對促進機構之間的合作是比較有效果的」（CA0120131118）

PA0120140102 認為，真正有需要的家庭得不到資源是政府未做好把關 的工作。

「政府要做把關者，並不是說有需要的家庭都獲取不到資源，而只是讓那 些…不斷會要資源的家庭…不斷的拿到資源而已」（PA0120140102）

MB0120131212 指出，政府若沒強制動作，合作的機制是不可能成形 的。

「政府要變成一個強制型的角色，就說我強制你一定要做，遇到什麼問題你 一定要去找某機構合作這樣，…不是找某機構合作，就是說你必須啓動機構 間合作的機制。我認為機構很難…，真的很難叫它主動啓動這個機制，就算

70

你願意別人不願意也沒有用啊！」（MB0120131212）

申請政府經費者 NA0120140114 則期許政府能夠想出留人政策，讓偏鄉 的資源能更充足。

「我覺得縣府…應看看有沒有什麼留人的政策讓專業人員可以留在縣內，因 為應該不只是我們，我們很多醫院的治療師，連很多在地的治療師流動率都 算高了。就是…我們也有很多是縣內的治療師願意跑到宅的，那我就覺得好 像願意跑的人就很可憐，因為我們可能會給他…比較多的案量，那他們除了 自己醫院本身的工作之外，還要來做我們這邊的工作，可是因為真的願意跑 的老師不多」（NA0120140114）

二、受訪者對機構間合作的看法：有共識才有合作

機構認為機構間的合作現下是困難的，但如果有共識，並非不可能突 破困境。自籌經費辦理服務者 CA0120131118 及 PA0120140102 皆認為，雖 然合作是理想化的，但是基於以孩子利益為首要考量的因素，只要彼此溝 通好，這都是可以克服的。

「那是很理想啦！理想中如果能夠有機構合作，譬如說兩個機構同時服務一 個小朋友，那這個個案，兩個單位之間可能就是要先彼此分工，比如說，我 有比較好的資源，可能我有治療師，那你有比較好的認知老師，同時放在這 個小朋友上面，因為這個小朋友可能有多方面的需求。那如果機構之間能夠 知道彼此的優勢是什麼，缺乏是什麼，然後對方能夠互補的話，對這個小朋 友是有好處的，那我們…當然是樂觀其成」（CA0120131118）

「今天我們就是為孩子嘛！爲家庭嘛！那看他們的需求嘛！那如果今天我 們的單位真的沒有ＳＴ、沒有語言治療師可以來幫助孩子來作構音矯正這件 事情，那某單位有，或許就讓某單位的語言治療師繼續幫孩子作構音啊！我 們就可以讓我們的教保員，就是…很專心的帶領孩子做…其他認知的提升」

（PA0120140102）

71

私人工作室負責人 MB0120131212 指出，服務提供不能只侷限於單一 機構，終也需要為服務使用者連結其他資源。

「我覺得勢必是要跟別人合作啊，你不可能是自己一個人啊！那你有可能是 那個連結的橋梁，可是你是引介他的那一個人，最後他也是要自己去面對。

可是這當中你是那個橋梁，你要幫他引介啊！所以你還是要去跟機構間合作」

（MB0120131212）

申請政府經費者 NA0120140114 則認為，讓機構間彼此存在著競爭反而 能促及合作。

「其實機構為了維持機構的利益跟服務區域的個案群，當然一定會有一些競 合的過程。但如果爭相的競合可以促進成長，比如說以前只有我們自己有這 種可以針對沒有療育、沒有身障、沒有聯合評估報告書、沒有診斷證明書的 孩子提供服務，可是因為幾次評鑑下來其他機構一直聽到有這樣的資源，那 競合的過程裡面他們也去跟民間單位申請經費然後開始做這一塊服務，我覺 得就很好啊！」（MA0120131225）

三、受訪者對服務提供的看法：避免資源的重複與浪費

（一）資源重疊與浪費

自籌經費辦理服務者 CA0120131118 在實務服務中發現很多機構的服 務是重疊與浪費的。

「目前的話，其實很多單位之間的服務都是重疊的，比如說時段療育，比如 說到宅的部分。有很多單位可能它的經費補助來源是不一樣的，可是有些…

有些服務是重疊的」（CA0120131118）

私人工作室負責人 MB0120131212 則指出，其所在的縣市，只要是零 到三歲申請到宅服務幾乎都會核可，因而造成服務使用者依賴及浪費資 源。

72

「目前我們縣裡的偏鄉都是零到三通通都給他到宅，只要有申請就過，那反 正零到三都不用出去啊！反正偏鄉都不用出去啊！最後他就依賴福利資源 造成浪費」（MB0120131212）

申請政府經費者 NA0120140114 則看到，補助因無經濟條件限制，所以 經濟條件好的家庭消耗掉資源以致弱勢者無法取得應得資源。

「目前補助沒有經濟條件限制，他們就很會 shopping 醫院，一到五可以排 滿滿，然後一個月三千塊都拿到，我們很多就是排不進，而且這種家庭很多 都會認識裡面的醫生護士啊，所以人家要排半年，他們可能，欸…我認識你，

所以你幫我講一講就進去了，這個應該是無法消除的社會現象」

（NA0120140114）

（二）避免資源浪費的作法

機構認同彼此合作是可以避免不足的資源重複與浪費的。自籌經費辦 理服務者 CA0120131118 指出，資源的連結可避免重疊浪費。

「我們社區據點到宅的部分，還有一個功能就是去幫助家長了解他可以使用 的資源，或者說我們也可以去促進很多資源間的連結或甚至去避免一些所謂 資源重疊的那一塊」（CA0120131118）

PA0120140102 認為，大家共同努力是好事，彼此間的溝通合作能夠讓 資源不重疊，另外政府採派案的方式可以讓資源流動更透明化較不易浪 費。

「大家一起來做是好事！但是，資源不重疊底下，你要去看這個孩子這個家 庭主要的需求在哪裡？如果這孩子他沒有就學的狀況底下，我們可以提供一 次。如果這個孩子他真的有需要…一個禮拜兩次的到宅療育，那我們是不是 可以互相去溝通一下說，欸，你做的內容是什麼？我做的內容是什麼？」

（PA0120140102）

「由政府派案的好處是，他可以…很積極的把關…，今天有需求的家長，我

73

可以直接讓你很明確知道，這個地方它還有空缺，你可以去，不用讓家長花 時間一直去找…哪邊？才會有我需要的…哪邊才會有名額讓我進去？遊戲 規則方法很清楚，知道資源不會被浪費掉」（PA0120140102）

四、小結

訪談時，雖然機構指出理想的合作只要透過良好的溝通及達成共識即 有可能達成，然而所謂的良好溝通及共識要如何達成呢？這卻是所有機構 皆無解的。誠如 Martinson（1999）所提，為保有機構自主性及勢力時，是 很難在服務協調時達成共識的。而相較於都會地區，本次受訪機構所服務 的區域恰為資源闕如地區，發掘及善用社區資源成為首要關注事項。但與 曾淑賢、王文伶（2007），林雅容（2012）所提相符的是，當前政府除在 政策上具衝突性，亦未有相關法規鼓勵或規範機構間合作，這皆是造成協 調服務工作受阻的原因。

翁慧圓（2006）指出，要能更有效率的為家庭連結可用資源或引導其 使用資源，以解決個案的多元問題與需求，唯有提供早療服務相關單位、

機構及人員進行跨專業整合，協調統整服務方能形成完善、系統化的服務 網絡。而機構對於現階段機構間合作的省思在於：政府能做什麼？機構能 做什麼？方能減少資源的重疊與浪費？

身心障礙者福利與服務是高度跨界整合的工作。機構間的合作於現況 而言是困難的，但是為了服務使用者的利益考量機構並不排斥合作，且機 構皆同意合作是能夠消弭資源浪費的好方法。這與彭朱如（1998）、Green et al., ( 2008)及 Roberts et al., (1996) 提出，機構透過轉介流程的簡化消除 服務重疊、獲得額外的資源、提高資源使用的靈活性，更能夠針對個案需 求提供一個更廣泛及有效的服務看法一致。然而機構卻也不諱言，合作成 功與否仍取決於，政府是否能成功地將自己的角色扮演好，不論是立法者、

協調者、把關者、強制者…。

最末，本研究以表 4-1 呈現自籌經費者與申請政府經費者對於到宅服 務及機構間協調合作的看法異同處。

74

75