第四章 權威敏感的實存性與普遍性（研究三）
第二節 權威敏感之初探（研究三 A）
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 權威敏感之初探（研究三 A）
研究三 A 針對權威敏感的概念，做一個全面性、整體性的探索。研究者以 權威敏感的構念做為引導，先設計一份開放式問卷，以收集各種可能的反應（前 導研究），接著，再將這些反應加以整理，再加上參考質性研究資料，編製成能 夠反映權威敏感歷程的結構式問卷（正式研究）進行施測。
前導研究（研究三 A）
一、研究參與者
所有填答問卷者共 40 人，皆為在學或應屆畢業之大學生或研究生。扣除無 效問卷後，有效樣本為 36 人。基本人口變項之分布，性別：女 18 人（50%）、
男性 18 人（50%）；年齡：介於 19 至 40 歲間（M = 24.39, SD = 4.36）；教育程度：
大學部 20（55.6%）、碩士班 13（36.1%）、博士班 3（8.3%）。
二、研究工具與程序
研究工具為半開放式問卷，以線上問卷形式進行施測。蒐集資料時間約在 2012 年 7 月。問卷首先詢問參與者是否會在人際場合中看看周遭有無輩份或職 位比自己高的人[問法：在一個人際場合（如：家庭聚會、謝師宴、研討會場、
公司聚餐…）中，你是否會看看周遭有無輩份或職位比你高的人（即長輩/師長/
長官）？]，並試圖說明可能的原因（承上，請說明為什麼？）；以上這部分在探 測權威覺察的普遍性及背後可能的動機或考量。接著，請參與者回答當權威出現 時當下的「第一個」反應 [問法：當看到長輩/師長/長官出現時，當下你的第一 個反應（包括想法、感覺及行為）會是什麼？]（針對想法、感覺、行為至少回
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
答各一項）以及權威在場時對自己在哪些方面會有影響（各種可能的反應，不特 別強調第一個反應）；以上這部分目的在探索並蒐集權威在場時下位者可能會出 現的各種相應行為。
三、研究結果
雖然前置研究人數不多，分析結果顯示，多數參與者在人際場合中會先看看 周遭是否有權威在場，會這樣做的有 34 人（94.4%），不會如此者只有 2 人（5.6%）。 將參與者的開放式反應做簡單歸類，權威覺察背後的原因大致上可分為工具性
（如：從對方獲得訊息或資源）及義務性（如：在長輩面前要有禮貌）兩類，但 無人提及類似習慣或自動化的理由。推測原因，可能是習慣/自動化的行為通常 較為無意識，故比較難化為口語表達出來。此外，前置研究也獲得權威在場時下 位者可能會出現的各項認知（如：要有禮貌）、情感（如：緊張）及行為（如：
問候）反應。正式研究（研究三 A）主要參考前置研究所得之反應，編製成正式 研究問卷。研究意涵將在正式研究結果予以討論。
正式研究（研究三 A）
一、研究參與者
所有填答問卷者共 220 人，皆為在學或應屆畢業之大學生或研究生。扣除無 效問卷後，有效樣本為 212 人。基本人口變項之分布，性別：女性 121（57.1%），
男性 91（42.9%）；年齡：介於 18 至 34 歲間（M = 22.1, SD = 2.99）；教育程度：
大學部 148（69.8%）、碩士班 50（23.6%）、博士班 14（6.6%）。問卷分為「權威 在場」與「只有同儕」兩個版本（於「研究程序」說明），人數（百分比）分別 為 111（52.4%）和 101（47.6%）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、研究程序
根據前置研究蒐集到的反應指標，編製成正式調查問卷。為了瞭解權威在場
（相較於無權威在場）時，人們在心理與行為上的差異，故問卷分為「權威在場」
與「只有同儕」（無權威在場）兩個版本，每人只要回答一個版本。施測前，先 進行小規模預試，以修正語意不清之指導語與題目。正式施測採線上問卷蒐集資 料（見附錄七），採隨機方式分派給參與者。蒐集資料時間約在 2012 年 8 月。完 成一份問卷大約需要 15~20 分鐘。
三、研究工具
權威敏感包括權威覺察和相應行為先後兩個部分，問卷係針對此來設計。問 卷一開始是權威覺察的部分，請參與者想像自己「正處在一個人際場合（如：家 庭聚會、謝師宴、研討會場、公司聚餐…）中」，並評估是否會進行權威覺察及 其頻率，再評估各項權威覺察的原因。接著，是權威覺察之後的相應行為反應，
呈現多項權威在場（或只有同儕）時的立即反應（包括認知、情感、行為）與後 續反應（包括認知、情感、行為），請參與者回答該行為或反應之可能性。然後，
詢問作答當時心目中想到的對象是誰及彼此的關係；最後，是基本人口學變項，
包括：性別、年齡及教育程度。
（一）權威覺察及其原因
1. 權威覺察
以一道題目詢問在人際場合中進行權威覺察的可能性，請參與者從下列選項 中勾選適當的頻率：從未（0%）、極少、偶而、有時（50%）、時常、幾乎、一 定（100%）。題目為「當我到達或正處於一個人際場合（如：家庭聚會、謝師宴、
研討會場、公司聚餐），此時，我會看看周遭有無「輩份」或「職位」比我高的 人（指我認識的「長輩/師長/長官」，而對方也認得我）」。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
請參與者針對各種可能的想法或念頭（如：要打招呼、要恭敬）、情緒或感受（如：
緊張、畏懼）及動作或行為（如：打招呼、起立致意），回答其可能性。後續反 應的項目與第一反應的項目完全相同。
（三）在場的對象與關係
請參與者回答「剛剛在填答時，你心目中設想到長輩/師長/長官有幾位？」
（只有同儕版則改為同儕/同學/同輩），選項為半開放式選項，分別為「主要只有 一位」、「有兩位或以上」、「其他」；不管選擇那個選項，都必須再說明這位（些）
對象是誰。如果選擇的對象只有一位，還要以七點量尺，回答自己跟對方的熟悉 程度（1 = 非常不熟悉 ~ 7 = 非常熟悉）、親密程度（1 = 非常不親密 ~ 7 = 非 常親密）及相處情形（1 = 非常不和諧 ~ 7 = 非常和諧）。
四、研究結果
首先，針對問卷版本與人口變項之關係進行分析，結果發現：參與者的年齡 在不同問卷版本並無顯著差異，F(1, 210) = 1.56, p = .28；再者，版本和性別無顯 著相關，χ2(1, N = 212) = 1.03, p = .31，版本和學歷也無顯著相關，χ2(2, N = 212) = 2.00, p = .37 ）。 這 樣 的 結 果 說 明 兩 版 本 的 參 與 者 在 各 方 面 是 相 當 均 等 的
（equivalent），也就是說，隨機分派是成功的。此外，比較不同問卷版本在參與 者與目標對象之關係特性（熟悉度、親密度、和諧度）上的差別，結果發現：兩 個版本在三項關係特性的差異均未達顯著水準（all ps > .05，見表 4-1），故後續 分析將不考慮這幾個關係特性的變項。
（一）權威覺察的普遍性及原因
1. 權威覺察具有普遍性
檢視「權威覺察」一題各選項分布（N = 212），即各選項之人數和百分比（見 表 4-2），可以發現是呈現負偏態（左偏態）的分布（亦即人數和百分比多集中在 右邊）。從未或極少進行權威覺察者，只各佔所有樣本的 1.4%和 4.7%（共 6.1%），
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2. 權威覺察的心理基礎
那麼，權威覺察背後的心理基礎為何？研究者對權威覺察的原因（10 題）
進行探索性因素分析（exploratory factor analysis, EFA），以主軸法（principal axis factoring）為因素抽取方法，因素抽取數目以特徵值大於 1、解釋變異量大於 50%、
及可解釋性為參考標準，並以 Promax 斜交法進行因素轉軸。第一次 EFA 結果顯 示，可抽出兩個因素，累積解釋變異量為 45.7%（見表 4-3）。接著，再進行幾次 EFA，逐步刪去負荷量過低或同時在兩因素都有一定負荷量的題目，得到最終因 素分析的結果（見表 4-4）。
表 4-3 權威覺察原因的第一次因素分析之因素負荷量
因素
題號 題目 因素一 因素二
4. 在長輩/師長/長官面前，要表現晚輩/下屬該有的樣子 .95 -.17
3. 等一下在長輩/師長/長官面前要有禮貌 .76 .04
2. 怕待會兒冒犯或得罪長輩/師長/長官 .63 -.02
5. 避免待會兒讓長輩/師長/長官有負面印象* .47 .35
1. 對我而言，已經習慣成自然了* .33 .10
7. 可以從長輩/師長/長官那裡獲得訊息或資源 -.22 .79
8. 為了讓長輩/師長/長官留下好印象 .21 .65
6. 瞭解在場者的輩份高低或職位高低 .05 .58
9. 在長輩/師長/長官面前表現好，父母也有面子* .27 .47
10. 這樣等一下才知道怎麼叫人（打招呼）* .23 .24
註：N = 199，KMO = .865，解釋變異量 = 45.70%。標記*者在後續 EFA 被刪除。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-4 顯示的因素負荷量已達簡單結構，每個題目只在一個因素上有較高的 負荷量。進一步參考負荷量較重者，將兩個因素命名為「義務性」（α = .75）和
「工具性」（α = .72）因素。義務性因素強調下位者的角色義務（要表現出晚輩/
下屬該有的樣子），而工具性因素則著重在權威覺察帶來的利益或結果（從上位 者那裡獲得訊息或資源）。
表 4-4 權威覺察原因的最終因素分析之因素負荷量
因素
題號 題目 義務性 工具性
4. 在長輩/師長/長官面前，要表現晚輩/下屬該有的樣子 .94 -.14
3. 等一下在長輩/師長/長官面前要有禮貌 .72 .11
2. 怕待會兒冒犯或得罪長輩/師長/長官 .58 .04
7. 可以從長輩/師長/長官那裡獲得訊息或資源 -.16 .76
8. 為了讓長輩/師長/長官留下好印象 .24 .64
6. 瞭解在場者的輩份高低或職位高低 .07 .57
信度（α） (.75) (.72) 註：N = 199，KMO = .796，解釋變異量 = 53.38%。
接著，將這兩個因素，再加上「對我而言，已經習慣成自然了」一題（稱為
「習慣性」）及權威覺察，求取這四個變項間的兩兩相關（見表 4-5），結果發現：
工具性、義務性及習慣性三個變項間，彼此均有顯著的相關（rs = .28 ~ .48, ps
< .001）。此外，工具性、義務性及習慣性也分別和權威覺察有顯著相關（rs = .29
~ .60, ps < .001），顯示權威覺察背後可能具有工具性、義務性及習慣性三種心理 基礎，呼應研究一的結果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-5 權威覺察的相關變項
變項 工具性 義務性 習慣性 權威覺察
1.工具性 (.72)
2.義務性 .48 (.75)
3.習慣性 .29 .37 (－)
4.權威覺察 .28 .42 .60 (－)
平均數 5.12 5.46 5.06 4.24 標準差 1.03 0.96 1.35 1.35 註：N = 199。表中所有變項間的相關均達.001 顯著水準。對角線( )內為信度，
單題變項無法計算，故不提供。
表 4-6 權威覺察的多元迴歸分析
預測變項
效標變項：權威覺察
未標準化迴歸係數 標準化迴歸係數 t 值
截距 -.22 － -0.46
工具性 .03 .02 0.37
義務性 .32 .23 3.47**
習慣性 .51 .51 8.54***
R = .639, R
2 = .409, F(3, 195) = 44.93, p < .001.註：N = 199。VIF = 1.18 ~ 1.40。
** p < .01. ***p < .001.
‧
線」（multi-collinearity）的威脅（Hair et al., 1998）。綜言之，權威覺察似乎以習 慣性為最主要的心理基礎，義務性次之，工具性的成分最少。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
取數目以特徵值大於 1、解釋變異量大於 50%、及可解釋性為參考標準，並以 Promax 斜交法進行因素轉軸。
(1)認知反應
經過兩次 EFA 後，結果顯示：可抽出兩個因素，累積解釋變異量為 55.99%
（見表 4-7）。進一步參考負荷量較重者，將兩個因素命名為「權威依賴」（α = .86）
和「權威敬重」（α = .88）。權威依賴是下位者希望獲取權威者給予關愛、肯定或 讚賞的目標傾向。由題目內容看來，第一個因素的題目（特別是負荷量較高者）
大多涉及人們想要避免受到他人（權威）負面評價的傾向，似乎是權威依賴的另
大多涉及人們想要避免受到他人（權威）負面評價的傾向，似乎是權威依賴的另