第二章 文獻探討
第二節 歸因型態與相關研究
本節分為三個部份，第一部份介紹歸因的意涵；第二部份介紹歸因的理論發 展；第三部份說明歸因型態的類型。
一、歸因的意涵
什麼是歸因(attribution)？Heider(1958)認為歸因屬於人際知覺形成的過程，
日常生活中個人對自己或他人行為因果進行單純的分析，並將行為結果歸諸於個 人因素或情境因素的心理歷程。而 Kelly(1967)則認為歸因是指個人從環境中對 事件進行推斷其原因與結果的過程，此種歸因的心理歷程會影響個人日後的行 為，可視為事件與行為的中介歷程 (mediating process)，Weiner(1985)也指出一旦 個人對事件結果做出歸因之後，無形之中便會引導或建議其個人未來的行為(引 自鄭慧玲、楊國樞，1977)。國內也有學者進一步闡釋歸因，認為歸因泛指對事 項 (人、己、事、物等 )變化原因的解釋，亦是一種依據外顯行為去解釋該行為 之所以構成原因的歷程 (張春興，2002)，或是一種由別人或自己在社會情境中
的某些行為結果，推論別人內部狀態或解釋自己行為原因的一種歷程 (盧俊宏，
1994)。歸因型態（attributional style），也有學者稱為解釋風格（explanatory style）， 是由 Abramson、Seligman 與 Teasdal 於 1978 年所提出「習得無助的修訂模式」
（reformulation of learned helplessness model），認為個案面對負向事件的時候，
會試著去解釋事情發生的原因，進而影響個人的無助感及其他心理反應，而事件 原因解釋的內容可以涵蓋：內在/外在（internal versus external）、穩定/不穩定
（stable versus unstable）、普遍/特定（global versus specific）等三向度。但人類 在不可控的情境中不必然會習得無助（learned helplessness），當中是有個別差異 的，因而提出了習得無助理論的再修正—解釋風格，認為人類看待事情發生的原 因會有一種歸因傾向，而且可以從個別性（internality）（外在 vs.內在）、恆常性
（stability）（短暫vs.永久）、普遍性（globality）（特定vs.概括）三個向度來探討
（引自謝王惠，2005）。
不同的解釋風格對個人有不同的影響。相關的研究結果指出對正向事件持內 在、永久、概括的角度思考，負向事件持外在、短暫、特定的解釋風格有助於培 養樂觀的態度、增進心理健康；而對負向事件持內在、永久、概括的角度詮釋，
而對正向事件持外在、短暫、特殊的解釋風格則易導致悲觀的習得無助，且增加 憂鬱的可能性（洪蘭譯，1997）。
二、歸因的理論發展
最早於1958 年，從 Heider 的人際理論（interpersonal theory）開始，Heider 將歸因的概念用來回答個體如何去知覺所處的社會環境，以及如何去暸解他人行 為的原因。基本上，個體對於行為後果的原因所做出的分析結論稱之為歸因，而 歸因理論則是在描述個體對於行為後果的原因進行推論、分析的歷程。Heider 相信行為的結果受到個人與環境力量的影響。因此，當個體對自己或他人的行為 結果進行分析時，大致有兩個原則：將行為發生的原因解釋為個體本身的因素使
然，稱之為個人歸因（personal attribution），或稱為內在歸因（internal attribution）。 另一個原則，將行為之發生解釋為環境因素使然，稱為環境歸因 （situational attribution），又可稱為外在歸因（external attribution）。個人歸因部分又可分為將 行為結果歸因於行為者本身的能力（ability），以及歸因於行為者本身的努力
（effort）。至於環境歸因則是將推論行為的結果歸因於外在環境，諸如工作的困 難度（task difficulty）與機會、運氣（chance or luck）。
而Kelly 於 1967 年提出共變模式（co-variation model)與折扣原則(discounting principle)，針對歸因歷程做進一步的說明。根據共變模式，Kelly 相信人們的行 為具有共變原則（principles of covariation），人們在做歸因判斷時會檢索以下三 種訊息：1.共識性（consensus）：在同一情境中其他人是否也有相同的行為反應；
2.特殊性（distinctiveness）：行為者對於不同刺激物是否有相同的行為反應；3.
一致性（consistency）：行為者是否在不同時間、不同情境出現相同的行為反應。
個體根據以上三種訊息進行評估，之後做出對行為的歸因。由Kelly 所提出的歸 因理論可知，個體可能把行為歸因於刺激物、自身或是環境背景所使然。而Kelly 所提出的折扣原則（discounting principle）意指某一因素在產生某一效應所擔任 的角色往往因其他同時存在的可能因素而被打折扣，這也就是說當我們可以列舉 多項因素同時與某一效應可能有所關聯時，任何其中一個因素其重要性都會因此 而減低。
Weiner 和 Kukla 在 1970 年時，認為成就需求（need for achievement）受到 成敗事件所引發的情緒反應、預期未來成功與後續成敗歸因的影響，歸因則是一 種認知的歷程，是發生於行為結果與後來行為間的中介變項。此種認知歷程會引 發情緒及對未來成敗的預期，進而影響後續的行為。
1972 年，Weiner、Heckhausen、Meyer 與 Cook 以 Heider 的歸因理論為基礎，
並參考Rotter 在 1966 年所提出的控制所在（locus of control）的概念，提出穩定 性（stability）及控制感（locus of control）為架構之二向度歸因理論，修正 Heider
將個人或環境因素單一向度做為解釋現象的原因時所產生的不足。此二向度歸因 理論將行為的歸因分成能力（內在－穩定）、努力（內在－不穩定）、困難度（外 在－穩定）和運氣（外在－不穩定）等四種因素。
同年，Rosenbaum 認為 Weiner 二向度歸因理論未能全然解釋行為的原因，
於是他在二向度歸因理論上再加入第三向度－「意向(intentionality)」進一步將個 人行為結果的原因以「有意的(intentional)」，諸如偏見、努力是個體有意的行為，
而困難度及能力這些與個體的意圖無關，即屬「無意的」（unintentional）。但在 1979 年，Weiner 又提出第三個向度「控制性」（controllability）以取代「意向」。
Weiner 認為一個人失敗時歸因於努力不足，並非代表他有意選擇失敗，而是將 行為結果的原因解釋為個人意志所能控制者的「可控制性」（controllable）。Weiner 的歸因理論發展至此已涵蓋「控制所在」、「穩定性」與「控制性」等三層面。故 三向度的歸因理論較二向度歸因理論完備（引自陳淑敏，1989）。
結合上述幾位學者個別提出不同歸因向度，研究者整理後歸納出歸因型態可 涵蓋四個向度，見表2-3
表2-3 歸因型態的向度
向度 內涵
內向-外向 1.「內在」（internality）的解釋風格是指，認為事情的發生主 要是由於自己個人因素。
2.而「外在」（externality）解釋風格者，則會認為事情的發生 主要是由於別人或環境因素。
普遍-特殊 1.「概括」（globality）解釋風格者，通常會認為事情會影響到 生活的許多層面。
2.「特定」（specificity）解釋風格者則認為，只不過是偶然發 生的事件而已。
穩定-不穩定 1.「永久」（stability）的解釋風格者，認為事情的發生通常會 持續一段時間。
2.「短暫」（unstability）解釋風格者，則認為過一陣子就會消 失。
控制-不可控制 1.「可控制性」（controllable）指的是將行為結果的原因解釋 為個人意志所能控制者的。
2.「不可控制性」（uncontrollable）表示將行為結果的原因解 釋為個人意志所不能控制者的。
資料來源：研究者整理
本研究的歸因型態將依此四個向度為主，探討個體面對分手事件時，如何對 於當時的分手原因進行歸因，以及歸因型態與分手後復原與成長的關聯。
三、歸因型態的類型
一般而言，研究中較常使用的歸因型態為 Peterson、Semmel、Baeyer、
Abramson、Metalsky 與 Seligman（1982）的歸因型態量表，分為內在/外在（internal versus external）、穩定/不穩定（stable versus unstable）、普遍/特定（global versus specific）等三向度。Sumer 與 Cozzarelli（2004）在自我歸因與關係品質研究中，
在歸因向度部份多了一個對控制感的知覺。亦有研究者進一步將歸因型態以樂觀 歸因者或是悲觀歸因者為替代（Abramson, Seligman & Teasdale,1978; Higgins &
正向事件解釋為內在、穩定與普遍狀態；悲觀歸因型態者指的是將負向事件解釋 成內在、穩定且普遍的狀態，解釋正向事件則為外在、不穩定以及特殊狀況。而 樂觀歸因者與悲觀歸因者亦可用適應良好的歸因型態與適應不良的歸因型態等 詞彙所替代（Rigby & Huebner, 2005）。
在親密關係的研究，因果歸因與責任歸因也應用在相關研究中（Fincham &
Bradbury, 1992），因果歸因指的是當事件發生時對伴侶歸因，如伴侶的行為，包 含：1.內外在(locus)、2.穩定度(stability)與 3.普遍性(globality)等三向度歸因；責 任歸因指的是針對事件的責任歸屬，包含：1.意圖(intent)、2.動機(motivation)與 3.理由(justification)等三向度。另外，Tashiro 與 Frazier（2003）使用 Kelly 等人 1983 年的歸因類別，以四個向度的歸因方式瞭解與分手後的悲傷與成長程度的 相關，分別為：
1.自我歸因：歸因於個人特質、生理條件、能力與信念價值觀等。
2.對方歸因：歸因於對方的個人特質、生理條件、能力與信念價值觀等。
3.關係歸因：將導致分手的原因歸因於自我與他人互動的結合，如兩方興趣 不同。
4.環境歸因：當時親密關係中周圍的社會環境，如工作壓力、父母親因素等。
研究者整理相關歸因型態如表2-4。
表2-4 歸因型態
學者 向度
Peterson 等人（1982） 1.內在/外在（internal versus external）
2.穩定/不穩定（stable versus unstable）
3.普遍/特定（global versus specific）
Fincham 和 Bradbury（1992） 1.因果歸因：
(1)內外在（locus）、(2)穩定度（stability）、(3) 普遍性（globality）
2.責任歸因：
(1)意圖（intent）、(2)動機（motivation）、(3)理 由（justification）
Higgins 與 Hay（2003） 1.樂觀歸因者（optimist）
2.悲觀歸因者（pessimist）
Tashiro 與 Frazier（2003） 1.自我歸因（person attributions）
2.對方歸因（other attributions）
3.關係歸因（relational attributions）
4.環境歸因（environmental attributions）
Sumer 與 Cozzarelli（2004） 1.內在/外在（internal versus external）
2.穩定/不穩定（stable versus unstable）
3.普遍/特定（global versus specific）
4.對控制感的知覺（a sense of control）
Rigby 與 Huebner（2005） 1. 適 應 良 好 的 歸 因 型 態 （ adaptive attribution style）
2.適應不良的歸因型態（maladaptive attribution style）
資料來源：研究者整理
本研究的問卷設計先請填答者針對當時造成分手的原因使用 Tashiro 與 Frazier（2003）的四個向度歸因，再進一步針對該原因，以內向－外向、普遍－
特殊、穩定－不穩定、控制－不可控制四個向度進行歸因型態之評量。前者是關 於分手原因的歸因，主要目的是引導受試者回想過去分手原因，以利回答後續問 題，後者是歸因的風格，為本研究主要探討的歸因向度。