不同背景變項和人格特質、歸因型態及分手後復原與成長之差異分

本節探討分手經驗者之不同背景變項在人格特質、歸因型態及分手後復原與 成長的差異情形，以t 考驗或單因子變異數分析進行統計資料處理，而單因子變 異分析結果如達到顯著水準時，則再以Scheffē 法比較各組，並檢驗假設一、二、

三，不同背景變項和人格特質、歸因型態及分手後復原與成長是否有顯著差異。

本研究樣本為有分手經驗者，實得有效問卷為361 份，包括男性 136 名、女 性225 名；年齡層在 18 歲以下有 21 位、19-23 歲有 114 位、24-28 歲有 140 位、

29-33 歲有 59 位、34 歲以上有 27 位；分手方式為主動分手者有 145 位、被動分 手者有83 位、協議分手者有 75 位、自然分手者有 48 位、其他方式者有 10 位；

親密程度以有無性經驗區分，無性經驗者有162 位，有性經驗者有 199 位。

人格特質係指勤儉恆毅-懶散放縱(勤惰)、溫順隨和-暴躁倔強(剛柔)、外向活 躍-內向沈靜(動靜)、樂觀自在-悲觀善感(樂悲)四向度上的得分為依據；歸因型態 係指除了指內-外向、普遍-特殊、不可控-可控、穩定-不穩定四向度得分為依據 外，另有一「負向歸因模式」，是以內在-普遍-不可控-穩定等向度加總為依據，

而根據表4-24 所示，「不可控」歸因，在每一個向度中皆無預測力，故在歸因型 態部份同時呈現四向度（內在、穩定、普遍、不可控）與三向度（內在、穩定、

普遍）的統計分析供參考比較；分手後復原與成長係指寬恕、感激、愉悅、心流、

樂觀、希望、個人成長七向度上的得分為依據。

*p<.05，**p<.01，***p<.001

二、不同年齡層的分手經驗者之人格特質差異分析

2.不同年齡層的分手經驗者在「剛柔」上無顯著差異(F=.68，p>.05) 3.不同年齡層的分手經驗者在「動靜」上無顯著差異(F=.97，p>.05) 4.不同年齡層的分手經驗者在「樂悲」上無顯著差異(F=1.46，p>.05)

表4-2 不同年齡層的分手經驗者之人格特質差異情形摘要表

***p<.001

三、不同分手方式的分手經驗者之人格特質差異分析

依表4-3 差異情形表分析，可以得知不同分手方式的分手經驗者在人格特質 四個向度無差異，分析結果如下：

1.不同分手方式的分手經驗者在「勤惰」上無顯著差異(F=.91，p>.05) 2.不同分手方式的分手經驗者在「剛柔」上無顯著差異(F=2.39，p>.05)

3.不同分手方式的分手經驗者在「動靜」上無顯著差異(F=2.26，p>.05) 4.不同分手方式的分手經驗者在「樂悲」上無顯著差異(F=1.13，p>.05)

表4-3 不同分手方式的分手經驗者之人格特質差異情形摘要表

1.不同親密程度的分手經驗者在「勤惰」上無顯著差異(t=-.29，p>.05)

2.不同親密程度的分手經驗者在「剛柔」上達顯著差異(t=2.53，p<.05)，無性經 驗者較有性經驗者溫順隨和。

3.不同親密程度的分手經驗者在「動靜」上無顯著差異(t=-.39，p>.05) 4.不同親密程度的分手經驗者在「樂悲」上無顯著差異(t=.55，p>.05)

表4-4 不同親密程度的分手經驗者之人格特質差異情形摘要表

有的人格特質就有所不同，女性較男性外向活躍，而男性較女性樂觀自在，也 許與不願填寫問卷的分手經驗者有某些性格差異存在的可能性。

（二）不同年齡層的分手經驗者之人格特質有差異

由表4-2 得知，在本研究中 361 個樣本中，不同年齡層的分手經驗者之人格 特質在「勤儉恆毅：懶散放縱」(F=5.16，p<.05)有顯著差異，29-33 歲與 34 歲以 上的分手經驗者在此人格特質顯著高於19-23 歲的分手經驗者。但其餘三個向度

「溫順隨和：暴躁倔強」(F=.68，p>.05)、「外向活躍：內向沈靜」(F=.97，p>.05)、

「樂觀自在：悲觀善感」(F=1.46，p>.05)則未達顯著水準。因此假設 1-2：「不同 年齡層的分手經驗者之人格特質有差異」獲得部份支持。本研究結果與許功餘等 人（2001）的研究關於社會人士在勤儉恆毅上高於大學生的結果一致。此部份可 能因在經歷過社會化的歷練後，學習到努力才可有所得而非可恣意而為，對於現 實面的體認增進所導致。

（三）不同分手方式的分手經驗者之人格特質無差異

由表4-3 可知，在本研究中 361 個樣本中，不同分手方式的分手經驗者之人 格特質在「勤儉恆毅：懶散放縱」(F=.71，p>.05)、「溫順隨和：暴躁倔強」(F=1.83，

p>.05)、「外向活躍：內向沈靜」(F=1.79，p>.05)、「樂觀自在：悲觀善感」(F=1.22，

p>.05)四向度皆未達顯著。因此假設 1-3：「不同分手方式的分手經驗者之人格特 質有差異」未獲支持。此部份可能由於分手方式乃肇因於兩人關係的深淺或溝通 型態而定，是雙方互動所延伸出的結果，牽涉較複雜的因素，非僅關乎單方面的 人格特質。

（四）不同親密程度的分手經驗者之人格特質有差異

由表4-4 所示，在本研究中 361 個樣本中，不同親密程度的分手經驗者之人

格特質在「溫順隨和：暴躁倔強」(t=2.53，p<.05)向度具有顯著差異，而「勤儉 恆毅：懶散放縱」(t=-.29，p>.05)、「外向活躍：內向沈靜」(t=-.39，p>.05)、「樂 觀自在：悲觀善感」(t=.55，p>.05)並無顯著差異。因此假設 1-4：「不同親密程 度的分手經驗者之人格特質有差異」獲得部分支持。本研究結果顯示沒有性經驗 的分手經驗者相較於有性經驗的分手經驗者在「溫順隨和」的得分較高。此與卓 紋君（1999）、張老師月刊（1985）的研究結果相近，研究者推論當有過親密關 係後，會更依賴對方，期望抓住這份安全感。在女性部份，有性經驗者害怕失去 現階段的關係，因而傾向以強硬的態度與另一半互動；而男性部份，在發生過性 行為之後，會增加對對方的佔有慾，或反而會想脫離這段關係，因而可能表現較 強烈的一面。不過這些行為表現上的差異，與人格特質的關係，並非本研究可以 確認。

貳、不同背景變項和歸因型態之差異分析

背景變項為性別、年齡層、分手方式與親密程度四項，逐一與「歸因型態」

進行t 考驗或單因子變異數分析，當單因子變異數分析結果達顯著差異，進一步 以Scheffē 法進行事後考驗，並檢驗假設二。

一、不同性別的分手經驗者之歸因型態差異分析

依表4-5 差異分析，不同性別的分手經驗者在「內在-外在」歸因、「普遍-特殊」歸因與「穩定-不穩定」歸因有差異，而在「不可控-可控」歸因，以及負 向歸因四向度模式與三向度模式則皆未見差異，分析結果如下：

1.不同性別的分手經驗者在「負向歸因四向度模式」上無顯著差異(t=-1.47，

p>.05)，負向歸因三向度模式亦未見顯著差異(t=-.96，p>.05)。

2.不同性別的分手經驗者在「內在-外在」上達顯著差異(t=2.91，p<.01)，男性較 女性更常使用內在歸因。

3.不同性別的分手經驗者在「普遍-特殊」上達顯著差異(t=-2.34，p<.05)，女性較

男性更常使用普遍歸因。

4.不同性別的分手經驗者在「不可控-可控」上無顯著差異(t=-1.06，p>.05)

5.不同性別的分手經驗者在「穩定-不穩定」上達顯著差異(t=-2.53，p<.05)，女性

*p<.05，**p<.01

二、不同年齡層的分手經驗者之歸因型態差異分析

依表4-6 差異情形表分析，可以得知在歸因型態四向度部份，不同年齡層的 分手經驗者在負向歸因模式、 「內在-外在」歸因、「普遍-特殊」歸因、「不可控-可控」歸因與「穩定-不穩定」歸因皆未達顯著水準，分析結果如下：

1.不同年齡層的分手經驗者在「負向歸因四向度模式」上無顯著差異(F=.28，

p>.05)；在負向歸因三向度模式亦未具有顯著差異(F=.58，p>.05)。

2.不同年齡層的分手經驗者在「內在-外在」上無顯著差異(F=.49，p>.05) 3.不同年齡層的分手經驗者在「普遍-特殊」上無顯著差異(F=.33，p>.05)

4.不同年齡層的分手經驗者在「不可控-可控」上無顯著差異(F=.26，p>.05) 5.不同年齡層的分手經驗者在「穩定-不穩定」上無顯著差異(F=1.57，p>.05)

表4-6 不同年齡層的分手經驗者之歸因型態差異情形摘要表

外在」歸因、「普遍-特殊」歸因與「不可控-可控」歸因則未達顯著，分析結果 如下：

1.不同分手方式的分手經驗者在「負向歸因四向度模式」上達顯著差異(F=5.22，

p<.01)，經由事後比較發現主動分手者比被動分手者具有較高的負向歸因模式

（內在-普遍-不可控-穩定）。而在負向歸因三向度模式(F=5.92，p<.01)亦達顯 著，經由事後比較亦發現主動分手者比被動分手者及自然分手者具有較高的負 向歸因模式。

2.不同分手方式的分手經驗者在「內在-外在」上無顯著差異(F=.58，p>.05) 3.不同分手方式的分手經驗者在「普遍-特殊」上無顯著差異(F=1.45，p>.05)

4.不同分手方式的分手經驗者在「不可控-可控」上無顯著差異(F=1.30，p>.05) 5.不同分手方式的分手經驗者在「穩定-不穩定」上達顯著(F=5.38，p<.01)，經由

事後比較發現主動分手者比被動分手者、協議分手者、自然分手者有較高的穩 定歸因。

表4-7 不同分手方式的分手經驗者之歸因型態差異情形摘要表

p>.05)；在負向歸因三向度模式亦未具有顯著差異(t=-.11，p>.05)。

2.不同親密程度的分手經驗者在「內在-外在」上無顯著差異(t=-.96，p>.05) 3.不同親密程度的分手經驗者在「普遍-特殊」上無顯著差異(t=.22，p>.05) 4.不同親密程度的分手經驗者在「不可控-可控」上無顯著差異(t=-.42，p>.05) 5.不同親密程度的分手經驗者在「穩定-不穩定」上無顯著差異(t=-1.64，p>.05)

表4-8 不同親密程度的分手經驗者之歸因型態差異情形摘要表

由表4-5 中發現，不同性別的分手經驗者在「內在-外在」歸因(t=2.91，p<.01)、

「普遍-特殊」歸因(t=-2.34，p<.05)與「穩定-不穩定」歸因(t=-2.53，p<.05)差異 達顯著水準，而負向歸因模式的四向度(t=-1.47，p>.05)或三向度(t=-.96，p>.05) 與

「不可控-可控」歸因(t=-1.06，p>.05)則未具有顯著差異。因而假設 2-1：「不同 性別的分手經驗者之歸因型態有差異」獲得部份支持。本研究結果指出男性在內

在歸因的分數高於女性，而在普遍歸因與穩定歸因的分數則是女性高於男性。

Peterson 等人(1982)用內在/外在、穩定/不穩定、普遍/特定三向度歸因型態所得 的結果指出歸因型態在性別上並未有差異。Cheng 和 Furnham (2001) 使用內外 在（internal）、穩定（stable）、與普遍（global）三向度為歸因型態的研究結果顯 示，不同性別者的歸因型態並無顯著差異。上述研究結果在整體歸因型態部份與 本研究結果一致，但本研究進一步探討各向度在性別上的差異，得出本研究男性 受試者慣於將分手因素歸因於自己（內在歸因），而女性受試者則將分手事件歸 因為一個既定事實（普遍與穩定歸因）。

（二）不同年齡層的分手經驗者之歸因型態無差異

由表4-6 得知，不同年齡層的分手經驗者在負向歸因模式(F=.28，p>.05)、「內

由表4-6 得知，不同年齡層的分手經驗者在負向歸因模式(F=.28，p>.05)、「內