人格特質、歸因型態及分手後復原與成長之相關研究

國立臺中教育大學諮商與應用心理學系碩士論文

指導教授：王慶福博士

陳易芬博士

人格特質、歸因型態及分手後復原與成長之相關研究

研究生：陳一嫻 撰

中華民國九十九年七月

 

人格特質、歸因型態及分手後復原與成長之相關研究

摘要

本研究旨在探討人格特質、歸因型態及分手後復原與成長之相關，採用網路 問卷進行調查，研究對象為有分手經驗者，共 361 位，男性 136 名、女性 225 名。本研究使用工具包含「基本資料」、「人格量表」、「歸因問卷」以及「分手後 復原與成長量表」，將所得資料以 t 考驗、單因子變異數分析、卡方考驗、Pearson 積差相關、多元迴歸分析及結構方程模式等統計方法進行假設考驗，主要研究發 現如下： 一、性別、年齡層、分手方式和親密程度對分手經驗者人格特質、歸因型態及分 手後復原與成長的差異情形，發現人格特質部份，男性較女性勤儉恆毅、溫 順隨和及樂觀自在，而女性較男性外向活躍；29-33 歲與 34 歲以上的分手經 驗者在勤儉恆毅方面顯著高於 19-23 歲的分手經驗者；而無性經驗者較有性 經驗者個性傾向溫順隨和；歸因型態部份，男性較常使用內在歸因，女性常 使用普遍與穩定歸因，主動分手者比被動分手者與自然分手者傾向更常使用 負向歸因模式與穩定歸因；分手後復原與成長部份，男性比女性對過去戀情 懷有較多感激，在年齡層、分手方式和親密關係變項中則沒有差異。 二、分手經驗者的人格特質、歸因型態及分手後復原與成長之相關方面，發現負 向歸因模式與「勤儉恆毅」、「溫順隨和」有負相關；人格特質傾向為「勤儉 恆毅」、「溫順隨和」、「外向活躍」、「樂觀自在」時，在分手復原與成長部份 會有較正向的情緒；而歸因型態與分手後復原與成長亦有低到中度的相關。

格特質、歸因型態對分手後復原與成長、寬恕、感激、愉悅、心流、樂觀、 希望、個人成長皆具有預測力。

根據研究結果及限制，對諮商輔導專業人員與未來研究提出建議以供參考。

Relationships among Personality traits, Attribution styles, and

the Resilience and Personal Growth Following Romantic

Relationship Break-ups

Abstract

The main purpose of this study was to examine the relationships among

personality traits, attribution styles, and the resilience and personal growth following romantic relationship break-ups. The participants were 361 people had broken-up experiences (136 male and 225 female), and on-line questionnaire survey method was employed. There are four instruments used in the study including the personal

information, Chinese Personal Traits Inventory, Attribution Style Scale, and the Resilience and Personal Growth Inventory. Moreover, the data were analyzed using t-test, one-way ANOVA, chi-square test, Pearson product-moment correlation,

multiple regression and structure equation model. The major findings were as follows:

1. The differences of personality traits, attribution styles, and the resilience and personal growth following break-ups, among different gender, age, the way of breakups and the intimate relationships, were found as following:

(1) In the personality traits aspect, male were more industrious, agreeable, optimistic than female and female were more extroverted than male. The subjects between 29 to 33 and elder than 34 were more industrious than the subjects between 19 to 23. People didn’t have intimate relationship were more agreeable than people who had. (2) In the attribution style aspect, males were internal attribution more frequently,

females were more global and stable attributions. The initiator tended to use negative attribution model and stable attribution style.

grateful for the past romantic relationship but no significant difference among different age, the way of breakups and intimate relationships.

2. The correlation of personality traits, attribution styles, and the resilience and personal growth following break-ups were found as following:

(1) There were negative correlations between negative attribution model and Chinese personality dimensions of Industriousness and Agreeableness.

(2) The higher tendencies of Industriousness, Agreeableness, Extraversion and Optimism they were, the more positive emotions after breakups they would have. (3) There were low to moderate correlations between attribution styles, the resilience

and personal growth.

3. Personality traits and attribution styles had the power of prediction toward the resilience and personal growth following break-ups, including forgiveness, gratefulness, pleasure, flow, optimism, hope, and personal growth.

Based on the findings, discussions and suggestions were made for counselors and researchers for further studies.

目次

第一章 緒論...1

第一節 研究動機...1 第二節 研究目的與問題...4 第三節 研究假設...5 第四節 名詞釋義...6

第二章 文獻探討...9

第一節 人格特質與相關研究...9 第二節 歸因型態與相關研究...17 第三節 分手後復原與成長及相關研究...24 第四節 人格特質、歸因型態和分手後的復原與成長...28

第三章 研究設計與實施...35

第一節 研究架構...35 第二節 研究對象...37 第三節 研究工具...38 第四節 資料處理與分析...56

第四章 研究結果與討論...59

第一節 不同背景變項和人格特質、歸因型態及分手後復原與成長之差異分 析...59 第二節 人格特質、歸因型態及分手後復原與成長之相關分析...80 第三節 人格特質、歸因型態對分手後復原與成長之聯合預測力分析...84

第五章 結論與建議...95

第一節 結論...95 第二節 建議...99

參考文獻

壹、中文文獻...103 貳、英文文獻...107

附錄

附錄一 人格特質、歸因型態和分手後復原與成長正式問卷...115 附錄二 借用心理量表同意書...121

表次

表 2-1 各學者對「人格」所下的定義………10 表 2-2 人格特質的類型………11 表 2-3 歸因型態的向度………21 表 2-4 歸因型態………23 表 2-5 Seligman 的正向情緒分類………28 表 3-1 預試研究樣本之性別與年齡分佈表………37 表 3-2 正試研究樣本之性別與年齡分佈表………38 表 3-3 五大人格與七大人格對照表………40 表 3-4 人格特質問卷信度資料一覽表………40 表 3-5 人格特質問卷驗證性因素分析模式之參數估計摘要表………42 表 3-6 歸因問卷預試之項目分析與因素分析表………....45 表 3-7 歸因型態問卷信度資料一覽表………....46 表 3-8 歸因型態問卷驗證性因素分析模式之參數估計摘要表………47 表 3-9 分手後復原與成長量表預試之項目分析與因素分析表………50 表 3-10 分手後復原與成長信度資料一覽表………..52 表 3-11 分手後復原與成長驗證性因素分析模式之參數估計摘要表…………..54 表 4-1 不同性別的分手經驗者之人格特質差異情形摘要表………60 表 4-2 不同年齡層的分手經驗者之人格特質差異情形摘要表………61 表 4-3 不同分手方式的分手經驗者之人格特質差異情形摘要表………62 表 4-4 不同親密程度的分手經驗者之人格特質差異情形摘要表………....63 表 4-5 不同性別的分手經驗者之歸因型態差異情形摘要表………66 表 4-6 不同年齡層的分手經驗者之歸因型態差異情形摘要表………67 表 4-7 不同分手方式的分手經驗者之歸因型態差異情形摘要表………69 表 4-8 不同親密程度的分手經驗者之歸因型態差異情形摘要表………70 表 4-9 不同性別的分手經驗者之分手後復原與成長差異情形摘要表…………73 表 4-10 不同年齡層的分手經驗者之分手後復原與成長差異情形摘要表……..74 表 4-11 不同分手方式的分手經驗者之分手後復原與成長差異情形摘要表…..76 表 4-12 不同親密程度的分手經驗者之分手後復原與成長差異情形摘要表…..78 表 4-13 人格特質與歸因型態之 Pearson 相關係數摘要表………81 表 4-14 人格特質和分手後復原與成長之 Pearson 相關係數摘要表………81 表 4-15 歸因型態和分手後復原與成長之 Pearson 相關係數摘要表………82 表 4-16 人格特質、歸因型態對分手後復原與成長之逐步迴歸預測情形摘要....85 表 4-17 人格特質、歸因型態對寬恕之逐步迴歸預測情形摘要表………86 表 4-18 人格特質、歸因型態對感激之逐步迴歸預測情形摘要表………86 表 4-19 人格特質、歸因型態對愉悅之逐步迴歸預測情形摘要表………87

表 4-21 人格特質、歸因型態對樂觀之逐步迴歸預測情形摘要表………88 表 4-22 人格特質、歸因型態對希望之逐步迴歸預測情形摘要表………89 表 4-23 人格特質、歸因型態對個人成長之逐步迴歸預測情形摘要表…………90 表 4-24 人格特質、歸因型態對分手後復原與成長之預測分析結果摘要表……94

圖次

圖 3-1 研究架構圖………...…………35 圖 3-2 人格特質問卷驗證性因素分析結果模式圖………...………43 圖 3-3 歸因型態問卷驗證性因素分析結果模式圖………...…48 圖 3-4 分手後復原與成長量表驗證性因素分析結果模式圖………...…55

第一章 緒論

本章共分四節，主要目的在闡述研究動機、研究目的與問題、研究假設並界 定相關名詞。

第一節 研究動機

大學生前往諮商輔導中心求助的問題主要為學業問題、生涯問題以及感情問 題，而其中情感困擾更是大學生最常尋求諮商協助的問題之ㄧ（陳月靜，2001）。 生命線從1997 至 2008 這 12 年的個案統計則指出，情感議題是求助問題中第二 主要問題類型（引自生命線網址http://www.life1995.org.tw），親密關係顯然為人 們生活中重要的一部分。在一般人的戀愛經驗中，有一次以上分手經驗的比例佔 了94.5%（張老師月刊，1998），社會新聞也常見許多為情所困，甚至是自傷、 自殺或他殺的相關報導。而王慶福、王郁茗（2007）指出，分手經驗即使沒有到 達自傷或傷人的程度，也常造成雙方心理與社會的適應不良。Tashiro 和 Frazier （2003）亦指出，親密關係的結束可能是生活中最痛苦的事件之一，一種心理上 的痛苦（Chung et al., 2002）。可見分手議題是人們生活中需要關切與值得研究的 現象。 在親密關係議題中，過去以量化方式進行的相關研究為數不少，針對依附風 格（李玉珊，2006；賴妮蔚，2006；Barbara, & Dion, 2000；Moller, Fouladi, McCarthy, & Hatch, 2000；Pistole, 1996）、愛情基模（Choo, Levine, & Hatfield, 1996）、共依 附特質（曾瑋琍，2007）、愛情態度（林嘉梅，2006）、分手歷程（修慧蘭、孫頌 賢，2003；劉惠琴，1995）、分手方式（李玉珊，2006；Knox, Zusman, & Nieves, 1998；Tashiro, & Frazier, 2003）、社會支持（徐珮瑜，2004；Moller et al.,2000）、 因應策略（林嘉梅，2006；徐珮瑜，2004；黃君瑜，2003；曾瑋琍 2007；趙慧 敏，2005；賴妮蔚，2006； Helgeson, 1994；Knox, Zusman, Kaluzny, & Cooper, 2000）、復原機制（崔樹芸，2007）等進行分手調適的探討。而以質性方式研究

雅凱，2004；羅子琦，2005；黃敬婷，2006；蔡聖茹，2006；陳勤惠，2000；陳 悅華，2007；陳俐瑾，2007；陳寶釵，2007；蘇佳玲，2004）。這些質性研究亦 針對不同面向去深入探討分手事件，例如：分手的原因，包含個人因素、對方因 素、彼此互動因素以及環境因素；分手的方式，包含主動分手、被動分手、協議 分手或是自然而然失去聯繫；以及性別；交往時間長短；親密程度等等，探討這 些面向對個體的不同影響。試圖去瞭解是否擁有某些特質的個體較容易從分手事 件中復原，例如：不同的依附風格、面對愛情的態度等；以及個體的社會資源， 如：社會支持、環境等，是否也是影響復原狀態的重要因素。 整體來說，一段愛情關係的結束是一個需要轉換的過程，是一種改變個人內 在世界觀的歷程（Hoff, 1995）。分手可說是一種失落（黃君瑜，2003），在面對 失落事件，人們常採取認知調適策略，改變其抱負、目標或個人信念，也就是去 改變自我而非改變世界，以有效調適所遇到的難以改變的事實（Ferring & Filipp, 2000）。但有些人在分手後卻明顯比其他人較難去接受以及復原（Barbara & Dion, 2000），這樣的現象值得加以探究。到底有哪些因素可能影響分手的調適，有待 研究與檢視。 以性別角度來看，Tashiro 和 Frazier(2003)指出，就分手後的痛苦來說，男女 沒有差異，但女性在分手後有較高的成長。Knox、Zusman、Kaluzny 與 Cooper （2000）則發現經歷分手事件後，比起女性，男性較難從分手事件中復原。就性 別與人格特質和歸因型態的關聯，許功餘、王登峰、楊國樞（2001）指出男性在 勤儉恆毅、溫順隨和傾向較女性高，外向活躍、樂觀自在則無性別差異；而Peterson 等人(1982)和 Cheng 與 Furnham (2001)指出歸因型態在性別上並未有差異，上述 研究未分析向度是否有性別差異，故本研究欲進一步分析歸因向度，亦即1.內在 －外在；2.穩定－不穩定；3.普遍－特殊；4.控制－不可控制此四向度是否有性 別差異。 就分手方式而言，Helgeson（1994）指出非主動分手的女性知覺較多的正向

結果，主動分手的男女性則無顯著差異。Buehler(1987)指出比起未主動分手者， 主動分手者有較多經驗個人成長與成熟。女性在分手事件後有較多的正向情緒 （Choo et al., 1996），被動分手的女性者報告較多正向的改變以及較會思考如何 改善未來的親密關係（Cross & Madsen, 1997）。王慶福、王郁茗（2007）也指出 主動分手者痛苦較低但有較高的自責，被動分手者在分手後有較大的痛苦與較多 困惑，自我懷疑與否定以及報復衝動都有較高的傾向，在對親密關係結束的歸因 部份，Hall 與 Fincham（2006）的表示若是將伴侶不貞的行為歸因為內在、普遍 與穩定的向度，將會有較多負向的反應，通常會傾向選擇主動離婚。 就交往親密程度而言，張老師月刊（1985）的調查報告指出女生覺察關係不 對勁時，主動提出分手的比例比男性高，可是一旦發生性關係之後，主動提出分 手的比例就比男性低了，此部份可能與女性在發生了性關係後，不管生理或心理 上，付出的成本總比男性高，因此隨著交往的親密關係程度增加，關係越親密， 分手時的傷痛越多越深。 綜上所述，性別、分手方式與親密程度是否與經歷分手事件的當事人在人格 特質、歸因型態和分手後的復原與成長有所關聯，是研究者首先想探討的議題。 另外，過去研究甚少提及分手經驗者是否因年齡差異而有不同的人格特質、歸因 型態和復原與成長狀態，故研究者亦想探究年齡是否與上述三變項有關聯。 關於個體如何有效地從一個壓力事件復原，人格因素亦可以提供重要的資訊 （Watson & Hubbard, 1996）。Tashiro 和 Frazier（2003）的研究指出分手帶來的成 長與痛苦，會與個體的人格特質有所關聯。Chung 等人（2002）發現神經質 （neuroticism）此一人格向度可預測分手對個體的影響。Watson、Clark 和 Harkness（1994）亦認為個體如屬神經質者，會表現出較多沮喪的情緒，因為他 們會有過度反應的行為，對於中性或是模糊的事件會以負面的看法居多，因此會 使用較無效的方式處理生活中的壓力事件（例如分手），會在分手後引起較多沮 喪的情緒。因此，不同人格特質者在遭遇分手事件時，是否有不同的復原與成長，

是本研究擬定探討的第二個議題。

David、Ghinea、Macavei 和 Eva（2005）從歸因等認知角度去研究與情緒間 的關聯，發現不同的歸因方式與情緒的反應是有相關的。Rose 和 Rose（2005） 也指出歸因影響個體的情緒以及後續的行為表現。而歸因型態在某種程度上取決 於事件如何被解釋以及推論（Higgins & Hay, 2003）。換言之，人們如何解釋分手

事件這樣的經驗，可能會影響其調適方式（王慶福、王郁茗，2007；劉惠琴，1995）。 Tashiro 和 Frazier（2003）指出，隨著關係的結束所帶來的個人成長以及痛苦， 與個體針對為何關係會轉淡及對於分手原因所進行的歸因方式有關聯，將分手歸 因於對方的問題時，個體有較多的負向情緒、較少的樂觀、快樂以及自信，可能 由於對方的因素較無法改變及控制；而將分手歸因於兩人關係的因素時，個體有 較多快樂、社會活動以及自信，較少的悲傷，可能由於個體知覺到在復原過程中 這是較易處理以及可控制的。因此，不同歸因型態者在遭遇分手事件時，是否有 不同的復原與成長，是本研究擬定探討的第三個議題。 綜合言之，本研究以有分手經驗者為主要研究族群，想要瞭解性別、分手方 式、年齡層與親密程度是否與經歷分手事件的當事人在人格特質、歸因型態和分 手後復原與成長有所關聯。其次，本研究欲瞭解人格質與分手認知歷程中的歸因 型態，並探討人格特質以及歸因型態如何影響個體從分手事件中復原及從中獲得 正向意義與成長。

第二節 研究目的與問題

具體而言，本研究目的如下： 一、瞭解性別、年齡、分手方式和親密程度，跟人格特質、歸因型態及分手後復 原與成長的關聯。 二、瞭解人格特質和歸因型態間的關聯。 三、瞭解人格特質和分手後復原與成長間的關聯。

四、探究歸因型態與分手後復原與成長的關聯。 五、瞭解人格特質與歸因型態對分手後復原與成長的預測力。 基於上述之研究目的，本研究擬探討的問題如下： 一、不同性別、年齡層、分手方式和親密程度，跟人格特質、歸因型態及分手後 的復原與成長是否有所差異？ 二、人格特質與歸因型態的相關為何？ 三、人格特質與分手後的復原與成長的相關為何？ 四、歸因型態與分手後的復原與成長的相關為何？ 五、人格特質、歸因型態是否可以預測分手後的復原與成長？

第三節 研究假設

針對本研究所欲探討之研究問題，參酌文獻探討與研究架構，提出研究假設 如下： 假設一：不同背景變項和人格特質有差異 假設1-1：不同性別的分手經驗者之人格特質有差異 假設1-2：不同年齡層的分手經驗者之人格特質有差異 假設1-3：不同分手方式的分手經驗者之人格特質有差異 假設1-4：不同親密程度的分手經驗者之人格特質有差異 假設二：不同背景變項和歸因型態有差異 假設2-1：不同性別的分手經驗者之歸因型態有差異 假設2-2：不同年齡層的分手經驗者之歸因型態有差異 假設2-3：不同分手方式的分手經驗者之歸因型態有差異 假設2-4：不同親密程度的分手經驗者之歸因型態有差異 假設三：不同背景變項和分手後復原與成長有差異

假設3-1：不同性別的分手經驗者之分手後復原與成長有差異 假設3-2：不同年齡層的分手經驗者之分手後復原與成長有差異 假設3-3：不同分手方式的分手經驗者之分手後復原與成長有差異 假設3-4：不同親密程度的分手經驗者之分手後復原與成長有差異 假設四：人格特質、歸因型態及分手後復原與成長有相關 假設4-1：人格特質與歸因型態有負相關 假設4-2：人格特質和分手後復原與成長有正相關 假設4-3：歸因型態和分手後復原與成長有相關 假設五：人格特質、歸因型態對分手後復原與成長有顯著預測力 假設5-1：人格特質、歸因型態對分手後復原與成長有顯著預測力 假設5-2：人格特質、歸因型態對寬恕有顯著預測力 假設5-3：人格特質、歸因型態對感激有顯著預測力 假設5-4：人格特質、歸因型態對愉悅有顯著預測力 假設5-5：人格特質、歸因型態對心流有顯著預測力 假設5-6：人格特質、歸因型態對樂觀有顯著預測力 假設5-7：人格特質、歸因型態對希望有顯著預測力 假設5-8：人格特質、歸因型態對個人成長有顯著預測力

第四節 名詞釋義

茲將本研究中所涉及的重要名詞，分別說明如下： 一、人格特質 張春興（1991）指出人格是個人在對人、對己、對事物乃至對整個環境適應 時所顯示的獨特個性，此獨特性個性係由個人在其遺傳、環境、成熟、學習等因 素交互作用下，表現於身心各方面的特徵所組成，而該等特徵又具有相當的統整 性與持久性。本研究對於人格特質的評量是以楊國樞（1999）所編製的「華人性

格自評量表」中的「華人基本性格向度」為主，選取與五大人格中的嚴謹性、親 和性、外向性與神經質相對應之華人基本性格向度（楊國樞，1999；龔毅珊和柯 慧貞，2002），分別為：「勤儉恆毅：懶散放縱」、「溫順隨和：暴躁倔強」、「外向 活躍：內向沉靜」、「樂觀自在：悲觀善感」。 二、歸因型態 歸因泛指對事項 (人、己、事、物等 )變化原因的解釋，亦是一種依據外顯 行為去解釋該行為之所以構成原因的歷程 (張春興，2002)。

本研究結合Heider、Kelly、Weiner（引自 Forsterling, 2001）與 Peterson 等 人（1982）的歸因論點，將歸因型態分為四種類型：（一）內在－外在歸因：當

事人將分手原因歸咎於外在環境、對方或是自身；（二）普遍－特殊：當事人視

此次分手的原因只會發生在這次分手事件中或是將之類推到往後其他戀愛經

驗；（三）穩定－不穩定：造成當事人分手的原因會隨著交往時間長短而有異動

或是維持不變；（四）控制－不可控制：分手原因是當事人可以選擇、控制的或

是不能自行決定改變的。本研究參考Peterson 等人(1982)、Fincham 和 Bradbury （1992）以及 Tashiro 與 Frazier（2003）的量表編製方式，以自編之歸因量表測 量上述的四個向度。 三、分手後復原與成長 分手可以是一個傷害或成長的契機（王慶福、王郁茗，2007），關鍵在於個 體如何看待與調適自己的分手經驗，以及從這樣的經驗中會獲得哪些有價值的收 穫（Helgeson, 1994）。本研究以王慶福、王郁茗（2007）的分手認知及調適量表 為主，進一步增添修改，以正向心理學的正向情緒三個內涵與六個向度為架構， 包含「寬恕」、「感激」、「愉悅」、「心流」、「樂觀」、「希望」六個向度，並增加「個 人成長」向度，以此七向度來評量與檢視分手後的復原與成長。

第二章 文獻探討

本研究目的主要探討人格特質、歸因型態及分手後的復原與成長之間的關 係。本章共分為四節：第一節探討人格特質與相關研究；第二節探討歸因型態與 相關研究；第三節探討分手復原與成長及相關研究，第四節探討人格特質、歸因 型態與分手後復原與成長相關研究，以形成研究問題並提出本研究之假設。

第一節 人格特質與相關研究

本節分為三個部份，第一部份介紹人格的定義與人格特質的類型；第二部份 介紹西方五大人格的發展與意義；第三部份介紹東方華人性格特質之研究基礎與 內涵。 一、人格的定義與人格特質的類型 （一）人格的定義 「人格」（personality）一詞源自拉丁文（persona），指的是戲劇演員所使用 的一種面具（Hergenhahn, 1994），觀眾會因角色的不同而預設立場，在心中有一 個對其角色應該有的行為雛型。人格表示一個人的「內在自我」（inner self）的 對外表現（outward expression）（林凱歆，2006）。如同演員戴上面具之後，便扮 演不同特質的人，有著不同的思想、習慣、說話方式與表情動作（陳馨蘭，1998）。 目前我們所使用的人格概念，在十八世紀才出現，指的是「人本來的面目」（黃 堅厚，1999）。 每位學者對於人格的定義略有不同，依照年代呈現如表 2-1。

表2-1 各學者對「人格」所下的定義 學者 定義 李美枝（1985） 人格特質是指人與人之間存在差異的情感、思維等心理屬 性，和特定且持久的行為型態。 張春興（1991） 人格是個人在對人、對己、對事物乃至對整個環境適應時 所顯示的獨特個性，此獨特性個性係由個人在其遺傳、環 境、成熟、學習等因素交互作用下，表現於身心各方面的 特徵所組成，而該等特徵又具有相當的統整性與持久性。 楊國樞（1993） 人格是個體與環境交互作用的過程中，所形成的一種持久 性特質。 Guilford（1959） 人格是個人得以和其他個體相異的一種持久、特殊的特 質。 Allport（1961） 人格是心理系統的動態組合，是個人適應外在環境的獨特 形成。 Costa 和 McCrae （1992） 說明個體的行為，反應個體獨特的人格特徵（personality characteristics），如害羞、富攻擊性、順從、懶惰、忠誠 或膽怯等，這些特徵若持續出現在許多不同的情境中，則 我們稱為「人格特質」（personality traits），因此「人格特 質」在人的一生中是穩定，且為重要的主要因素。 Zimbardo（1992） 個人在不同時間、面對不同情境時，所表現出來的獨特心 理特質，其決定個人適應環境的行為模式及思考方式，使 個人在需要、動機、興趣、氣質、生理、性向、態度及外 型等各方面，均具有與他人相異之處。 Burger（1993） 人格是由一個人內部所產生的穩定行為範型。 Pervin 與 John （1997） 人格是指形成一個人情感、思想及行為經常型式的那些特 性。 Phares 和 Chaplin （1997） 人格是一個人思想、情感及行為的特有模式，它和另一個 人的型式不相同，並且在不同時間和情境中維持一致。 Libert 和 Libert （1998） 將人格定義為一個人生理、心理品質的獨特、動態組織， 影響其對物理及社會環境的行為和反應。 資料來源：研究者整理 綜合上述學者的定義，人格是一個穩定持久、不易改變，且與社會環境交互 作用後所形成的，包含一個人的認知、情緒與行為等反應。

（二）人格特質的類型

許多學者藉由不同理論取向測量人格特質的類型，黃堅厚（1999）指出有以 下幾種人格特質的類型，以表格形式呈現如下。

表2-2 人格特質的類型

學者 類型與意涵

Rotter（1966） 1.內控人格(internal control)：相信自身可以控制環境所帶來的影 響，認為獎賞是因為個人的表現而得。 2.外控人格(external control)：認為獎賞是因為外在環境所為，是 命運、機會、運氣，而非自身行為所能控制。內外控人格僅是 程度上的差別，並沒有絕對的二分法。 Eysenck （1975） 1.外向與內向（introversion vs. extroversion）：外向者會尋求刺激 與興奮，內向者會害羞並躲避刺激與興奮。 2.神經質與情緒穩定(neuroticism)：神經症者傾向於情緒不穩 定，輕易情緒化。 3.精神病質與衝動控制(psychoticism)：高精神病質者有敵意及攻 擊行為等特性，常受情緒困擾。

Cattell(1982) 1.表面特質和潛源特質(surface traits-source traits)：表面特質指的 是從表面看似有關聯的行為，卻是由於不相同的原因；潛源特 質為有關的行為是互相有關聯的，其增長變化是有連帶關係， 基於相關的原因，共同形成其人格獨立的一面。

2. 本 體 特 質 和 環 境 形 成 的 特 質 （ 一 般 特 質 和 獨 特 特 質 ） (constitutional traits vs. evironmental-mold traits)：本體特質是指 那些由生物性因素所決定的特質，是與生俱來的；而環境形成 的特質則是基於後天環境因素。

3.能力特質、氣質特質以及動力特質(ability traits、temperament traits and dynamic traits)：能力特質乃指一個人在應付某個情境 的複雜時所運用的技巧；氣質特質是一種本體潛源特質；動力 特質分為三部份，包含爾格、情操與態度，是個體的認知和動 機結構中以複雜的形式組織起來。

表2-2（續） 人格特質的類型 學者 類型與意涵 Fromm （1900-1980） 1.接納型（receptive orientation）：喜歡加入人群，也容易接受 權威。 2.剝削型(exploitative orientation)：可以為達到目的而不擇手段， 善加利用他人而成全自我利益。 3.囤積型(hoarding orientation)：一心只想、佔有而不願付出，屬 自私型。 4.交易型(marketing orientation)：考慮、交換利益，既然付出一 分就得獲得一分，比較喜歡斤斤計較。 5.建設型(productive orientation)：能充分發展其所具有的潛能。 Costa 和 McCrae (1992) 1.神經質(neuroticism)：對適應良好-情緒不穩定的評量，能鑑定 具有心理抑鬱，不切實際的理念，過度的欲求和衝度，不健全 的因應反應等傾向的人。 2.外向性（extraversion）：對人際交互作用的量及強度之評量， 對活動水平，刺激需求，歡樂的能量等的評量。 3.開放性（openness to experience）：對於主動追求經驗和體認經 驗的評量；對陌生事物的容忍和探索能力的評量。 4.友善性/和悅性（agreeableness）：衡量一個人在思想、情感和 行動上從同情到反對的連續向度中的人際取向之程度。 5.謹慎性/負責性（conscientiousness）：衡量一個人的組織性、 堅毅性，以及目標取向行為的動機。 （引自黃堅厚（1999），第132、237-270、314-324頁。） 從Rotter的內外控人格特質、Fromm的五種人格類型到Eysenck 提出外向 性、神經質（情緒穩定性－不穩定性）與精神病質，指出所有人格特質可被歸類 為二個類型或軸向以上，接著Cattell的人格特質種類（16PF）藉由三種區分方式 來分類特質，用來預測個體在特定情境下的行為。而Costa和McCrae進一步提出 關於五大人格特質的描述，其所編製的量表「NEO-PI-R」將人格特質分為：神 經質、外向性、開放性、友善性以及謹慎性，每一種人格特質皆非絕對區別而是 程度上的差異（引自黃堅厚，1999）。過去關於測量人格特質的理論有許多種， 而許功餘、王登峰和楊國樞（2001）表示近二十幾年來，在北美地區累積了大量 研究成果之後，有學者指出不同研究者以不同的研究工具，針對不同研究對象，

運用不同的因素分析方法，都會有相似的性格向度出現，對於性格向度的數目與 種類有了一些共識。其中，五個性格向度（big five personality dimensions）最為 重要：神經質（neuroticism）、外向性（extraversion）、開放性（openness to experience）、和悅性（agreeableness）、負責性（conscientiousness）。此一研究取 向，以Goldberg（1990）所提出的「基本語彙假說」（fundamental lexical hypothesis） 最具代表性（Saucier & Goldberg, 1996）。本研究以上述五大人格的架構為理論基 礎，然而為了符合華人文化特質，以楊國樞和王登峰（1999）的七大人格為探討 本研究人格特質主要研究變項，以下詳述兩者的發展。

二、西方五大人格的發展與意義

人格五因素在人格的研究上提供一個廣泛的架構（Wiggins & Trapnell, 1997）。五大人格特質的歷史，最早於 1884 年由 Galton 提出詞彙假設（lexical hypothesis），而 1936 年時，Allport 與 Odbert 延續 Galton 的方式，區分人格特

質特徵名詞，並提出一個列表，經Cattell 在 1943 年重新區分及縮減，將特徵描

述詞彙濃縮為 171 個，將結果設計成十六個因素人格問卷（16PF）。在 Cattell

之後，1961 年在 Tupes 和 Christal 的研究中，都不約而同的得到五項因素，可說 是最早將因素數目確定為五因素的研究者。當時，Tupes 等人所提出的五項因素 分別為精力充沛性 (Surgency)、親和性(Agreeableness)、依賴性 (Dependability)、 情緒穩定性(Emotional stabiliy)與社會性 (Culture)。而 Norman 於 1963 年根據對 Allport、Cattell 及其他早期人格特質論者之研究，做了一項由同儕間相互評量的 因素分析，結果得到五個基本因素。Costa 與 McCrae 繼而以此五大人格特質因 素為基礎，整理出較為穩定的五個因素人格理論，這也就是近年來，廣泛被研究 者重視及採用的「五大人格模式」（引自林凱歆，2006）。 Goldberg（1981）並建議今後凡是討論到人格的個別差異時，應當將這五大 向度包含在內，如是人格五大因素論 (Big Five)，成為學術理論重要根據。而目

前在諸多有關於人格研究中，廣為被接受的是Costa 和 McCrae 於 1985 年所編的 NEO 人格問卷（NEO-PI：NEO Personality Inventory），NEO 分別代表 Neuroticism （神經質）、Extraversion（外向性）及 Openness to experience（經驗開放性）。 而 Costa 和 McCrae 於 1989 年又提出五大人格特質問卷 NEO-FFI（NEO-Five Factor Inventory），再加上 Agreeableness（親和性）及 Conscientiousness（勤勉 正直性）兩項人格特質，配合五因素論所編製。Costa 和 McCrae 在 1992 年更進 一步的提出五大人格特質六個構面，編製NEO 人格問卷修訂版，這五大因素為： 神經質 （Neuroticism）、外向性（Extraversion）、開放性（Openness）、友善 性（Agreeableness）和嚴謹性（Conscientiousness）。 以下簡述五大因素的意涵： （一）友善性/和悅性（A，Agreeableness）：衡量一個人在思想、情感和行動上 從同情到反對的連續向度中的人際取向之程度。若個體在友善性得分很 高表示他是屬於利他的、信任他人的、合作的、順從的及會以他人需求 做調整（Costa & McCrae, 1992），在此向度得分低人則會傾向表達敵意與 和 和 其 他 人 競 爭 並 會 令 人 感 到 無 情 的 與 殘 忍 的 （Graziano & Eisenberg,1997）。

（二）謹慎性/責任性（C，Conscientiousness）：衡量一個人的組織性、堅毅性， 以及目標取向行為的動機。此向度的特徵通常與忠於職守的、整潔有條 理、成就取向有關，若分數較低，則表示較為無組織和懶惰，相反的若此 向度分數高則表示較為極度的整潔或過份講究（Bono, Boles, Judge, & Lauver, 2002）。

（三）外向性（E，Extraversion）：對人際交互作用的量及強度，活動水平，刺 激需求，歡樂的能量等評量。通常是正向、社會性、精神飽滿的、歡樂的 與對其他人有興趣（Costa & McCrae,1992; Watson & Clark,1997），也包含 支配的、肯定的、跋扈的與堅強的意思（Bono et al., 2002）。

（四）神經質（N，Neuroticism）：對適應良好－情緒不穩定的評量，能鑑定具 有心理抑鬱、不切實際的理念、過度的慾求和衝動、不健全的因應反應等 傾向的人。傾向經驗負向感受和情緒如同害怕、悲傷、生氣與罪惡感。這 是在五大理論中最常被研究的，個體在神經質分數高的話會容易感到生氣 與敵意（Costa & McCrae, 1992）。

（五）開放性（O，Openness）：對於主動追求經驗和體認經驗的評量；對於陌 生事物的容忍和探索能力的評量。在開放性得分高指的是有創意、好奇的、 內省的及傾聽內在感覺（Costa & McCrae, 1992）。

五大人格主要以北美地區的研究為主，是否會與東方文化略有差異？ McCrae、Costa與Yik(1996)以NEO-PI-R為測量工具，測量香港地區的大學生發 現，和美國地區大學生常模相比，香港地區的大學生外向性明顯低於美國地區的 大學生，更進一步比較加拿大的華裔與歐裔的大學生，發現歐裔大學生在外向性 與開放性上較華裔大學生來得高。 可見東西方文化是有所不同，而華人地區，有些學者以西方的五大人格為基 礎而提出適用於華人的人格量表。王登峰、崔紅（2005）所著「解讀中國人的人 格」以及中國大學生人格量表的編製（王登峰，2005），皆在建立中國人人格七 大結構模型，以下主要探討華人性格特質之研究基礎與內涵。 三、東方華人性格特質之研究基礎與內涵 人格結構的形成是個遺傳和所處文化環境共同作用的結果（王登峰、崔紅， 2000）。王登峰、崔紅（2005）表示中西方的人格結構既存在相似性，又有明顯 的差異性。楊國樞和王登峰（1999）探討中國人人格結構的“大七”模型(Big

Seven)，以西方人格結構”大五模型” (Big Five)的建立對研究中國人的人格結構有 著重要的借鏡意義，按照從自然語言入手研究人格結構的思路（即人格研究的詞

彙學假設）。從漢語字典中和日常用語中選取中文人格特質形容詞（王登峰、方 林、左衍濤，1995），並將大陸和台灣的選取結果匯總，經因素分析得到了中國 人的人格結構（楊國樞、王登峰，1999）。抽取 410 個形容詞作為“中文人格特質 形容詞”的代表性樣本。經過大陸與台灣受試評定後，得出了中國人人格的七個 維度，此結果無論在因素的數量還是因素的內涵上都存在著顯著差異（王登峰、 崔紅，2000；楊國樞、王登峰，1999）。 另一方面，楊國樞也參考此研究取向，進行本土性的性格向度之研究，故楊 國樞和彭邁克(1988)為了驗證五因素論的跨文化性，而進行相關研究，以台灣大 學生為研究對象，得出結論：中文性格形容詞與英文性格形容詞所獲得的性格知 覺因素，互有粗略相似之處，但同時也互有顯著不同之處。即是說，中國人描述 他人及自己性格所採用的基本向度，在內涵上顯然有不同於西方人描述他人及自 己性格所採用的基本向度。 接著，楊國樞（1999）再透過一系列研究編製「華人性格自評量表」，選取 七個因素，形成「華人基本性格向度」，此七個向度分別為：1.精明幹練－愚鈍 懦弱：描述的內涵包括個體的能力、勇氣和氣魄、自信程度及決斷能力、人際交 往的主動性、機智程度、風度與才智等；2.勤儉恆毅－懶惰放縱：描述的內涵包 括個體的進取心、恆心與做事風格成熟度、是否遵循社會規則與擁有刻苦耐勞等 精神、靈活性與興奮性等；3.誠信仁慈－狡詐殘酷：描述的內涵包括在感情上的 豐富性，是否能接受到他人感受及理性決策的堅持性；4.溫順隨和－暴躁倔強： 描述的內涵包括在人際交往中，親切和善、體恤、溫順隨和的程度等；5.外向活 躍－內向沉靜：描述的內涵包括行為風格上動靜程度，對自己想法的表露程度、 與他人交往的適意程度及對生活的態度、善交際的程度與思慮程度，及與他人的 相似性和對他人的接納度；6.豪邁直爽－計較多疑：描述的內涵包括做事的氣 勢、計較個人利益的程度以及對待異性專一的程度；7.淡泊知足－功利虛榮：描 述的內涵包括對名利的態度、對待他人的態度與人際交往中的行為表現等。

雖然“大七”模式是結合大陸與台灣地區兩方的學者共同產出的結果，但在許 功餘等人（2001）研究中指出台灣地區與大陸地區的華人在某些向度上是有所差 異，台灣地區的華人在“溫順隨和”與“淡泊知足”上高於大陸地區華人，而於“精 明幹練”、“勤儉恆毅”、“誠信仁慈”及“豪邁直爽”上低於大陸地區華人，可見台灣 與大陸兩地華人的特性是有所不同，此不同可能是受到社會歷史經驗的影響。 楊國樞（1999）以及龔毅珊與柯慧貞(2002)研究指出華人七大性格向度之溫 順隨和、外向活躍、悲觀善感、勤儉恆毅與北美五大性格向度之親和性、外向性、 神經質、嚴謹性之間的關係甚為穩定。可見五大人格與華人七大性格向度同中有 異，異中有同，還是有某種程度的相關。為了降低社會文化、不同國家民情等因 素的干擾，故本研究使用「華人基本性格向度」為測量人格特質的主要架構。

第二節 歸因型態與相關研究

本節分為三個部份，第一部份介紹歸因的意涵；第二部份介紹歸因的理論發 展；第三部份說明歸因型態的類型。 一、歸因的意涵 什麼是歸因(attribution)？Heider(1958)認為歸因屬於人際知覺形成的過程， 日常生活中個人對自己或他人行為因果進行單純的分析，並將行為結果歸諸於個 人因素或情境因素的心理歷程。而 Kelly(1967)則認為歸因是指個人從環境中對 事件進行推斷其原因與結果的過程，此種歸因的心理歷程會影響個人日後的行 為，可視為事件與行為的中介歷程 (mediating process)，Weiner(1985)也指出一旦 個人對事件結果做出歸因之後，無形之中便會引導或建議其個人未來的行為(引 自鄭慧玲、楊國樞，1977)。國內也有學者進一步闡釋歸因，認為歸因泛指對事 項 (人、己、事、物等 )變化原因的解釋，亦是一種依據外顯行為去解釋該行為 之所以構成原因的歷程 (張春興，2002)，或是一種由別人或自己在社會情境中

的某些行為結果，推論別人內部狀態或解釋自己行為原因的一種歷程 (盧俊宏， 1994)。歸因型態（attributional style），也有學者稱為解釋風格（explanatory style）， 是由 Abramson、Seligman 與 Teasdal 於 1978 年所提出「習得無助的修訂模式」 （reformulation of learned helplessness model），認為個案面對負向事件的時候， 會試著去解釋事情發生的原因，進而影響個人的無助感及其他心理反應，而事件 原因解釋的內容可以涵蓋：內在/外在（internal versus external）、穩定/不穩定 （stable versus unstable）、普遍/特定（global versus specific）等三向度。但人類 在不可控的情境中不必然會習得無助（learned helplessness），當中是有個別差異 的，因而提出了習得無助理論的再修正—解釋風格，認為人類看待事情發生的原 因會有一種歸因傾向，而且可以從個別性（internality）（外在 vs.內在）、恆常性 （stability）（短暫vs.永久）、普遍性（globality）（特定vs.概括）三個向度來探討 （引自謝王惠，2005）。 不同的解釋風格對個人有不同的影響。相關的研究結果指出對正向事件持內 在、永久、概括的角度思考，負向事件持外在、短暫、特定的解釋風格有助於培 養樂觀的態度、增進心理健康；而對負向事件持內在、永久、概括的角度詮釋， 而對正向事件持外在、短暫、特殊的解釋風格則易導致悲觀的習得無助，且增加 憂鬱的可能性（洪蘭譯，1997）。 二、歸因的理論發展

最早於1958 年，從 Heider 的人際理論（interpersonal theory）開始，Heider 將歸因的概念用來回答個體如何去知覺所處的社會環境，以及如何去暸解他人行 為的原因。基本上，個體對於行為後果的原因所做出的分析結論稱之為歸因，而 歸因理論則是在描述個體對於行為後果的原因進行推論、分析的歷程。Heider 相信行為的結果受到個人與環境力量的影響。因此，當個體對自己或他人的行為 結果進行分析時，大致有兩個原則：將行為發生的原因解釋為個體本身的因素使

然，稱之為個人歸因（personal attribution），或稱為內在歸因（internal attribution）。 另一個原則，將行為之發生解釋為環境因素使然，稱為環境歸因 （situational attribution），又可稱為外在歸因（external attribution）。個人歸因部分又可分為將 行為結果歸因於行為者本身的能力（ability），以及歸因於行為者本身的努力 （effort）。至於環境歸因則是將推論行為的結果歸因於外在環境，諸如工作的困 難度（task difficulty）與機會、運氣（chance or luck）。

而Kelly 於 1967 年提出共變模式（co-variation model)與折扣原則(discounting principle)，針對歸因歷程做進一步的說明。根據共變模式，Kelly 相信人們的行 為具有共變原則（principles of covariation），人們在做歸因判斷時會檢索以下三 種訊息：1.共識性（consensus）：在同一情境中其他人是否也有相同的行為反應； 2.特殊性（distinctiveness）：行為者對於不同刺激物是否有相同的行為反應；3. 一致性（consistency）：行為者是否在不同時間、不同情境出現相同的行為反應。 個體根據以上三種訊息進行評估，之後做出對行為的歸因。由Kelly 所提出的歸 因理論可知，個體可能把行為歸因於刺激物、自身或是環境背景所使然。而Kelly 所提出的折扣原則（discounting principle）意指某一因素在產生某一效應所擔任 的角色往往因其他同時存在的可能因素而被打折扣，這也就是說當我們可以列舉 多項因素同時與某一效應可能有所關聯時，任何其中一個因素其重要性都會因此 而減低。

Weiner 和 Kukla 在 1970 年時，認為成就需求（need for achievement）受到 成敗事件所引發的情緒反應、預期未來成功與後續成敗歸因的影響，歸因則是一 種認知的歷程，是發生於行為結果與後來行為間的中介變項。此種認知歷程會引 發情緒及對未來成敗的預期，進而影響後續的行為。

1972 年，Weiner、Heckhausen、Meyer 與 Cook 以 Heider 的歸因理論為基礎， 並參考Rotter 在 1966 年所提出的控制所在（locus of control）的概念，提出穩定 性（stability）及控制感（locus of control）為架構之二向度歸因理論，修正 Heider

將個人或環境因素單一向度做為解釋現象的原因時所產生的不足。此二向度歸因 理論將行為的歸因分成能力（內在－穩定）、努力（內在－不穩定）、困難度（外 在－穩定）和運氣（外在－不穩定）等四種因素。 同年，Rosenbaum 認為 Weiner 二向度歸因理論未能全然解釋行為的原因， 於是他在二向度歸因理論上再加入第三向度－「意向(intentionality)」進一步將個 人行為結果的原因以「有意的(intentional)」，諸如偏見、努力是個體有意的行為， 而困難度及能力這些與個體的意圖無關，即屬「無意的」（unintentional）。但在 1979 年，Weiner 又提出第三個向度「控制性」（controllability）以取代「意向」。 Weiner 認為一個人失敗時歸因於努力不足，並非代表他有意選擇失敗，而是將 行為結果的原因解釋為個人意志所能控制者的「可控制性」（controllable）。Weiner 的歸因理論發展至此已涵蓋「控制所在」、「穩定性」與「控制性」等三層面。故 三向度的歸因理論較二向度歸因理論完備（引自陳淑敏，1989）。 結合上述幾位學者個別提出不同歸因向度，研究者整理後歸納出歸因型態可 涵蓋四個向度，見表2-3

表2-3 歸因型態的向度 向度 內涵 內向-外向 1.「內在」（internality）的解釋風格是指，認為事情的發生主 要是由於自己個人因素。 2.而「外在」（externality）解釋風格者，則會認為事情的發生 主要是由於別人或環境因素。 普遍-特殊 1.「概括」（globality）解釋風格者，通常會認為事情會影響到 生活的許多層面。 2.「特定」（specificity）解釋風格者則認為，只不過是偶然發 生的事件而已。 穩定-不穩定 1.「永久」（stability）的解釋風格者，認為事情的發生通常會 持續一段時間。 2.「短暫」（unstability）解釋風格者，則認為過一陣子就會消 失。 控制-不可控制 1.「可控制性」（controllable）指的是將行為結果的原因解釋 為個人意志所能控制者的。 2.「不可控制性」（uncontrollable）表示將行為結果的原因解 釋為個人意志所不能控制者的。 資料來源：研究者整理 本研究的歸因型態將依此四個向度為主，探討個體面對分手事件時，如何對 於當時的分手原因進行歸因，以及歸因型態與分手後復原與成長的關聯。 三、歸因型態的類型 一般而言，研究中較常使用的歸因型態為 Peterson、Semmel、Baeyer、 Abramson、Metalsky 與 Seligman（1982）的歸因型態量表，分為內在/外在（internal versus external）、穩定/不穩定（stable versus unstable）、普遍/特定（global versus specific）等三向度。Sumer 與 Cozzarelli（2004）在自我歸因與關係品質研究中， 在歸因向度部份多了一個對控制感的知覺。亦有研究者進一步將歸因型態以樂觀 歸因者或是悲觀歸因者為替代（Abramson, Seligman & Teasdale,1978; Higgins &

正向事件解釋為內在、穩定與普遍狀態；悲觀歸因型態者指的是將負向事件解釋 成內在、穩定且普遍的狀態，解釋正向事件則為外在、不穩定以及特殊狀況。而 樂觀歸因者與悲觀歸因者亦可用適應良好的歸因型態與適應不良的歸因型態等 詞彙所替代（Rigby & Huebner, 2005）。

在親密關係的研究，因果歸因與責任歸因也應用在相關研究中（Fincham & Bradbury, 1992），因果歸因指的是當事件發生時對伴侶歸因，如伴侶的行為，包 含：1.內外在(locus)、2.穩定度(stability)與 3.普遍性(globality)等三向度歸因；責 任歸因指的是針對事件的責任歸屬，包含：1.意圖(intent)、2.動機(motivation)與 3.理由(justification)等三向度。另外，Tashiro 與 Frazier（2003）使用 Kelly 等人 1983 年的歸因類別，以四個向度的歸因方式瞭解與分手後的悲傷與成長程度的 相關，分別為： 1.自我歸因：歸因於個人特質、生理條件、能力與信念價值觀等。 2.對方歸因：歸因於對方的個人特質、生理條件、能力與信念價值觀等。 3.關係歸因：將導致分手的原因歸因於自我與他人互動的結合，如兩方興趣 不同。 4.環境歸因：當時親密關係中周圍的社會環境，如工作壓力、父母親因素等。 研究者整理相關歸因型態如表2-4。

表2-4 歸因型態

學者 向度

Peterson 等人（1982） 1.內在/外在（internal versus external） 2.穩定/不穩定（stable versus unstable） 3.普遍/特定（global versus specific） Fincham 和 Bradbury（1992） 1.因果歸因： (1)內外在（locus）、(2)穩定度（stability）、(3) 普遍性（globality） 2.責任歸因： (1)意圖（intent）、(2)動機（motivation）、(3)理 由（justification）

Higgins 與 Hay（2003） 1.樂觀歸因者（optimist） 2.悲觀歸因者（pessimist） Tashiro 與 Frazier（2003） 1.自我歸因（person attributions）

2.對方歸因（other attributions） 3.關係歸因（relational attributions） 4.環境歸因（environmental attributions） Sumer 與 Cozzarelli（2004） 1.內在/外在（internal versus external）

2.穩定/不穩定（stable versus unstable） 3.普遍/特定（global versus specific） 4.對控制感的知覺（a sense of control）

Rigby 與 Huebner（2005） 1. 適 應 良 好 的 歸 因 型 態 （ adaptive attribution style） 2.適應不良的歸因型態（maladaptive attribution style） 資料來源：研究者整理 本研究的問卷設計先請填答者針對當時造成分手的原因使用 Tashiro 與 Frazier（2003）的四個向度歸因，再進一步針對該原因，以內向－外向、普遍－ 特殊、穩定－不穩定、控制－不可控制四個向度進行歸因型態之評量。前者是關 於分手原因的歸因，主要目的是引導受試者回想過去分手原因，以利回答後續問 題，後者是歸因的風格，為本研究主要探討的歸因向度。

第三節 分手後復原與成長及相關研究

本節分為兩個部份，第一部份介紹影響分手後復原與成長的因素；第二部份 介紹分手後復原與成長的理論架構。 一、影響分手後復原與成長的因素 除了上述關於人格特質與歸因型態之外，影響分手後復原與成長的還有性 別、分手方式、交往時間、親密關係、因應策略等因素。 以性別與分手方式來看，Tashiro 和 Frazier(2003)指出，男女在分手後痛苦沒 有差異，而女性有較高的成長。Knox 等人(2000)亦發現男性較難從分手事件中 復原。張老師月刊（1985）調查發現男性在分手後傾向挽回、檢討自己是否犯錯， 而女性則有較多的悲傷痛苦，但也有女性表示有較多輕鬆和解放的感覺。 Helgeson(1994)指出非主動分手的女性知覺較多的正向結果，主動分手的男 女性則無顯著差異。Buehler(1987)指出比起被動分手者，主動分手者有較多經驗 個人成長與成熟。女性在分手事件後有較多的正向情緒（Choo et al., 1996），被 動分手的女性報告較多正向的改變以及較會思考如何改善未來的親密關係 （Cross & Madsen, 1997）。修慧蘭與孫頌賢（2003）指出，主動分手者與被動分 手者在關係改變的歷程中均會面臨自我定位的問題，主動分手者需要處理的是罪 惡感，瞭解自己無法替對方負責，而被動分手者在經歷了自我否定與自我懷疑之 後，也需要重新檢視自己。王慶福與王郁茗（2007）也指出主動分手者痛苦較低 但有較高的自責，被動分手者在分手後有較大的痛苦與較多困惑，自我懷疑與否 定以及報復衝動都有較高的傾向。 整體而言，許多研究者指出主動分手者在分手後有罪惡感且不太快樂，但對 親密關係的結束較不會感到悲傷、較少的痛苦與壓力，較無生理症狀；但被動分 手者則經歷較多的沮喪、孤獨與憤怒，且也有較多的生理症狀（王慶福、王郁茗， 2007；修慧蘭、孫頌賢，2003；劉惠琴，1995）。

以交往時間與親密關係來說，張老師月刊（1985）的調查報告指出女生覺察 關係不對勁時，主動提出分手的比例比男性高，可是一旦發生性關係之後，主動 提出分手的比例就比男性低了，此部份可能與女性在發生了性關係後，不管生理 或心理上，付出的成本總比男性高，因此隨著交往的親密關係程度增加，關係越 親密，分手時的傷痛越多越深。而發生性關係之後分手所產生的愧疚感，是男性 最難處理和面對的部份（張老師月刊，1998）。Kaczmark、Backlund 和 Biemer （1990）發現，悲傷的程度與分手是否來得突然、感覺親近程度、交往時間長短 有關。關係的結束是突然發生、關係是親近且交往時間較長的人，其悲傷程度較 深，對於分手後的調適也較不易獲得正向結果。 因應策略部份，若人們採用認知調適策略，改變自我而非改變世界，能有效 調適所遇到難以改變的事實（Ferring & Filipp, 2000）。Brehm（1987）在歸納分 手後調適佳者所具備的條件中，認為經濟獨立、擁有生活上的各種技巧、有社會 支持網絡、對關係改變已有準備、認為自己值得被愛與對關係有較佳的建構、較 好的建設性觀點，在面對分手後的適應狀況較好。在 Chung 等人（2003）的研 究中發現因應策略可預測經歷分手事件後的創傷壓力症狀，尋求社會資源與面對 和接受事件發生後的責任較能調適。不同性別面對分手後的調適策略也有不同， 女性傾向較會去責怪對方的過失，男性較會沈溺於運動或工作去調適分手後的狀 況（Choo et al.,1996）。 二、分手後復原與成長的理論架構 許多關於分手研究都聚焦於個體的調適因應策略與失落調適狀態（林嘉梅， 2006；徐珮瑜，2004；曾瑋琍 2007；黃君瑜，2003；趙慧敏，2005；賴妮蔚， 2006；Helgeson, 1994；Knox, Zusman, Kaluzny, & Cooper，2000）。Seligman 與 Csikszentmihalyi（2000）開始注意到研究正向情緒、認知與行為間的關聯。 Seligman 開始將焦點放在如何在生活中建立一種持久的正向情緒，本研究的研究

焦點不在於分手後的失落與傷痛反應，而是聚焦於分手後復原與成長的積極面，

因此，以 Seligman 的正向心理學的重點概念：正向情緒，作為本研究探討分手

後復原與成長的理論架構。

（一）正向情緒的理論發展與內涵

正向情緒對正向心理學來說是重要的，因為正向情緒能代表正向幸福感。 （Diner, Sandvik,＆Pavot, 1991）。正向情緒的重要理論，來自Fredrickson 於 2000 年提出的擴建理論（broaden-and-build theory）。擴建理論證實正向情緒可以擴展 注意力的範圍以及思想－行動的能力（Fredrickson & Branigan, 2005）。其理論特

點包涵：1.正向情緒擴大思考行動的技能；2.正向情緒消除揮之不去的負向情緒； 3.正向情緒激起心理的堅毅性，並引發幸福感。而 Fredrickson（2001）將擴建理 論陳述如下: 擴建理論是指某些抽象的正向情緒，例如喜悅、興趣、滿足、自尊、 愛等，雖然在現象上是有所區別的，但是它們都共同擔負「擴展」人們短暫性思 考一行動的思維，並且「建立」持久的個人資源，其範圍從身體上的資源、智慧 上的資源到社會上的資源及心理上的資源(Fredrickson, 2001)。 正向情緒在不順遂的環境下會發生，有互補效應，它們可以擴展思考與行動 的思維，開拓來自心靈思考及行動的序列。以概念分析可以支持此訴求，例如， 喜悅因驅力而去玩耍，擴展到極致可產生創造力；興趣因驅力而去探索吸收新 知，擴展使自我得以延伸；滿足因驅力而去品味目前生活，擴展統整出對自我及 世界之新視野；自尊因驅力而去與他人分享成就的訊息，擴展為預設未來更大之 成就；愛因驅力而去與所愛的人遊玩、探索、品味，擴展體認到安全與親密關係。 這些思考與行動趨向，包括玩耍、探索、 統整、預設未來成就，每個方式都表 示正向情緒擴展思考及行動之慣性模式（Fredrickson, 2001）。 與負向情緒對照，負向情緒在生存受到威脅時，有採取直接立即適應的益 處，而擴展的思考與行動思維藉由正向情緒去引動其他方面也是有益處的，特別 是，這些擴展的思考傾向，帶來間接且長期適應的益處，因為擴展建立持續個人

的資源，可以儲存作為在未來受威脅時提出使用（Fredrickson, 2001）。 Fredrickson、Tugade、Waugh 與 Larkin（2003）針對在美國經歷 911 事件之 後，發現正向情緒在人們遭遇危機之後，較易產生復原力去對抗憂鬱症狀等以及 在心理資源方面也會有所成長。 由此可知，對於較能引發正向情緒的人來說，在面對分手事件時，較容易將 注意力擴大去思考壓力、失落情境中可能獲得的益處或是對生命有另一種見解， 使得個體面對失落情境時，較能走出分手陰霾並進而獲得個人成長。 （二）正向情緒之定義與分類 心理學辭典(溫世頌，2006)對於正向情緒與負向情緒的解釋，分別為：對環 境表達快樂、欣喜、愛慕等情緒性反應；對環境表達不快、厭惡、排斥等情緒性 反應。由此可知，正向情緒是令人愉悅或積極的情緒，是人們正向思考、面對光 明面時的情緒。 Fredrickson（2001）將正向情緒分為五個向度：1.喜悅（joy）：擴展遊樂的 創意，突破極限以及有創造力；2.興趣（interest）：探險,擁有新資訊以及經驗， 在過程中延伸自我；3.滿足（contentment）：喜好目前的生活環境以及整合這些 環境到新的自我觀點以及世界觀；4.自尊（pride）：與其他人分享新的成就以及 展望未來更好的成就以及 5.愛（love）：其他正向情緒的混合，與另一半一起遊 玩、探險以及分享經驗。 Seligman 主張正向情緒可以使我們從完全不同的角度思考事情，跳脫負面情 緒的思考方式。這種思考方式不是去挑毛病而是去看優點，一個正向的情緒會使 思想進入創造性、容忍性、建構性、寬大、非防禦性的大道。同時，當我們快樂 時，我們比較不會把注意力集中在自己身上，我們比較喜歡別人，甚至願意與陌 生人分享我們的好運。當我們心情低落時，我們不相信別人，變得很內向，並且 集中注意力到保衛自己的需求。正向心理學中對正向情緒的探究，主要立基於 Fredrickson 的擴建理論上，Seligman 於 2000 年將正向情緒（見表 2-5）依過去、

現在與未來三種時段作區分。以過去而言，個體可透過感激、寬恕的方式，將過 去的情緒帶出來，進入滿足和滿意的境界；以目前而言，有愉悅和心流兩種。愉 悅較易達到，而心流能給個體長時間的滿足；以未來而言，一個人必須對未來產 生希望和樂觀，才有信心和自信去面對未來的挑戰，對事件的解釋型態，決定一 個人的樂觀與否（洪蘭譯，2003）。本研究採取 Seligman 關於正向情緒的理論架 構，做為評量分手後復原與成長的依據。 表2-5 Seligman 的正向情緒分類 時段 正向情緒 引發正向情緒方式 過去 滿意、滿足、充實、驕傲、真誠 感激、寬恕 現在 歡樂、狂歡、熱情、愉悅、流暢 愉悅、心流 未來 樂觀、希望、信心、信任 希望、樂觀

第四節 人格特質、歸因型態和分手後的復原與成長

本節分為三個部份，第一部份介紹人格特質與分手事件的相關研究；第二部 份介紹歸因型態與分手事件的相關研究；第三部份介紹人格特質、歸因型態和分 手事件的相關研究。 一、人格特質與分手事件的相關研究 過去研究針對人格特質與分手事件的研究不多見，大部分是人格特質與生活 中的壓力事件或是對創傷事件後的症狀反應為主，Tashiro 和 Frazier（2003）表 示親密關係的結束可能是生活中最痛苦的事件之一，一種心理上的痛苦（Chung et al., 2002）。個體是否能從壓力事件中復原，人格因素提供一個重要的訊息 （Watson & Hubbard,1996）。

在關於壓力與因應策略的研究中，神經質是特別引人注意的性格（Tashiro ＆ Frazier ,2003）。Watson、Clark 和 Harkness（1994）認為個體如屬神經質者，會

表現出較多沮喪的情緒，因為他們會有過度反應的行為，對於中性或是模糊的事 件會以負面的看法居多，因此會使用較無效的方式處理生活中的壓力事件（例如 分手），會在分手後引起較多沮喪的情緒（Watson et al.,1994）。而神經質特徵， 如焦慮、憂鬱，在分手後被預測會出現較強的悲傷反應（Kurdek, 1997）。相對來 說，友善性/和悅性者會有較容易感到愉悅與溫暖及較容易在分手事件後感受到 與友誼與親情關係的正向改變，神經質者則會有較少經驗到分手後的成長 （Tashiro ＆ Frazier, 2003）。在 Tedeschi 和 Calhoun（1996）關於五大人格與壓 力關聯的成長研究中指出，外向性、開放性與謹慎性/責任性和友善性/和悅性較 高者，在面對壓力事件後有較多的成長。 因應策略部份，神經質者在因應策略上較無效能，而外向性者可以較有效能 的因應分手事件，謹慎性/負責性者與友善性/和悅性者在因應策略上有較低的顯 著相關，而開放性者與因應策略較無相關（Tashiro ＆ Frazier,2003）。同時神經 質者較無能力控制衝動或是人際上的衝突，會採取逃避、自我責備等傾向消極、 優柔寡斷的行為，因此對於由情緒所引起的經驗也較慢恢復（Ellis, Simpson, & Campbell, 2002）。Watson 和 Hubbard(1996) 研究指出，在因應策略的部份，神經 質性格較會消極抵抗；謹慎性在因應策略上有強的預測力，與主動性、問題焦點 反應策略較有關聯；外向性顯現較少的因應策略但與尋求社會支持系統、正向評 價以及問題焦點因應部份的關聯較強；開放性與傳統因應較沒有關聯。而友善性 與因應策略關聯性適中。 另外，Ormel、Oldehinkel 與 Brilman（2001）發現神經質較高者，沮喪的機 率會增加，罹患憂鬱症的機率也因而提高；同時分手事件對於成人的憂鬱症來說 也是一個可能致病的危險因子（Monroe, Rohde, Seeley, & Lewinson,1999）。

McCrae 與 Costa 於 1986 年的研究指出，當遇到類似分手這樣的壓力事件 時，開放性較高者，會運用幽默的方式面對，而外向性者會去尋求協助、使用較 正向的思考方式。友善性/和悅者者屬於溫暖與愉快特質的，因此在面對關係結

束時比較容易經驗到正面的成長；外向性的人對於處理分手這樣的壓力事件比較 有能力，但開放性與處理壓力事件並沒有多大的相關（Tashiro & Frazier, 2003）。

以性別方面來看，Katz 與 McGuffin（1987）發現憂鬱傾向的人格特質中， 女性比男性擁有較高程度的神經質、外向性與開放性（引自Goodwin & Gotlib, 2004）。 綜合來說，人格特質與壓力事件是有關聯的，包含面對壓力事件後的成長或 是使用的因應策略不同而影響復原的程度，每一種人格特質者面對事件後的反應 不一。但遇到壓力事件後神經質者是較明顯會出現負向情緒且較難復原。 二、歸因型態與分手事件的相關研究 許多人在面對關係結束後，常會對其發生原因尋求解釋，在關係失落後進行 調適（劉惠琴，1995），而且分手事件對大部分的人來說都是屬於負向事件， Higgins 和 Hay (2003)針對負向事件研究顯示，對於負向事件，樂觀者有較多外 在歸因，然而關於悲觀者的歸因方式與習得無助的修訂模式有不一致的結果，悲 觀者對於負向生活事件有較多外在歸因，比起樂觀者對於負向事件有較多內在、 不穩定以及特殊歸因，如針對策略、努力與情緒。研究結果顯示不論樂觀者或悲 觀者對於正向事件歸因上會有較多個人可控制因素，對於負向事件有較多的外在 歸因。除了內外在、穩定性與普遍性的歸因向度之外，Brehm（1992）表示若關 係失落後，個體在解釋上對未來的改變增加掌控感（a sense of control），未來會 較為積極。黃君瑜（2003）也提到若個人能對失落事件賦予較好的歸因或解釋較 能在分手後達到情緒安適的狀態。

許多研究探討因果與責任歸因對於婚姻滿意度的相關（Bradbury & Fincham, 1990）。Fincham 和 Bradbury（1992）研究指出因果歸因與婚姻滿意度、對婚姻 困境的歸因以及對於配偶行為的歸因有相關。而責任歸因與生氣（anger）在解 決婚姻問題時也會有關連，認為伴侶行為是蓄意的、利己的動機與應受責備的，

在婚姻互動中較會出現生氣的情緒。關於自我歸因與關係品質的相關研究中 （Sumer & Cozzarelli, 2004），發現對自我有正向概念的人較少有負向歸因，同時 對於關係的滿意度較高。 Hall 與 Fincham（2006）探討婚姻中不貞的行為，有些伴侶選擇留下，也有 些伴侶選擇離開，針對伴侶不貞的歸因進而原諒對方或是選擇離婚，二者存在著 相關。因為伴侶不貞主動提出結束婚姻的人，比起那些伴侶主動結束婚姻的人有 較低的原諒。若是將伴侶不貞的行為歸因為內在、普遍與穩定的向度，例如「我 的伴侶的欺騙是不可信賴的，不論是在什麼情況下，都不會有所改變」，將會有 較多負向的反應，如結束婚姻；若是將伴侶行為歸因為外在、特殊與不穩定，例 如「我的伴侶只有在不好的情境下才會欺騙我，將不會再騙我一次」，則較會傾 向和解。

Tashiro 與 Frazier（2003）使用 Kelly 等人 1983 年的歸因類別：自我歸因（我

的需求）、對方歸因（對方的需求）、關係歸因（兩方興趣不同）以及環境歸因（工 作壓力），得出大部分的人會將導致分手的原因歸因於兩者之間的關係，其次是 對方的因素，接著是個人，最後才是環境因素。將分手歸因於對方的問題時，個 體有較多的負向情緒、較少的樂觀、快樂以及自信，可能是由於對方的因素是較 無法改變以及控制的。將分手歸因於關係的因素時，個體有較多的快樂、社會活 動以及自信，較少的悲傷，可能是由於這是較易處理的以及知覺到個體在復原過 程中可控制的，且當兩者關係較不親密時，悲傷程度較低（Kurdek, 1997）。對自 我進行歸因時，不同的研究顯示不同的結果，有研究顯示個體表現較少的負向情 緒（Sprecher, 1994）；另一個研究顯示個體表現較多負向情緒、較少正向情緒 （Choo et al., 1996）。故在自我歸因部份，並未有很明顯的結論。在環境歸因方 面，女性較會有環境歸因。研究結果也指出歸因於前伴侶以及環境因素的人會有 較強烈的悲傷。當關係結束時，個體會將原因歸因於一個自己以及周圍社會網絡 可接受的原因（Duck, 1992），較傾向忽略環境因素的歸因（Berscheid, Lopes,