第二章 文獻探討
第三節 歸因
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
第三節 歸因
一、歸因的定義及理論
歸因（Attribution）是指個人藉由資訊來推論自己或他人行為或事件的成因
（Franzoi, 2003），歸因的歷程會影響個人的行為表現，是事件與行為間的中介歷 程（陳浩銘，2006）。歸因的理論包括，
1. 素樸心理學（Naïve psychology）：
在歸因理論中，Heider（1958）所提出的素樸心理學算是最早的理論，他認 為一般人都相信個人的所作所為都有其背後的原因，因此當行為出現時，都會嘗 試去解釋、瞭解。另外他也認為一般人都希望世界有一致性及對環境有所控制之 內在需求，藉由歸因則可以有效地預測人類行為。該理論將歸因分為內在（Internal attribution）及外在（External attribution）兩部分。內在歸因又稱個人歸因（Personal attribution），意指將原因歸於個人本身的內在特質，如能力、努力、態度或情緒 等。外在歸因又稱情境歸因（Situation attribution），意指將原因歸於事件的外在 因素，如工作難度、運氣或他人的影響等（Franzoi, 2003）。個體在解釋自身行為 時，傾向使用外在歸因，在解釋他人的行為時，則傾向使用內在歸因，後續有許 多學者研究此現象，發現這樣的歸因傾向會形成行為者-觀察者效應
（Actor-Observer effect）及基本歸因謬誤（Fundamental attribution error）等歸因 上的偏誤。
2. 對應推論理論（Correspondent inference theory）
Jones 與 Davis 在 1965 年提出對應推論理論，該理論旨在尋求推論個人意圖 及其行為傾向的方法。換言之，知覺者要判斷被觀察的行為是否為行為者的意圖 所影響，所依據的標準為行為者的知識和能力。故此理論核心概念是我們會根據 個人的行為或行動來推論相對應的內在特質，而這些行為都是源自於個體特殊的 性格特質。一般而言，在下列幾種情況中，我們會較有做內在歸因的信心（劉焜 輝，1992；Franzoi, 2003）：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
31
（1） 不符合角色預期的行為：若個人行為是符合角色的期待，則我們對於該行 為的發生較不會歸因於個人特質；反之，則容易歸因於個人特質。
（2） 選擇能力：若個人的行為是在毫無選擇的情況之下發生的，則較無法推論 行為者的個人特質或態度；反之，若是在可選擇的情況底下發生，則較能 從他的行為來推論個人特質。
（3） 出自於自由意志：若個人的行為是出自於個人的自由意志，並非由他人所 掌控，則較能從該行為來推論個人特質；反之，若該行為是遵循他人，則 較不會歸因於個人特質。
（4） 低社會讚許：若行為是不為社會所讚許，但個人仍表現出該行為，我們則 較能從該行為來推論個人特質；反之，若行為是受到社會所讚許、接受的，
我們較不將此行為歸因於個人特質。
（5） 非共同效應（Non-common effect）：若個人的行為較為特殊，與其他人不 一樣，則較可推論該行為為個人特質所影響；反之，若行為與他人一致，
則較難將其行為歸因於個人特質。
3. 共變原則（Covariation principle）
Kelley 認為人們在對他人行為做歸因時，會有兩種情況：一是僅憑一次的觀 察機會去推論行為的原因；另一種則是根據多次的觀察結果而推論的行為原因。
在僅一次的觀察機會中，容易受折扣原則影響，即在推論行為原因時，容易受到 其他原因的存在而影響，若同時有兩個可能的原因存在，則任何一個真正導致行 為的原因皆有可能被打折扣。而有多次的觀察機會，對其行為原因的推論，通常 都依據三類訊息來判斷（劉焜輝，1992；Franzoi, 2003）：
（1） 同意度（Consensus）：其他人對同樣的刺激是否也做出與個體一樣的反 應，若一樣則同意度高；反之，則同意度低。此部分考慮到周圍環境的人 之反應。
（2） 一致性（Consistency）：個體在不同時間點、情境是否都對同樣的刺激做 出一致的行為反應，若有，則一致性高；反之，則一致性低。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
32
（3） 區辨性（Distinctiveness）：個體只對特定刺激做反應，還是對所有的刺激 皆作一樣的反應，若個體的行為只針對特定的刺激，則區辨性高；反之，
若對許多刺激皆做出同樣的反應，則行為的區辨性低。
根據此三類訊息，可將Kelley 對行為的歸因分成下列類型，如表 3 所示：
表 3 Kelley 之歸因類型表
狀況 同意度 一致性 區辨性 通常的歸因類型
1 低 高 低 內在歸因
2 高 高 高 事件因素
3 低 低 高 環境因素
資料來源：Social Psychology(3rd ed.)（p.107）, Franzoi, 2003, New York : McGraw-Hill Companies, Inc.
4. Weiner 的歸因理論
Heider 針對歸因做內在及外在的分類，Weiner 則更進一步延伸其概念，將歸 因分為三向度：內外在、穩定性及控制。穩定代表的是固定很難變化的原因（如 能力），而不穩定則代表容易變化的原因（如情緒）；控制包括可以控制的原因（如 努力）與無法控制的原因（如天氣）。此三向度可用來解釋行為的歸因，也可預 測歸因對未來行為的影響（劉焜輝，1992；Franzoi, 2003）。表4 則以學業表現為 例，看三向度歸因的結果：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
33 表 4 以學業表現為例，使用三向度的歸因內涵表
內在 外在
穩定 不穩定 穩定 不穩定
控制 努力 臨時抱佛腳 老師對答案的喜好 從別人那得到協助
不可控制 智力 情緒 考試難度 運氣
資料來源：Social Psychology(3rd ed.)（p.104）, Franzoi, 2003, New York : McGraw-Hill Companies, Inc.
Weiner 認為歸因的穩定性會決定對將來成就的期待，即個人若將成功歸因於 穩定的因素時，對於下次結果成功的期待也會較高，反之若將成功歸因於不穩定 的因素，則對下次結果成功的期待會較低。內外在歸因則與情緒或自尊有所關 聯。而控制與否則決定行為者與之互動的他人如何互動（劉焜輝，1992；陳浩銘，
2005；Franzoi, 2003）。
5. 憂鬱性歸因類型（Depressive attribution style）
Abramson 等人根據 Seligman 的習得無助理論提出修正，認為在原本的理論 中，無法控制的情況及個體主觀上預期自己的反應與結果無關聯，並非發生無力 感或憂鬱的必然條件。他們認為經驗到無法控制的情況之後所發生的問題，乃是 由歸因所左右的（陳浩銘，2006），他們將歸因分為下列三部分：
（1） 內在-外在（Internal-External）：指個體將事件歸因於內在或外在因素，兩 者都會造成憂鬱，但若個人越把不能控制的原因歸因於內在時，則越有可 能產生低自尊及憂鬱的情緒。
（2） 穩定-不穩定（Stable-Unstable）：指個體認為事件的原因是長期、重複出 現還是短期、暫時的。若個體越將不能控制的結果做越穩定的歸因，其憂 鬱症狀的持續時間就會越長。
（3） 全面-特殊性（Global-Specific）：指個體認為某事件的原因會影響其他生活 事件，還是只影響該事件本身。若個體把負面事件類推為全面的解釋時，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
34
則習得無助的類化範圍越廣，反之若只將該事件做特定的歸因時，無助感 則較不會在不同的情況中出現。
綜合上述，若將負向事件歸因於內在因素會導致自尊下降及憂鬱情緒，歸因 於穩定因素會使個體憂鬱狀態持續較久，歸因於全面性因素則會使無力感擴散到 不同的情境中（陳浩銘，2006）。Abramson 等人認為若個體將負面事件歸因於內 在、穩定及全面性時，會產生無助感，造成憂鬱症狀的產生，此種歸因類型即為 憂鬱性歸因類型（Depressive attribution style）。
二、歸因與危機
從歸因的定義與理論中，可看出憂鬱性歸因類型與憂鬱之間的關聯性，當個 體的歸因為憂鬱性歸因類型時，在面對壓力或負向事件時更容易產生憂鬱情緒，
也無法有效地解決問題，進而產生無望感。此種低落絕望的狀態將有可能促使個 體產生自殺意念、行為及死亡（王彩鳳，1999）。曾光佩（1993）也指出過去的 研究大多支持憂鬱程度高者傾向對負向事件作更內在、穩定及整體性的歸因。而 Curry（1990）的研究則指出憂鬱歸因型態與正向事件的負相關性，即憂鬱程度 越嚴重，對正向事件的內在、穩定、整體的歸因分數越低。柯慧貞（1982）針對 國內大學生，探討歸因與憂鬱症之關聯，結果顯示憂鬱程度越高者，在負向事件 上越會做內在、穩定、整體的歸因，此結果也支持憂鬱性歸因類型的假設。另外 該研究中也參考其他學者及研究，認為「控制性」也是重要的要素之一，故特別 納入歸因之中，結果顯示不論是正負向事件，憂鬱程度越高者，都越傾向做不可 控制性的歸因。Harvey（1981）除了探討憂鬱性歸因類型外，也指出「控制性」
的重要性，研究結果，憂鬱與非憂鬱組在正向事件中，只有內在歸因達顯著差異
（非憂鬱組高於憂鬱組）；在負向事件中，則有內在（憂鬱組高於非憂鬱組）、控 制性（憂鬱組高於非憂鬱組）歸因達顯著。另外該研究也從六個面向（情境、努 力、運氣、能力、控制及責任）來比較兩組人的差異性，結果顯示，在正向事件 中，只有能力達顯著差異（非憂鬱組高於憂鬱組）；在負向事件中，對能力、控 制及責任的歸因皆是憂鬱組顯著高於非憂鬱組。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
35
除了針對憂鬱症的歸因研究外，也有針對其他疾病的研究。Nathan、Wylie 與Marsella（2001）同時針對心理疾患患者及其家屬，測量對疾病的歸因及生活 品質，結果發現。若將疾病的原因歸因於外在（非個人或家庭引起），兩組皆顯 示出較好的生活品質及家庭關係；反之，若將疾病歸因於個人或家庭所引起的，
則顯示出較差的家庭關係。Weisman、Nuechterlein 與 Goldstein（1998）也從精 神分裂症患者的家屬對病人行為的歸因著手，結果顯示與病人關係越親近的家屬 越會認為病人對於他們的病情及症狀是越可控制的，另外對於精神分裂症的正向 症狀（如幻聽、妄想等），因容易被辨識為受疾病影響，故會被視為不可控制，
而負向症狀（如無表情、生活退縮）因不易被辨識受疾病影響，故常被歸因於是 個人特質影響（個人可控制），因此容易引起較多的憤怒。Zimmerman、Coryell、
Corenthal 與 Wilson（1986）則同時比較健康、精神分裂症組、精神性憂鬱症及
Corenthal 與 Wilson（1986）則同時比較健康、精神分裂症組、精神性憂鬱症及