第四章 研究結果
第四節 不同性別及危機程度在歸因及求助態度之差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
第四節 不同性別及危機程度在歸因及求助態度之差異分析
上述兩節分別針對性別及危機程度在歸因及求助態度上的差異分析，本節則 同時考慮性別與危機程度兩變項在歸因及求助態度的差異分析。
一、依性別與高低憂鬱危機程度
同時考量不同性別與高低憂鬱危機程度在歸因及求助態度的差異，結果如表 22 所示，在對依變項的多變量變異數分析結果中，唯高低憂鬱危機程度達顯著 差異，而性別及性別與高低憂鬱危機程度交互作用則未達顯著，代表主要影響歸 因及求助態度的變項為高低憂鬱危機程度，性別的效果則因憂鬱總分分組而被削 弱。更進一步探討性別及高低憂鬱危機程度在歸因及求助態度上的差異，結果如 表23 所示，唯高低憂鬱危機程度主要效果達顯著差異，即高憂鬱危機程度組在 負向事件原因的歸因上傾向作穩定及控制的歸因；在求助態度方面，高憂鬱危機 程度組則傾向不尋求心理專業人員的協助。
表 22 性別與高低憂鬱危機程度在依變項之多變量變異數分析表
效果 F值 顯著性
性別 Pillai's Trace .766 .548 Wilks' Lambda 變數選擇法 .766 .548 憂鬱危機程度 Pillai's Trace 11.529*** .000
Wilks' Lambda 變數選擇法 11.529*** .000 性別與憂鬱危
機程度
Pillai's Trace .440 .780 Wilks' Lambda 變數選擇法 .440 .780
***p<.001 **p<.01 *p<.05
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
二、依性別與高低精神疾病危機程度
同時考量不同性別與高低精神疾病危機程度在歸因及求助態度的差異，結果 如表24 所示，在對依變項的多變量變異數分析結果中，唯高低精神疾病危機程 度達顯著差異，而性別及性別與高低精神疾病危機程度交互作用則未達顯著，代 表主要影響歸因及求助態度的變項為高低精神疾病危機程度，性別的效果則因高 低精神疾病危機程度而被削弱。更進一步探討性別及高低精神疾病危機程度在歸 因及求助態度上的差異，結果如表25 所示，唯高低精神疾病危機程度主要效果 達顯著差異，即高精神疾病危機程度組在負向事件原因的歸因上傾向作穩定及控 制的歸因；在求助態度方面，則傾向不尋求心理專業人員的協助。
表 24 性別與高低精神疾病危機程度在依變項之多變量變異數分析表
效果 F值 顯著性
性別 Pillai's Trace .455 .769 Wilks' Lambda 變數選擇法 .455 .769 精神疾病危機
程度
Pillai's Trace 11.428*** .000 Wilks' Lambda 變數選擇法 11.428*** .000 性別與精神疾
病危機程度
Pillai's Trace .159 .959 Wilks' Lambda 變數選擇法 .159 .959
***p<.001 **p<.01 *p<.05
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63
三、依性別與高低自我傷害危機程度
同時考量不同性別與高低自我傷害危機程度在歸因及求助態度的差異，結果 如表26 所示，在對依變項的多變量變異數分析結果中，唯高低自我傷害危機程 度達顯著差異，而性別及性別與高低自我傷害危機程度交互作用則未達顯著，代 表主要影響歸因及求助態度的變項為高低自我傷害危機程度，性別的效果則因高 低自我傷害危機程度而被削弱。更進一步探討性別及高低自我傷害危機程度在歸 因及求助態度上的差異，結果如表27 所示，唯高低自我傷害危機程度主要效果 達顯著差異，即高自我傷害危機程度組在負向事件原因的歸因上傾向作內在、穩 定及控制的歸因；在求助態度方面，則傾向不尋求心理專業人員的協助。
表 26 性別與高低自我傷害危機程度在依變項之多變量變異數分析表
效果 F值 顯著性
性別 Pillai's Trace .453 .770 Wilks' Lambda 變數選擇法 .453 .770 自我傷害危機
程度
Pillai's Trace 10.644*** .000 Wilks' Lambda 變數選擇法 10.644*** .000 性別與自我傷
害危機程度
Pillai's Trace .474 .755 Wilks' Lambda 變數選擇法 .474 .755
***p<.001 **p<.01 *p<.05
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
65
四、依性別與高低身心健康危機程度
同時考量不同性別與高低身心健康危機程度在歸因及求助態度的差異，結果 如表28 所示，在對依變項的多變量變異數分析結果中，唯高低身心健康危機程 度達顯著差異，而性別及性別與高低身心健康危機程度交互作用則未達顯著，代 表主要影響歸因及求助態度的變項為高低身心健康危機程度，性別的效果則因高 低身心健康危機程度而被削弱。更進一步探討性別及高低身心健康危機程度在歸 因及求助態度上的差異，結果如表29 所示，唯高低身心健康危機程度主要效果 達顯著差異，即高身心健康危機程度組在負向事件原因的歸因上傾向作穩定及控 制的歸因；在求助態度方面，則傾向不尋求心理專業人員的協助。
表 28 性別與高低身心健康危機程度在依變項之多變量變異數分析表
效果 F值 顯著性
性別 Pillai's Trace 1.100 .358 Wilks' Lambda 變數選擇法 1.100 .358 身心健康危機
程度
Pillai's Trace 8.125*** .000 Wilks' Lambda 變數選擇法 8.125*** .000 性別與身心健
康危機程度
Pillai's Trace .342 .849 Wilks' Lambda 變數選擇法 .342 .849
***p<.001 **p<.01 *p<.05
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
67
從上述的結果發現，性別與不同身心指標區分之危機程度都顯示一致的結 果：危機程度的主要效果達顯著，即低危機程度者的求助態度平均均高於高危機 程度者，代表低危機程度者對於求助有較高的意願；低危機程度者對負向事件原 因的歸因傾向作不穩定、高控制性，而高危機程度者則傾向作穩定、低控制性的 歸因。另外性別的主要效果及性別與危機程度的交互作用效果則皆不達顯著，即 代表在控制危機程度的因素下，性別及性別與危機程度的影響均會被削弱。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
68