第二章 文獻探討
第四節 死亡概念、態度與生命意義之探討
壹、 死亡概念
一、死亡概念的內涵
概念一詞不同專家學者有著不同的看法，游恆山(1997)說明概念可以有 很多的情境：1.同一類物體；2.同一類事件；3. 同一類生物；4. 同一類特性；
5. 一種抽象的事物；6.一種見解。張春興(1995)說明概念(concepts)是以單一 概括性的符號或名稱來代表具有共同屬性的一種事物的全體，此名稱或符號所代 表著即為概念。因此，在 1930 年代末期學者開始研究死亡概念，認為死亡概念 係由一些「次概念」所組成的複雜概念，期發展是從兒童時期不成熟的瞭解至成 人期成熟的瞭解(Speece & Brent,1984；引自張淑美，1997)。學者張淑美(1993) 說明瞭國外各學者對死亡概念的看法，列舉如下：
(一) Portz 在 1964 年將兒童的死亡概念分成五種成對的兩極判斷：
1.永恆對短暫。
2.不可逆對可逆的改變。
3.不可動性對可動性。
4.無感覺感(只生理機能的停止)對有限制的機能停止。
5.自然對神奇事件。
(二) 學者 Kane 在 1979 年綜合前人的看法，認為死亡概念包含十種成分：
1.真實感：對兒童死亡、生重病或死亡事件的發生感受，知道死亡會發生在 任何人身上，會讓生命死去。
2.分離感：兒童對死者到那裡去，死後在那裡的想法，如「在樹上」、「在土 裡」。
3.不可移動性：指兒童對死者農不能移動的想法。兒童是死者為身體完全不
33
能動的，或部分能動的，或是完全能動的。
4.不可逆性：認為死亡是永久的、不可逆的(死亡不會再活過來)，或是暫時 的及可逆的(死亡可以再活過來)。
5.原因性：兒童認為導致死亡的原因為何？是自發的因素或外力、或是兩種 因素。
6.不具功能性：指兒童對感覺功能以外的身體之想法，死後是完全沒有功能、
或身體部分或全部功能可運作。
7.普遍性：兒童認為人類無可避免會死亡的想法，每個人都會死、或者沒有 人會死或有例外的人不會死。
8.無感覺：為心理或感覺功能(如作夢、思考、聽覺)停止，兒童認為死完全沒 有、部份有或完全都有感覺。
9.外貌：兒童對死者的外貌看起來的樣子和活者時看起來是一樣或者不一樣。
10.擬人化：兒童將死亡看成是形式化的人或具體化的東西。
(三) Hoffman 與 Strauss 在 1985 年將 Kane 的概念歸納為五種：
1.死亡的停止性：係指所有生物的及心理的生命象徵的停止，包括：內在的化 學變化和環境的交互作用、移動及知覺的停止。
2.死亡的必須性：死亡是不可避免的生物法則。
3.死亡的不可逆性：死後無法再恢復生命。
4.死亡的致因性：死亡一定有身體的或生物上的原因。
5.死亡的普遍性：死亡遲早會發生在每個有機體上。
(四) 學者 Speece 與 Brent 在 1984 年歸納各學者的看法下列三種：
1.不可逆性：係涉及對生物一但死亡，其肉體無法在復活之瞭解。但只侷限於 肉體的機能停止作用。應和精神層面之死後的觀念完全分開。
2.無機能性：指對死亡時，所有界定生命機能的停止之瞭解。同樣的，此一成 分亦只是限於肉體機能停止作用，無關乎精神及未來性的觀念。
3.普遍性：對所有生物都會死亡。
34
學者 Florian 在 1985 年則分成五個概念，死亡的不可逆性、終止性、原因 性與年老的不可避免性，乃將必須性及普遍性合併於不可避免性中。
(五) 陳偉仁(2002)歸納國內外學者(Speece&Brent,1996；張淑美，1989；)對死 亡概念的看法歸納如下：1.不可逆性；2.普遍性；3.原因性；4.無機能性；
5.非肉體延續性。
(六) 學者 Tamm 與 Granqvist 在 1995 年採用現象圖分析法，研究以 9 歲和 19 歲的兒童與青少年為樣本，畫出對死亡的知覺與意義，歸納出死亡概念，
內容如下(引自張梅虹 2004):
1.生物學上的死亡概念(Biological death concept):係指因某事導致死亡或對 死者死亡一瞬間與身體的敘述。
(1)死亡的情形(State of death) :死者躺在棺木中 、喪禮、墓園等景象。
(2)暴力死亡(Violent):戰爭、自殺、謀殺、各種意外導致之死亡。
(3)死亡的瞬間(Moment of death) :死亡時，身體與靈魂分開的狀態。
2.心理學上的死亡概念(Psychological death concept) : 係指各種與瀕死或死 亡有關情緒反應。
(1)悲傷(Sorrow) : 因死亡事件所引起之流淚、哭泣等。
(2)空虛(Emptiness) : 與死亡有關的原型，如黑色、灰色佔滿圖畫，或無任何 形式的展現。
(3)心理意象(Mental imageries) : 想到與死亡有關之恐怖事件所引起的害怕、
焦慮。
3.形而上的死亡概念(Metaphysical death concept) : 係指各種哲學上、宗教 上的抽象意涵，或是來世的符號主題、死亡意義。
(1)隧道現象(Tunnel phenomenon) : 從黑暗到光明的隧道，如在窗內外有黑暗 與光明的對比；或是黑色隧道前方有金黃的光線指引。
(2)死亡的神秘性(Mystery of death) : 經由文化、宗教、個人的特殊符號來 代表死亡的神秘，如火焰、燭光、刀、流血的心、十字架、棺木、花等。
35
(3)擬人化(Personification) :神人同形論的觀點 ，如將死神、鬼、 天使、惡 魔、撒旦、骷髏等以人的形象展現。
(4)天堂與地獄觀(Perceptions of heaven and hell) :天堂有天使、上帝、白 雲等，或是有叢林的熱帶風景；地獄有流血的屍體、骷髏、蜘蛛、魔鬼、死 人的王國等，或是充滿神仙故事的幻想。
綜合以上學者的研究可以發現以研究死亡概念的成分為主，之後將相同的次 概念合併，簡化歸納為幾個主要的次概念，也有學者利用不同的研究方法得到不 同的死亡概念的組織分類例如；包含生物性、心理性、形而上的死亡概念。然而，
在本研究的目的是在於本課程的設計以科學驗證為主的實驗課程，來增進國中資 優生對死亡的正確認識與瞭解，所以本研究的課程設計內容主要包含不可逆性、
普遍性、原因性和無機能性等四個次概念。
二、兒童的死亡概念
對兒童死亡概念發展階段的先驅 Nagy 於 1948 年研究 378 名三至十歲兒童 死亡的看法之結論，將其建立的三個階段死亡概念發展模式如下(張淑美，1996；
劉震鐘、鄧博仁，1996)：
(一)第一階段：三至五歲，否認死亡是一定的及最終的過程，死亡是暫時的。
(二)第二階段：五至九歲將死亡擬人化的階段，此階段的兒童認為死亡是一個人，
叫做死亡先生(death man)，只有被死亡先生抓走的才會死，所以兒童 已知道死亡是生命的終止，但不是普遍的，是可以避免的。
(三)第三階段：九歲以上階段，兒童知道死亡是普遍的、是真實而不可避免的。
Faivre 學者在 1981 年提出，十一歲兒童對死亡事件的影響最大，例如面臨 祖父母的過世，以及家裡飼養的動物。他們對葬禮感到好奇，而且開始改變他們 對人死後有關事情的看法，相信人會重生。十二歲的兒童開始懷疑死亡的意義為 何？此其兒童害怕死亡，但都不敢承認。甚至相信睡覺就是死亡，且不喜歡想到 自己會瀕死但仍然承認接受每個人都會死的事實。(引自黃正鶴、張淑美 1990)
36
Speece(1987)則認為兒童死亡概念之發展有其階段性，會隨年齡發展而愈趨 於成人的成熟標準，但完全成熟的年齡大約在七歲開始，到十至十二歲甚或更大 以後才能達到該年齡層百分之百的成熟瞭解(引自張淑美，1999a)。
二、青少年死亡概念的發展與看法
(一)青少年死亡概念的發展就社會心理發展模式而言，青少年正處於自我統整或角色混淆的關鍵期。是 兒童時期的依賴與成年的獨立之間的過度時期，且開始思考「我是誰？」漸漸的 遠離兒童時期，意味著某種消失或失落；在邁向青年期的過程中是一種統整與再 生、希望與力量，如不能順利過度生命發展中的失落與悲傷，如喪親悲慟(侯南 隆，2000)和同儕的死亡(陳增穎，1998)將使發展受到影響而產生危機，造成更 多的嚴重問題。
Piaget 認知發展論而言，青少年應達到形式運思期，能夠以真實、抽象的 思考死亡，邏輯的推理的方式思索生命中的問題，對死亡的問題也能理解。但在 青少年的早期階段並非全部都可達到成熟思考的階段，需至國中二年級(約十三 歲二個月)才開始達到百分百「完全成熟」(張淑美，1996)。
(二) 青少年對死亡的看法
Kastenbaum 在《死亡心理學》書中提到青春期到成人前期，青少年對死亡 的想法如下(劉震鐘、鄧博仁譯，1996)：
1.我死，故我在：青少年意識到存有與虛無的辯證，也面臨到自我認同的質疑，
開始懷疑「我將成為什麼樣的人？」且思考「這就是我，我正為內心衝突所苦 惱；我想前進、後退或根本不想動。我什麼都有，卻又一無所有。活者可以代 表一切，但明天我也許會因之而死」。青少年以豐富的心靈想像死亡，將可能 導致一連串危及生命的行為。青少年的三大死因－意外、他殺、自殺可能也與 這年紀混合著強烈、想像與不成熟的死亡概念有關。
2.來日方長：開始思考未來但僅僅是不久的未來，相反的人生的後半段則空空如
37
也；對回想童年有些許不安認為過去的時光是一片空白；對未來有一股往前衝 的想法但對未來沒有清楚方向，如果他們必須去領悟現實的改變和未來的景況 時，就會經歷焦慮與憂鬱的心情。
3.若未來已死，那所生為何：青少年多半預期將來將毀於核戰，但事實上他們從 未想過毀滅的後果，更多的人會單從每天生活裡的挑戰愈快樂獲得滿足卻拒絕 對未來自尋煩惱他們，且只想過正常的生活。
貳、 失落概念
一、失落的定義
失落是生命發展過程中自然的現象，人生所經歷的失落從小至東西的遺失到 失去所愛的人，都充斥在我們的生活中，但卻無明確的定義與分類(Weenolsen，
1988)。因此，Weenolsen(1988)將失落定義為：無論大小的事情，若破壞了生活 及自我的某些方面，即為失落。
二、失落的種類
Schwab 在 1979 指出失落包含不同方式的呈現，有些是可以預期但有些是無 法預期的、可以是真的也可能是想像的(引自張高賓，2002)。各學者對失落呈現 的方式有不同的相法，茲說明如下：
1.李佩怡(1996)說明失落包含：
(1) 生命失落：指因死亡因素使個人失去與自己有關係的生命體，且該生命體無 法恢復的，如親人及家族成員的去世、朋友同學的去世、寵物死亡、及 墮胎流產等。
(2) 實質與象徵的失落：指個人及家人的身體功能受損、失去重要的所有物、課 業成績不及格、落榜、名譽或自尊心受損等。
(3) 失落關係：指個人面臨重要人際關係的疏遠或分離所造成的失落，如與朋友、
家人的關係愈來愈糟、男女朋友分手、父母離婚或分居等。
38
2. Brammer1993 年將失落原因分為嚴重失落、內在的通苦、轉型的狀態 (引自
2. Brammer1993 年將失落原因分為嚴重失落、內在的通苦、轉型的狀態 (引自