第四章 研究結果
第三節 母親親職效能對幼兒詞彙能力之預測力考驗
為探討母親親職效能各變項對幼兒詞彙能力的預測情形，研究者採用多元迴 歸分析法，以母職信念、母職技能表現、母職堅持度、思考和情緒反應方面及母 職心理功能為自變項，幼兒詞彙能力標準分數為依變項，進行變項的預測力分析，
結果如 4-3-1 所示：
表 4-3-1 親職效能各變項對幼兒詞彙標準分數之多元迴歸估計結果模式摘要表
未標準化係數 共線性
變項 B 估計 標準誤差 β 係數 t 值 p 值 允差 VIF
（常數） 106.48 6.11 17.44 .000
母職信念 0.54 0.56 0.07 0.97 .335 .38 2.63
母職技能表現 0.18 0.38 0.03 0.47 .642 .56 1.80
母職堅持度 -0.09 0.29 -0.02 -0.32 .747 .41 2.44
思考/情緒反應 0.76 0.32 0.16 2.36 .019 .45 2.25
母職心理功能 -0.41 0.44 -0.07 -0.94 .347 .38 2.62
整體模式 R2=.03 調整R2=.02 Ｆ(5,505)=2.60 p=.024
參考表 4-3-1 中的數值可得知。在整體模式的解釋力方面，只有思考與情緒 反應可顯著的正向預測幼兒的詞彙標準分數 (β=.16，t=2.36，p =.019)。而整 體的多元相關係數平方（R2）為.03，代表幼兒詞彙標準分數變異量中，只有 3％
可以被母親的思考與情緒反應所解釋。總結而言，當幼兒母親的思考與情緒反應
74
得分愈高，其幼兒之詞彙能力也就愈高；反之，則愈低。因此，本研究所提出的 研究假設 1-4 獲得支持。
一、 綜合討論
本研究發現幼兒母親親職效能各變項中，只有思考與情緒反應方面的效能 感，能夠顯著的預測幼兒的詞彙能力。換句話說，當母親在面對親職工作時，對 於自己在處理幼兒事務上的思考能力與情緒反應都較具信心時，其幼兒的詞彙能 力會顯著的較佳。當父母親的親職效能感提高，代表他們能夠具備解決孩子生活 與教育上的所有問題。而當父母親都具備這些能力時，孩子也會因此而在各方面 受益，健康而快樂的成長；至於是否可能影響到幼兒在語文詞彙上的能力，相關 研究則不多見。然而，本研究發現，雖然只佔了 2％的變異量。但母親在思考及情 緒反應上的效能感，可能有助於學前幼兒的詞彙能力。
第四節 城鄉母親親職效能與幼兒詞彙能力之差異分析
本節旨在探討城鄉母親親職效能與幼兒詞彙能力之差異情形，以獨立樣本ｔ檢定 考驗不同城鄉地區母親親職效能與幼兒詞彙能力之差異。共分二部分:第一部份，探 討城鄉母親親職效能差異情形；第二部份探討城鄉幼兒詞彙能力差異情形。
壹、城鄉母親親職效能差異分析
城鄉母親親職效能差異比較，判別城鄉母親親職效能平均數是否達 0.5 的顯 著差異，結果如表 4-4-2 所示。
依表 4-4-2 結果顯示，在母職信念方面， t=0.76、p=.450，在母職技能表現 方面t=-1.06、p=.288，在母職堅持度分面，t=0.87、p=.387，在思考和情緒反應 方面t=1.84、p=.69，在母職心理功能方面 t=1.00、p=.318，在母親親職效能整 體總分方面t=1.09、p=.277，各層面 p 值皆>.05，皆未達統計上顯著差異，接受 虛無假設 Ho:μ 城=μ 鄉，否決對立假設 H1: μ 城≠μ 鄉，表示城鄉母親親職效 能沒有顯著差異。
75
表 4-4-1
城鄉母親親職效能獨立樣本 t 檢定摘要表
層面 居住地 人數 平均數 標準差 t 值 p 值 母職信念(4) 城 418 12.86 1.79 0.76 .450
鄉 93 12.71 1.58
母職技能表現(5) 城 418 15.47 2.12 -1.06 .288 鄉 93 15.73 2.15
母職堅持度(8) 城 418 24.21 3.15 0.87 .387 鄉 93 23.88 3.81
思考和情緒反應(5) 城 418 14.67 2.66 1.84 .69 鄉 93 13.98 3.38
母職心理功能(6) 城 418 19.75 2.29 1.00 .318 鄉 93 19.49 2.05
整體母親親職效能 城 418 86.96 9.35 1.09 .277 鄉 93 85.80 9.20
貳、城鄉幼兒詞彙能力差異分析
城鄉幼兒詞彙能力差異比較，判別城鄉幼兒詞彙能力平均數是否達 0.5 的顯著差異結果如表 4-4-3 所示。
依表 4-4-3 結果顯示，在城鄉幼兒詞彙能力標準分數方面， t=6.06、p=.000，顯 示城鄉幼兒詞彙能力標準分數方面有顯著差異，其中城市幼兒高於鄉村幼兒。
表 4-4-2
城鄉幼兒詞彙能力獨立樣本 t 檢定摘要表
向度 居住地 人數 平均數 標準差 t 值 p 值 標準分數 城 418 118.30 14.06 6.06 .000
鄉 93 110.54 10.42
76
叁 、綜合討論
一、城鄉母親親職效能之差異分析
本研究發現(城市)台北市與(鄉村)台東縣，母親親職效能沒有顯著差異，
推論其原因因為現代母親對自己都有很高的腳色期望，所以即使在台東弱勢地 區，資源較缺乏，但對於母親的角色與能力兒言，母親都能善盡職責，不因區域 而有差別。
二、城鄉幼兒詞彙能力之差異分析
研究發現，台北市的幼兒的詞彙能力高於台東縣的幼兒，即住在城市（臺北 市）的幼兒，在詞彙能力的表現上，會顯著的高於住在鄉村的幼兒。此結果與前 面背景變項討論結果相同，即吳幼妃（1970）透過調查研究分析社經地位、智力、
性別，以及城鄉背景和幼兒語言發展之關係，結果發現來自鄉村背景的幼兒，其 家庭多偏向低社經地位，提供給幼兒的語言環境較中高社經地位家庭不利，幼兒 的語言發展相對較差，推論本研究結果產生的可能原因，因為幼兒的語言能力與 社經地位、城鄉背景有關，城市家庭在家庭經濟、父母親教育程度、家庭語言環 境如親子互動、社會資源如圖書館、親子館等各方面都比鄉村地區充足，因此城 市幼兒詞彙能力也相對較高。
第五節背景變項在母親親職效能與幼兒詞彙能力上之差異分析
本節旨在探討不同背景變項幼兒父母親、幼兒母親及幼兒在母親親職效 能、幼兒詞彙能力上之差異情形。分三部份:第一部份是不同父母親背景變項，包 括父母婚齡、父親年齡、母親年齡、父親教育程度、母親教育程度、父親職業、
母親職業、父親平均月收入、母親平均月收入、父親宗教信仰、母親宗教信仰、
父親族群、母親族群。第二部份是母親背景變項，包含家庭型態、參與婚姻輔導 經驗、婚姻狀況、結婚理由、母親手足數、母親排行、母親結婚時年齡、母親結 婚多久生第一個孩子。第三部分是幼兒背景變項，包括幼兒年齡、幼兒性別、幼
77 Scheffè 法，但在變異數同質性檢定時，若 p 值<.05 則採用 Games-Howell 法，分 析結果依組別呈現如後。
78
＝4.25，p＝.006）。在事後比較方面，有 2 組達顯著差異，即父親年齡「40~44 歲」及「35~39 歲」組別之幼兒母親，其幼兒詞彙能力得分高於父親年齡「24~34
79
3.母親年齡
在幼兒母親年齡方面，不同年齡組別之幼兒母親在親職效能與幼兒詞彙能力 得分之單因子變異數分析結果如表 4-5-3 所示，從表 4-5-3 中的分析結果可以得 知，不同母親年齡與母親親職效能與幼兒詞彙能力差異分析得分上，皆有顯著的 差異。
首先，不同年齡組別之幼兒母親在親職效能得分達到顯著差異（F＝4.79，p
＝.003）。在事後比較方面，有 2 組達顯著差異，即「40 歲以上」與「35~39 歲」
組幼兒母親得分皆顯著高於「20~29 歲」組別，代表年齡在 35 歲以上之幼兒母親，
在擔任母親角色的親職效能上，顯著的高於 20 至 29 歲之幼兒母親。另外，在幼 兒詞彙能力方面，不同年齡組別之學前幼兒母親之幼兒在詞彙能力得分達到顯著 差異（F＝4.19，p＝.006）。在事後比較方面，有 1 組達顯著差異，「35~39 歲」
組幼兒母親的得分，顯著高於「30~34 歲」組幼兒母親。代表年齡介於 35 至 39 歲 的幼兒母親，其幼兒的詞彙能力得分顯著的高於年齡介於 30 至 34 歲之幼兒母親。
表 4-5-3
不同母親年齡在母親親職效能與幼兒詞彙能力之單因子變異數分析摘要表 依變項
名稱
年齡 人數 平均數 標準差 F 值 p 值 事後比較
親職 效能
(1)29 歲以下 26 2.91 0.31 4.79 .003 3＞1 (2)30~34 歲 118 3.05 0.34 4＞1 (3)35~39 歲 234 3.13 0.33
(4)40 歲以上 129 3.12 0.33 修訂畢保
德詞彙能 力標準分 數
(1)29 歲以下 26 111.69 15.59 4.19 .006 3＞2 (2)30~34 歲 118 113.92 13.63
(3)35~39 歲 234 118.40 13.44 (4)40 歲以上 129 117.67 13.83
*p< .05, ** p< .01, ***p< .001
80 得分達到顯著差異（F＝13.62，p＝.000）。在事後比較方面，亦有 4 組達顯著水 準，即父親教育程度在『專科或大學以上』之母親其幼兒詞彙能力高於父親教育
81 著差異（F＝7.41，p＝.000）。經過事後比較後，共有 2 組比較達顯著。即母親 教育程度「研究所以上」組幼兒母親的親職效能得分顯著高於母親教育程度「國 中以下」與「高中/職」組之幼兒母親。代表母親教育程度在研究所以上者，其對 擔任母親能力的親職效能顯著的高於教育程度屬高中/職或國中以下之幼兒母親。
另外，在幼兒詞彙能力方面，不同教育程度組別之幼兒母親在幼兒詞彙能力 得分達到顯著差異（F＝11.27，p＝.000）。在事後比較方面，有 4 組達顯著水準，
即母親教育程度『專科或大學』之母親其幼兒詞彙能力高於母親教育程度『高中
82
6.父親職業
在幼兒父親職業方面，不同父親職業組別之幼兒母親在母親親職效能與幼兒 詞彙能力得分之單因子變異數分析結果如表 4-5-6 所示，從表 4-5-6 中的分析結 果可以得知，不同父親職業組別之幼兒母親在親職效能與詞彙能力得分上，皆有 顯著的差異。
首先，不同父親職業組別之幼兒母親在親職效能得分達到顯著差異（F＝
2.47，p＝.044）。但在事後比較方面，並未達顯著差異。
另外，不同父親職業組別之幼兒母親在幼兒詞彙能力得分達到顯著差異（F＝
4.02，p＝.003）。在事後比較方面，有 1 組比較達顯著水準，即父親職業為資訊 業之母親其幼兒詞彙能力高於父親職業為勞工服務業之母親幼兒。
表 4-5-6
不同父親職業在母親親職效能與幼兒詞彙能力各變項之單因子變異數分析摘要表
依變項 職業 人數 平均數 標準差 F 值 p值 事後比較
親職 效能
(1)軍公教 58 3.19 0.31 2.47 .044 N.S
(2)工商自由業 176 3.10 0.32 (3)勞工服務業 158 3.07 0.34 (4)資訊業 77 3.14 0.31 (5)其它 39 3.01 0.40 修訂畢
保德詞 彙能力 標準分 數
(1)軍公教 58 117.79 13.26 4.02 .003 4>3 (2)工商自由業 176 117.36 14.02
(3)勞工服務業 158 114.49 13.10 (4)資訊業 77 121.61 13.15 (5)其它 39 114.26 15.06
*p< .05, ** p< .01, ***p< .001 N.S.代表 F 檢定顯著，但事後比較不顯著
83
7.母親職業
不同母親職業之母親在母親親職效能與幼兒詞彙能力得分之單因子變異數分 析結果如表 4-5-7 所示，從表 4-5-7 中的分析結果得知，不同母親職業之幼兒母 親在母親親職效能與幼兒詞彙能力得分上，皆有顯著的差異。
首先，不同職業組別之幼兒母親在親職效能得分達到顯著差異（F＝5.63，p
＝.000）。在事後比較方面，有 3 組比較達顯著水準，即母親職業為『軍公教』
之母親其親職效能高於母親職業為『工商、自由業』、『工商服務業』及『其他』
之母親。
另外，不同職業組別之母親其幼兒在幼兒詞彙能力得分達到顯著差異（F＝
4.74，p＝.001）。在事後比較方面，共有 2 組比較達顯著水準，即母親職業屬於
「工商、自由業」組別之幼兒，其詞彙能力顯著的高於母親職業屬於「勞工服務
「工商、自由業」組別之幼兒，其詞彙能力顯著的高於母親職業屬於「勞工服務