比較範疇

以下將探討馬建忠 (1898)、呂叔湘 (1942)、劉月華等 (1996)、劉焱 (2004) 和許國萍 (2007) 等五位學者對於現代漢語比較語義範疇的界定和分類。

2.1.1 馬建忠 (1898)

馬氏 (1898) 在以印歐語系語言的比較系統做為基礎，率先建立了漢語比 較範疇的語義系統，主要的語義類型有三：(一) 平比，(二) 差比，(三) 極比。

馬氏的理論體系基本上是模仿西方傳統語法的理論模式建立起来的，而西方的 傳統語法是在研究拉丁語的基礎上為適應教學需要而建立起來的。因此，馬氏 所整理出來的漢語比較句語義三大類型無論和英語性質形容詞的級¹，或拉丁語 系的重要成員之一的西班牙語的性質形容詞的級²，都呈現出對應的現象。

其中，馬氏的平比與差比與英語或西班牙語的形容詞比較級所構成的比 較句語義範圍是完全對應的，可以細分為：a. 等同比 b. 勝過比 c. 不及比。在比 對之後，我們發現英、西語的比較級中的“等同比”正好與馬氏提出的 “平比” 對 應，表示兩個比較項之間不存在任何差異。另外，“勝過比”和 “不及比”則與馬 氏的 “差比” 吻合。此外，馬氏的極比則是和英、西語中之最高級的語義能呼 應，均用來指出在三個或三個以上的比較項當中的勝出者。

1 根據 Quirk (1985:458)，英語大多數的形容詞或副詞可以用字尾屈折變化的方式 (inflection) 或 迂 說 法 (periphrasis) ， 得 到 三 種 和 比 較 結 構 相 關 的 層 級 ： 原 級 (Absolute) 、 比 較 級 (Comparative) 和最高級 (Superlative)。其中，比較結構主要呈現的比較關係有：勝過比 (to a higher degree)、等同比 (to the same degree) 和不及比 (to a lower degree)。

2 根據 Leonardo Gómez Torrego (1998:52)，西班牙語的性質形容詞可表現的級有三：原級 (grado positivo)、比較級 (grado comparativo) 和最高級 (grado superlativo)。其中和比較句結構息 息相關的是比較級和最高級這兩種型。比較級所構成的比較句有三種：勝過比 (superioridad)、

不及比 (inferioridad) 和等同比 (igualdad)。

漢語 英語 西班牙語 極比 -superlative degree -superlativo [表二-1]馬建忠 (1898) 的比較語義和英語及西班牙語比較關係的對應表

呂 (1942) 對於漢語的比較語義範疇做了一套非常完整的歸納，觀察[表二-2]後，筆者認為呂對比較句範疇的認定標準是傾向於寬鬆的，在呂如此廣義的 尺度和原則之下，只要具有 [+比較] 語義特徵就納入比較句，因此，我們觀察 到在呂所列出來的九種語義類型，比較語義只是其中的條件之一。當然，對於 一個句子而言，同時具備好幾個語義特徵是可能發生的，因此，[+比較] 雖然是 呂的比較語義類型的基本特徵，但是，往往它只是其中的語義特徵之一，而非 最主要的語義條件，然而，筆者對其分析有兩個見解，詳述於下：

(一) 例如， [表二-2]中的第 2 項 “比擬” 和第 3 項 “近似”，很明顯的可以 看出兩者都帶著強烈的 [+譬喻] 或 [+比喻] 的語義，即藉著引述他物的外形，動 作或特性等細節，來對於句中的主語加以描述，讓我們先來觀察呂在書中所舉 的幾個例句：

(12) 急得熱鍋上螞蟻一般。

(13) 成天皺起個眉，就像天要掉下來似的。

例句 (12) 中，拿 “熱鍋上的螞蟻的處境” 來譬喻句中被省略掉的比較主體 所處的處境，雖然有比較句的形式，但語義重點並非著重在比較，而是在譬 喻。另外，例句 (13) 中，以 “天要掉下來這種慘重的狀況” 來譬喻比較主體 (皺 眉者) 的心情，其語義重心也不是放在比較的動作上。這兩句的語義特徵主要是 [+譬喻] 或 [+比喻]，我們看到的是語義表現方式是藉著比較客體 (如：熱鍋上螞 蟻，天要掉下來) 來描繪出比較主體的形貌，特性或動作表現 ，在這兩句中並 沒有積極的把比較主體和比較客體做比較，更遑論進一步去得到比較後的結 果。因此，如果我們僅憑著 “比較” 的基本語義特徵去做判斷，就很有可能任意 的擴大比較的語義範疇。

(二) 除此之外，在[表二-2]的第 8 項 “得失”，誠然屬於 [+取捨] 或 [+選 擇] 的語義範疇，[+比較] 只是句子的整體語義中的一小環節，語義延伸過程的 過渡動作之一，主要強烈透露出來的語義是最後的抉擇義和取捨義，我們從下 方的兩個從呂書中所舉的例句，便可以看出端倪：

在上述的例句 (18) 中，我們看到語義重心並不是在 “雞口” 和 “牛後” 的比 較；本句主要語義 [+取捨] 在 “雞口” 和 “牛後” 的身分或地位比較之後，便了然 於目；比較動作只是為了導向最後的主要語義 [+取捨] 的必要過程，[+比較] 其 實並非句義的主要核心，在這例句中的比較只是為了達到取捨或選擇的最終語 義一個步驟和手段而已。

綜上所述，筆者觀察到呂的比較範圍的切劃方式是寬廣而且鉅細靡遺 的，然而，過於廣義的比較語義定義反而容易造成失焦的狀況，沒有把 [+比較]

當作語義的最主要核心。因此，我們將以比較嚴格的或狹義的語義定義⁴，把呂 的比較語義分類進行重整，下面的五個重要語義的範疇即為重整之後的結果：A.

均齊B. 近似 C. 不及 D. 勝過 E.尤最。

2.1.3 劉月華、潘文娛、故韡 (1996)

在《實用現代漢語語法》的第四編第五章中，劉月華等 (1996) 談到現代 漢語中比較事物、性狀、程度的結果，並將之分成兩大類：

語義類型 例句

同異 (20) 這個字的聲調跟那個字的聲調一樣 (21) 他弟弟有我這麼高了。

差別

(22) 這座山比那座山高。

(23) 這座樓沒有那座樓高。

(24) 晚去不如早去好。

[表二-3] 劉月華等 (1996) 比較句語義分類⁵

劉月華等把比較的語義類型切分成同異與差別兩大類，其中的同異類就 是 “平比” ，而差別類則為 “差比”。劉月華等介紹比較關係時，對於語義類型劃 分的解釋其實著墨並不深，其重點是集中在句型結構的表現和用法。

4 此處所謂的“嚴格的或狹義的” 比較語義定義，是要和呂所採取的廣義語義原則做區格和對 比，狹義的比較語義定義要求以比較為語義的主要語義功能。

5 表中所引用的例句皆擷取自劉月華等 (1996:464-475)。

劉月華等分析漢語比較句語義類型的劃分法是相當俐落的，一分為二，

“同異” 與 “差別”，然而，在這一層的語義之下可能再細分出去的次分類的語義 探討，在劉月華等的分析中並沒有把這些語義內容做出清楚的交代，於是就有 不夠完整之嫌。我們就來觀察幾個細節：

1. 以同異類的內容為例， 劉月華等的主要討論重點是放在 “完全相同” 的語 義上， 最後在章節末端才列舉幾個具有 “近似、類似、類同” 語義的例 句，企圖將這個 “表達兩種事物或性狀相似” 的語義做表述，很明顯的，

劉月華等在語義的層次分類上的安排不夠縝密。例句如下：

(25) 這個故事的情節跟那個故事相似。

(26) 小張的個子跟他差不多。

探討差別類的內容時，劉月華等的分析也一樣有同上述第1 點所提到的問 題存在：對次語義分類方面不夠清晰。例如，劉月華等提到表示程度差 別累進語義的結構： “一年比一年”， “一天比一天”，這個結構所表現的 語義，事實上， 就是呂 (1942) 所提到的倚變意，是屬於 “差比” 語義類下 之次分類。 另外， 具有倚變意的關聯比較句 “越 …，越 …” 並沒有被劉 月華等納入比較方式的範圍來做討論，而是出現在複句的關聯詞語⁶的章 節中，由此可見，劉月華等的做法是相當重視結構，重視的程度大大勝 過於語義。

2. “差比” 語義之下非常重要的次分類 “極比” 或 “極端比” ，也沒有納入 “比 較的方式” 這個章節中，而是出現在副詞⁷的範圍來加以討論。

2.1.4 劉焱 (2004)

劉 (2004) 認為漢語表示比較的語義範疇只有兩種：平比和差比，並且曾 說： “兩個對象發生比較關係時，首先進行的是同與不同的判斷，然後再進行同

6 劉月華等對於複句的關聯詞語的探討，請參考《實用現代漢語語法》第四編第二節，

p.503。

與不同的下位判斷”⁸ (p. 38)，清楚的表達出比較範疇語義的層級性。下圖便是劉 的比較範疇系統圖：

圖二-1：劉 (2004) 的比較範疇系統圖

劉 (2004) 對比較範疇的看法和劉月華等 (1996) 的分析的精神主軸有相近 之處，然而，劉的語義層次劃分卻更為清楚和完整，另外，和呂 (1942) 所畫出 的比較範疇相比，劉所堅持的比較語義更為嚴謹和周嚴，並且已先把那些不以

“比較” 為主要語義和目的的鄰近語義⁹過濾掉，如，呂的 “取捨義” 和 “譬喻 義”。

此外，劉主張 “比較” 是屬於一個 “語義─句法” 相結合的語法範疇，並且 還引進了語用功能作為最終參考，於是，比較 “語義” 一方面和比較 “形式” 結 合在一起，另一方面，由於以語用功能為語義分類的最終考量，所以語義分類 不會全然受限於標記詞的辭彙意義或某一個句式的固定意義的影響。

2.1.5 許國萍 (2007)

許 (2007:30-53) 採取認知語法學的原型範疇 (prototype category) 理論和處 理句法範疇的方法建立現代漢語中的比較範疇。研究句法結構時從原型結構開

8 劉焱 (2004)，《現代漢語比較範疇的語義認知基礎》，p.38。

9 鄰近語義指的是那些不以比較語義為主要功能的表達，如：“取捨” 和 “譬喻” 等均屬此類，

比較往往只是句義發展過程中的一環。

比較範疇

差比 平比

相同 類同 近似

不及 高出 極端

始，在確定比較句原型結構的語義屬性之後，再找出比較結構的核心成員的屬 性。許 (2007) 在處理比較範疇分類時，首重語義的角度，找出比較範疇成員語 義的共性或差異，但也同時注意到其內部的結構，再劃分出不同的層次。換言 之，根據語義重視的是共性或差異，可看出表達的重點是同異或者是高下，也 就是平比和差比，而在同方面，又可細分成等同與近似，在異的部分可分為極 比、勝過和不及；另外，在文中他也進一步的建立了比較句法範疇的核心成 員。許所建立的比較句法範疇的核心成員範圍包括：

圖二-2：許國萍 (2007) 的比較範疇系統圖

2.1.6 小結

以上我們主要探討馬 (1898)、呂 (1942)、劉月華等 (1996)、劉 (2004) 以及 許 (2007) 對於現代漢語的比較範疇的分類，下面我們將把這些學者的研究內 容，由左而右，按照語義項目的多寡順序排列，逐一表列：

劉月華等(1996) 馬建忠 (1898) 許國萍(2007) 劉焱 (2004) 呂叔湘 (1942) 比較範疇

差比 平比

勝過 不及 極比 等同 近似

同異 平比 平比 近似

分類；相較之下，只有劉 (2004) 和許 (2007) 在研究漢語比較語義的範疇 時，注意到了語義的上下層次的表現，並且具體的將它劃分出來。