第三章 研究方法與步驟
3.2 決定觸覺風格辨識的代表性產品類型
為求客觀的找出最具觸覺風格辨識的代表性產品類型，我們透過以下的方 式進行產品的篩選。首先成立焦點小組，小組成員具產品設計實務經驗，對產 品觸感敏銳度高。接著由焦點小組建議適合觸覺風格辨識的五項產品，並說明 原因。以下為小組成員所建議之產品類別：
剪刀、湯匙、筆、茶杯、保特瓶、滑鼠、雨傘把手、調味罐、門把、遙控器、
沾濕肥皂、吸管、枕頭、導盲磚、手機、水龍頭開關、MP3、眼鏡。
將非使用手部接觸及不適切之項目先刪去，並將同性質的產品合併，以具 代表性者取代。最後篩選出 10 項產品，分別為剪刀、湯匙、筆、茶杯、保特 瓶、滑鼠、雨傘把手、調味罐、行動電話、門把等，進行最適性評估。另外，
我們從焦點小組成員所建議產品的原因中，歸納出以下六項評估原則：
1. 觸摸面積的合適性
在觸摸時太大或太小的物品，人們較不易得到明確的觸摸資訊，因此需要適 合判讀觸覺風格的觸摸面積。
2. 觸摸材質的豐富性
思考產品在材質上是否有較廣的可能性，有的話比較佳。例如杯子有各式 各樣的材質，保特瓶則無，因此杯子就比保特瓶合適。
3. 細節的辨識程度
太小的產品不易獲得細部的觸覺資訊；太複雜的產品則會產生觸覺資訊的 混淆。
4. 輪廓比對的明確性(觸覺原點的判斷)
當要比較兩個觸覺樣本風格的差異時，若有觸摸原點對位便較為容易。例 如剪刀容易摸出前端部位，因此兩把剪刀就容易對位比較。
5. 風格改變對人因影響程度小
本研究所操控的變項是風格，但若風格改變若會造成機能或操作上的不 便，就會影響評分的客觀性。例如滑鼠改變風格後，如果會造成人因上不舒 適，則會干擾客觀的評分。
6. 觸摸安全性
當沒有視覺輔助時，必頇降低觸摸過程的危險程度。
接著以這些評估原則與上述 10 項產品類別，製作「以觸覺風格辨識為目的
表 3-1 觸覺風格辨識的產品類型合適性評分結果
剪 刀 湯
匙 筆 茶
杯 保 特
瓶 滑
鼠 雨
傘 把 手 調
味
罐 行
動 電 話 門
把 觸摸面積的合適性
36 40 37 60 58 56 42 52 47 50觸摸材質的豐富性
31 38 51 42 25 42 28 42 48 32細節的辨識程度
48 42 48 36 36 45 38 35 51 41輪廓比對的明確性
61 54 42 43 47 34 38 27 35 47風格改變對人因影響
程度小
39 46 42 45 50 36 44 38 43 39觸摸安全性
18 58 40 62 64 60 54 54 51 59總分 233 278 260
288280 273 244 248 275 268
由評估結果顯示，「茶杯」是最適合做為觸覺風格實驗的產品。而就茶杯這 項產品，會因應各種使用型態，而有各式的不同造形（如圖 3-2）。為減少使用 行為所造成的觸覺干擾，本研究以手握杯身為主要的使用方式，因此在造形上 排除有把手、突出腳座以及杯蓋的樣本，以握拿杯壁為主的「握杯」原型做為辨 識觸覺風格的代表性產品類型，如圖 3-2 虛框內之造形。在此之外的茶杯造形，
與其他產品類型，則不在本研究所探討的範圍之內。
圖 3-2 各式茶杯型態圖