第二章 傳世文獻中的河伯名實與形象探析
第三節 河伯形象
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
此二則文獻雖然為魏晉南北朝文獻，然描述之事時在漢朝，文中明確指出河伯為 水神，亦說明河伯的身分即已被視為神祇，且有對河伯獻祭的描述，而郡守須擔 負起祭祀的責任可知約莫在漢代，「河伯」一名亦與「水神」進行連結。
由上推論可知，古時對水神的稱名繁多，亦有通名與專名並立的情況產生，
然由於中國文字的多義性特質，判定某一稱名為通名或專名可能只能在單一傳世 文獻中由上下文判定，特定稱名並非在所有的文獻中皆為通名或專名。在水神稱 名研究方面，歷來學者提出眾多論點，如白川靜認為當時散布在黃河及其支流各 水的民族，各有各自的洪水神話、祭祀水神和各別的祭河儀式191。王孝廉更進一 步認為古中原地區的姒姓族、子姓族和姬姓族所建立的夏、商、周王朝，各自有 對黃河之水的不同祭儀和信仰傳承：夏民族信奉的祖神顓頊、鯀、禹原本是他們 所祭祀和信仰的水神，是一種魚蛇之形的河神；殷民族將黃河與自己的高祖一起 列於崇高的地位，稱黃河為「高祖神」；周民族信奉的姬水之神後來則演變為中 華民族共同始祖神的黃帝；這些相異的河神信仰，使黃河古文化呈現多元多彩的 特色192。劉成淮則認為河伯在其時不過是黃河諸神中的一位，且是殷人的河神，
後來殷人成為華夏族的骨幹，其所祭祀的河神河伯就成為諸河之神193。而蔣南華 考察古代江川大澤的水神之名，亦認為幾乎所有水域皆有水神，而長江大川和鄴 地的水神都稱河伯（或馮夷），故河伯並非黃河之神，應是所有江河水神的泛稱，
而《楚辭．九歌．河伯》中的河伯應是特指楚國南方的江夏水神。194
第三節 河伯形象
一、河伯本身形象
關於河伯本身的形象，前輩學者多從人格化的角度進行探討，且對文獻進行 分類，如文崇一對中國的河伯傳說作了詳細的說明，並分為「神話式的河伯傳說」、
「物化式的河伯傳說」、「人格化的河伯傳說」和「附會的的河伯傳說」四種195。 而林桂萍則認為前文中「神話式的河伯傳說」和「附會的的河伯傳說」可說是廣 義的「人格化的河伯傳說」，故只將河伯傳說分為「物化式的河伯傳說」和「人 格化的河伯傳說」二種，並進一步說明「物化式的河伯傳說」即為動物形體的河 伯，如《韓非子．內儲說》和《搜神記》的「魚身」、「黿身」，其後又經過一個
「人面魚身」的階段；而「人格化的河伯傳說」中，被人格化的河伯面貌是多樣 的，有《楚辭．九歌．河伯》中風流倜儻的一面，也有《博物志．異聞》中貪婪
191 王孝廉：《水與水神》（臺北：三民書局，1992 年），頁 245。
192 王孝廉：《水與水神》（臺北：三民書局，1992 年），頁 75。
193 劉成淮：《中國上古神話》（上海：上海文藝出版社，1988 年），頁 109。
194 蔣南華：〈《九歌．河伯》解〉，《貴州民族學院學報（哲學社會科學版）》1982 年，頁 53‐54。
195 文崇一：《中國古文化》（臺北：東大圖書公司，1990 年），頁 19‐25。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
暴虐的一面196。而盧中陽則循時間脈絡，認為河神由自然神向人格神轉化，即商 代為河神人格化的萌芽期、西周和春秋為人格化的發展期、戰國為人格化的完成 時期197。李立則由地域和部族文化的角度切入，認為傳統河神話中的河伯形象早 在商、周時期即已人神化，而春秋、戰國時期祀河之風日盛，各諸侯國對河神的 祭祀情況因地區而有明顯差異，其書中所分析的春秋戰國時期各地文獻書寫中的 河伯形象可見下表（筆者整理製表）198：
地區 民族、
地區
原文出處 原文 河伯
形象 黃河
中游 及華 北平 原西 部地 區
周人 《左傳．
昭公二十 四年》
冬十月癸酉。王子朝用成周之寶珪于河。
甲戌，津人得諸河上。陰不佞以溫人南侵，
拘得玉者，取其玉，將賣之，則為石。王 定而獻之，與之東訾。
人神 化，
具體 形象 晉人 《左傳． 模糊
襄公十八 年》
晉侯伐齊，將濟河。獻子以朱絲繫玉二 而禱曰：「齊環怙恃其險，負其眾庶，棄好 背盟，陵虐神主。曾臣彪將率諸侯以討焉，
其官臣偃實先後之。苟捷有功，無作神羞。
官臣偃無敢復濟。唯爾有神裁之。」沈玉 而濟。
《穀梁 傳．成公 五年》
梁山崩，壅遏河三日不流，晉君召伯尊而 問焉。伯尊來，遇輦者。輦者不辟。使車 右下而鞭之。輦者曰：「所以鞭我者。其取 道遠矣。」伯尊下車而問焉。曰：「子有聞 乎？」對曰：「梁山崩，壅遏河三日不流。」
伯尊曰：「君為此召我也，為之奈何？」輦 者曰：「天有山，天崩之；天有河，天壅之。
雖召伯尊，如之何？」伯尊由忠問焉。輦 者曰：「君親素縞，帥羣臣而哭之，既而祠 焉。斯流矣。」伯尊至。君問之曰：「梁山 崩，壅遏河三日不流，為之奈何？」伯尊 曰：「君親素縞，帥羣臣而哭之，既而祠焉，
斯流矣。」
196 林桂萍：〈中韓河伯神話之比較研究〉，《中國邊政》第 168 期（2006 年 12 月），頁 81‐92。
197 盧中陽：〈先秦河神人格化的演進〉，《平頂山學院學報》第 23 卷第 1 期（2008 年 2 月），頁 79‐82。
198 李立：《文化整合與先秦自然神話演變》（昆明：雲南人民出版社，2002 年），頁 66‐76。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
且得予。」元君覺，使人占之，曰：「此神 龜也。」君曰：「漁者有余且乎？」左右曰：
「有。」君曰：「令余且會朝。」明日，余 且朝。君曰：「漁何得？」對曰：「且之網 得白龜焉，其圓五尺。」君曰：「獻若之龜。」
龜至，君再欲殺之，再欲活之，心疑，卜 之曰：「殺龜以卜吉。」乃刳龜，七 十二 鑽而無遺英。
江淮一 帶
《說苑．
正諫》
吳王欲從民飲酒，伍子胥諫曰：「不可。昔 白龍下清冷之淵，化為魚，漁者豫且射中 其目，白龍上訴天帝，天帝曰：『當是之時，
若安置而形？』白龍對曰：『我下清冷之淵 化為魚。』天帝曰：『魚固人之所射也；若 是，豫且何罪？』夫白龍，天帝貴畜也；
豫 且，宋國賤臣也。白龍不化，豫且不射；
今棄萬乘之位而從布衣之士飲酒，臣恐其 有豫且 之患矣。」王乃止。
【表 2-4】 李立《文化整合與先秦自然神話演變》一書中所分析的春秋戰國時 期各地文獻書寫中的河伯形象一覽表
根據上表，可知李立認為黃河中游及華北平原西部地區的河伯形象已人神化，但 其具體形象呈現出模糊性的特點，形象並不鮮明，而北自黃河下游、南至長江下 游的東部沿海和近海地區的河伯形象，因受東夷族遺風影響，帶有東夷族原始的 地域特點和部族色彩，而具有動物型水神的特點199。由文獻的地域性對河伯形象 進行分類，對文獻的解讀有一定的啟發性。而先秦到漢代的傳世文獻中提及河伯 及其相關稱名本身形象的記載整理製表如下：
出處 原文 河伯形象
《山海經．海內北經》 從極之淵深三百仞，維冰夷恆都焉。冰 夷人面，乘兩龍。一曰忠極之淵。
人面
《晏子春秋．景公養 勇士三人無君之義晏 子諫》
古冶子曰：「吾嘗從君濟于河，黿銜左驂 以入砥柱之流當是時也，冶少不能游，
潛行逆流百步，順流九里，得黿而殺之，
左操驂尾，右挈黿頭，鶴躍而出。津人 皆曰：『河伯也！』若冶視之，則大黿之 首。若冶之功，亦可以食桃而無 與人同 矣。二子何不反桃！」
古冶子左操驂 尾，右挈黿 頭，鶴躍而 出，被視為河 伯
199 李立：《文化整合與先秦自然神話演變》（昆明：雲南人民出版社，2002 年），頁 66‐76。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
《韓非子．內儲說上》 齊人有謂齊王曰：『河伯，大神也。王何 不試與之遇乎？臣請使王遇之。』乃為 壇場 大水之上，而與王立之焉。有閒，
大魚動，因曰：『此河伯。』
大魚
《尸子存疑》 禹理洪水，觀於河，見白面長人，魚身，
出曰：「吾河精也。」授禹河圖，而還於 淵中
白面長人，魚 身
《楚辭章句》 胡，何也。雒嬪，水神，謂宓妃也。傳 曰：河伯化為白龍，遊于水旁，羿見 之，眇其左目。河伯上訴天帝，曰：為 我殺羿。天 帝曰：爾何故得見 ？河伯 曰：我時化為白龍出遊。天帝曰：使汝 深守神靈，羿何從得犯？汝今為虫獸，
當為人所 ，固其宜也。羿何罪歟？深，
一作保。羿又夢與雒水神宓妃交接也。
一本「胡」下有「羿」字。 ，一作射。
化為白龍
《緯書．尚書中侯》 堯使禹治水，禹辭，天地重功，帝欽擇 人。帝曰：出爾命圖爾乃天。禹臨河觀，
有白面長人魚身，出曰：吾河精也。表 曰：文命治 水，臣河圖去入淵。
白面長人魚身
《緯書．尚書中侯．
考河命》
觀於河，有長人，白面魚身，出曰：吾 河精也。呼禹言：文命治淫。言訖，受 禹河圖，言治水之事，乃退入於淵。於 是以告曰：臣見河伯，面長人首魚身，
曰吾河精，授臣河圖。
面長人首魚身
【表 2-5】 先秦兩漢代傳世文獻中「河伯」及其相關稱名形象描述一覽表
根據上表資料可知，對河伯形象進行描述的文獻較為零散，而河伯及其相關稱名 的形象應可分為「水中生物」、「魚」、「白龍」和「面長人首魚身」四類論之：
(一) 水中生物
表中《晏子春秋》雖成書於戰國，但記載的是春秋之事，書中所載的河伯形 象可見《晏子春秋．景公養勇士三人無君之義晏子諫》：
古冶子曰：「吾嘗從君濟于河，黿銜左驂以入砥柱之流當是時也，冶少不 能游，潛行逆流百步，順流九里，得黿而殺之，左操驂尾，右挈黿頭，鶴 躍而出。津人皆曰：『河伯也！』若冶視之，則大黿之首。若冶之功，亦
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
可以食桃而無 與人同矣。二子何不反桃！」200
由上列文獻可知，時人視「左操驂尾，右挈黿頭，鶴躍而出」的古治子為河伯，
河伯形象描寫並不明確，亦無確切的外型描述，然從水中出此點可知，時人所認 知的河伯應為水中生物。而《山海經．海內北經》記載冰夷居於從極之淵，其居 住環境亦與水域相關。
(二) 魚
河伯形象與魚相關的記載，可見《韓非子．內儲說上》：
齊人有謂齊王曰：『河伯，大神也。王何不試與之遇乎？臣請使王遇之。』
乃為壇場 大水之上，而與王立之焉。有閒，大魚動，因曰：『此河伯。』
201
此則記載說明時人認為大魚即為河伯。而《楚辭．九歌．河伯》亦言：「波滔滔
此則記載說明時人認為大魚即為河伯。而《楚辭．九歌．河伯》亦言：「波滔滔