觀光發展所牽涉的層面相當龐雜，對當地社區的影響不僅有正面效應，亦包括負面
影響（顏宏旭，1994），以下擬藉由探討觀光發展衝擊之相關理論模式，釐清觀光發展 之所涉及之層面，進而探討觀光發展衝擊之意涵，期能找出完整海洋運動觀光衝擊之面 向，做為研究工具之參照。一、海洋運動觀光發展衝擊之相關理論架構模式
以 下 本 研 究 將 藉 由Brougham與 Bulter 、Mathieson與 Wall 、 Landford、 Faulkner 與 Tideswell等學者所發展出觀光衝擊架構，對觀光衝擊之成因及影響面向等做一整體性與
全面性的瞭解。
（一）Brougham與Butler之觀光衝擊架構
此為Brougham與Bulter於1981年研究蘇格蘭Sleat島當地居民對觀光衝擊態度所提出 之模式，其認為觀光衝擊是先決條件、居民之空間型態及遊客時空分布三方面的交互作 用所產生（引自李莉莉，2002，頁6-7），如圖2-5所示。
1. 先決條件：包括自然人文景觀、政府政策與發展機會。
2. 居民之空間型態：包括居民之年齡、性別、職業、宗教信仰、語言、文化、居住時 間等社經背景。
3. 遊客之時空分布：遊客之年齡、性別、消費型態、活動類型、語言、文化、對旅遊 地之時間空間之操控度。
當居民受到經濟、文化、環境等層面之衝擊後，會影響其對觀光發展的態度，也造 成其對觀光發展的看法有所不同。
（二）Mathieson與Wall之觀光衝擊架構
Mathieson與Wall (1982) 此架構主要強調遊客特性、觀光目的地特性及承載量與衝 擊之關連性，其認為觀光衝擊受遊客旅遊過程中的變數影響，當這一系列過程改變，並 超過地區的承載量，即可能產生觀光衝擊，但透過規劃或管理仍可對衝擊加以控制。
此架構共分為三部分，第一部分動態要素說明衝擊原因，因有觀光需求而帶動觀光 發展，然因遊客背景、旅遊型態等不同，因此造成不同的使用情況；第二部份靜態要素 則說明觀光衝擊的兩大成因，包括遊憩區的特性與遊客特性兩部分，即遊客、當地居民，
與遊憩區三者會交互影響承載量，亦決定衝擊嚴重程度；第三部份結果要素乃指出觀光 衝擊的影響層面，包含社會、實質環境與經濟三方面，但若透過衝擊控制則可加以管理 或緩和衝擊現象，如圖2-6所示。
圖2-5 Brougham與Butler之觀光衝擊架構圖
資料來源：引自綠島觀光衝擊之探討（頁7），李莉莉，2002，未出版碩士論文，國立東華大學，花蓮縣。
先決條件 1. 當地自然人文景觀 2. 政府政策
3. 發展機會
1. 對整體觀光發展之態度
2. 對渡假屋影響地方空間型態之反應 3. 意識到遊客數量及型態改變
4. 個人察覺由觀光發展中受益 5. 察覺語言和文化受到衝擊 6. 遊客與居民接觸之程度 7. 個人察覺由觀光發展中受害 8. 意識到非當地居民由觀光中受益 9. 意識到非當地居民因觀光帶來一些損失
遊客的時空分佈 包括遊客之性別、消 費型態、活動型態、
語言、文化及對旅遊 地區時間、空間之操控 度
居民空間型態 指居民之年齡、性別、
職業、宗教信仰、語 言、文化、居住時間等 社經背景
交互作用
經濟衝擊 文化衝擊
環境衝擊
社 會 衝 擊
圖2-6 Mathieson與Wall之觀光衝擊架構圖
資料來源：Tourism: Economic, physical and social impacts (p.15) , by Mathieson, A., & Wall, G., 1982, London: Longman。
（三）Landford觀光衝擊模式圖
圖2-7 觀光衝擊模式圖
資料來源：“當地民眾參與觀光遊憩發展過程之研究＂，陳瑋玲（譯），1992，戶外遊憩研究，5(3/4)，
頁92。(Landford, S. V., 1992)
（四）Faulkner 與 Tideswell 之觀光反應因素構面圖
Faulkner 與 Tideswell (1997) 所做之居民態度研究如圖 2-8 所示。此架構主要可分為
2. 內在構面
資料來源： “A framework for monitoring community impact of tourism, ” by Faulkner, B., & Tideswell, C., 1997, Journal of Sustainable Tourism, 5(1), p. 10。
觀光發展內在構面
從以上的觀光衝擊與發展態度相關架構模式可看出，觀光發展確實會對當地在經 濟、實質環境以及社會文化層面產生正負面之衝擊，而地區的觀光衝擊認知主要受居民 屬性（李莉莉，2002；Faulkner & Tideswell, 1997）、遊客特性（李莉莉，2002；陳瑋玲，
1992；Faulkner & Tideswell, 1997）及地區特性（李莉莉，2002；Faulkner & Tideswell, 1997）
所影響：
（一）居民屬性：如居民的社經背景（性別、年齡、收入、教育等）、職業（對觀光的 經濟依賴程度）、居住時間、與遊客的接觸程度、居住的地點等。
（二）遊客的特性：如遊客之社經背景（性別、年齡、收入、教育等）、消費型態、活 動型態、停留時間、遊憩的需求等。
（三）地區特性：如自然人文景觀、政府政策、經濟結構、觀光發展程度、觀光季節性 等。
以上三者形成一交互作用進而相互影響居民對衝擊的認知與對觀光的發展態度，而 居民對觀光衝擊之認知亦會直接或間接影響其對觀光發展的態度（李莉莉，2002；陳瑋 玲，1992；Faulkner & Tideswell, 1997）。
爰此，本研究乃應用上述理論架構模式所綜整之結果，將居民觀光衝擊認知作為影 響觀光發展態度之變項，此外，由於本研究主要係應用社會交換理論做為理論基礎，探 討影響澎湖當地居民對海洋運動觀光發展態度之關鍵交換因子，因此本研究僅鎖定地區 居民屬性對澎湖地區觀光發展態度之影響，而不將遊客特性及地區特性列入探討之範圍。
二、海洋運動觀光衝擊之意涵與相關研究
觀光並非任何地方成功發展的萬靈丹，產業的興起或開發均會對當地造成不同層面 的衝擊（Impact），同樣的，觀光業對一地區發展的衝擊也是正負兼具的（郭瑞坤、王 春勝，2004）。此外，由於海洋運動觀光的主要場域在海岸，其相關活動皆會直接或間 接與海洋接觸，因此，對於海 岸 與 海 洋 觀 光 遊 憩 活 動 有 破 壞 、 保 護 、甚 或 戲 劇 性 地 重 造（reconfigure）海 岸 與 海 洋 生 態 系 及 社 會 的 潛 在 可 能 性（ 劉 修 祥、許 逸 萍 ，2007） ， 規 劃 時 不 可 不 慎 重 全 面 考 量 之 。
由於海洋運動觀光為新興觀光活動，因此目前相關文獻仍著墨甚少。以目前的澎湖 海洋運動觀光發展現況而言，其觀光型態主要分為動態性運動觀光及海洋運動觀光賽 會，然因各型態之性質不同，因此可能造成不同之衝擊。此外，由於海洋遊憩區的資源
特性特殊，其所提供之遊憩利用方式亦不同，加上海洋觀光客的特性不同，以致觀光發 展對自然資源、社會、文化與經濟環境的衝擊程度也有所差異（林兩儀，2005）。以下 僅就以澎湖海洋運動觀光的特性，以常見觀光衝擊導入，再以海洋觀光、運動賽會觀光 的相關觀光衝擊文獻做探討，期能全面分析澎湖海洋運動觀光衝擊之面向，以作為後續 研究工具編製之參酌。
（一）觀光衝擊之意涵與類別
衝擊是指「某種活動或相關一連串事件對於不同層面所引起的變化、效益，或產生 新的狀況，而且都以一體兩面的方式存在；即有正面的利益衝擊，也會帶來負面衝擊」
（楊明賢，2002）。觀光衝擊則係指「由觀光所產生一連串的活動所引起的變化、效益 或產生新的狀況，且會帶來正面的利益，有會帶來負面的衝擊。」（陳秋玉，2004）。Ap 與Crompton (1998) 回顧文獻指出，在早期 1960 年代與觀光衝擊有關的研究多著重於經 濟效益與正面影響上，到 1970 年代，人類學者與社會學家對觀光發展方提出較具批判 性的思考面向，對觀光衝擊認知呈現負面，1978 年 Cohen 則以負面角度檢視觀光衝擊，
直到1980 與 1990 年代兼具正、負面之觀光衝擊發展才漸趨完備。
綜整相關研究（呂信樺，2005；巫昌陽，2007；李莉莉，2002；李雅玲，2004；胡 茂榮，2005；劉又慈，2007；劉修祥，2004；Mathieson & Wall, 1982）可發現，雖然各 地區觀光發展之影響層面皆有其獨特性，但一般而言，可將其分三大面向：經濟衝擊
（economic impact）、實質環境衝擊（physical environmental impact）及社會文化衝擊
（social and cultural impact）。
1. 經濟衝擊
經濟衝擊的相關研究最早被觸及，其原因為易測量、可具體量化、資料較易取得、
可具體表現於稅收或工作機會的增加上，因此比經濟成本（如噪音、污染等）易察覺；
再者，因涉及利益問題，因此這方面的研究廣受提倡觀光人士支持 (Ap & Crompton, 1998) 。
經濟利益通常是開發計畫之重點，觀光發展能改變經濟結構，使低產值級產業轉為 三級而獲得較高的效益，然而這樣的效益是否能公平的分配為應深思之問題，利益分配 若無法符合互惠公平原則，往往會影響居民對觀光發展的態度（林淑芬，2003）。此外，
由於每個地區之經濟結構不同，觀光發展所造成的衝擊及影響亦有大小正負之差異，通 常在低度開發地區的經濟衝擊，顯著大於開發地區（劉修祥，2004）。
綜整相關研究（李政修，2002；黃翠梅，1996；陳明川，2003；陳思倫、高麗真，
1994；歐聖榮、顏宏旭，1994；賴如怜，2002；劉曄穎，2002；Ap & Crompton, 1998；
Easterling, 2004）針對居民對經濟衝擊認知所衡量之構面，如表2-6所示。
表2-6 經濟衝擊認知彙整表
（World Tourism Organization，簡稱WTO）（1997）則將社會與文化分別定義，其認為 社會衝擊意指「居住在一地區之社區居民生活的改變，大多是牽涉居民與觀光客直接接
1994；歐聖榮、顏宏旭，1994；賴如怜，2002；劉曄穎，2002；Ap & Crompton, 1998；
Easterling, 2004）針對居民對社會文化衝擊認知所衡量之構面，如表2-7所示：
表2-7 社會文化衝擊認知彙整表
綜整相關研究（李政修，2002；黃翠梅，1996；湯幸芬，2001；陳明川，2003；陳 思倫、高麗真，1994；劉曄穎，2002；歐聖榮、顏宏旭，1994；賴如怜，2002；Ap & Crompton, 1998；Easterling, 2004）針對居民對實質環境衝擊認知所衡量之構面，如表2-8所示：
表2-8 實質環境衝擊認知彙整表
正面環境衝擊 負面環境衝擊
保護自然景觀不會導致生態的減少
保存傳統建築及歷史遺址
改善地區景觀
增加公共設施的建設
增加休閒娛樂空間
改善對內外的交通
增加污染
破壞自然美觀及安寧
地區過度擁擠
交通及停車擁擠
過度資源的消耗
（二）海洋觀光衝擊
海洋觀光遊憩對地方經濟具有相當的幫助，但由於海洋觀光使用了海洋或海岸資源 與環境，因此在生態環境上的衝擊最讓人詬病，如海洋汙染、棲地破壞、生態干擾、噪
海洋觀光遊憩對地方經濟具有相當的幫助，但由於海洋觀光使用了海洋或海岸資源 與環境，因此在生態環境上的衝擊最讓人詬病，如海洋汙染、棲地破壞、生態干擾、噪