第四章 研究結果
第二節 海洛因戒治者與控制組在神經心理作業表現上的比較
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
62
第二節 海洛因戒治者與控制組在神經心理作業表現上的 比較
施用方式中的香煙組和注射組的分析結果，合併至施用方式組和控制 組中的比較結果中說明；以下，本研究分別就三項神經心理功能在不同成 癮嚴重度的組別和控制組比較之表現結果來呈現。
一、 Stroop叫色作業
我們以單因子變異數分析，利用共變量分析ANCOVA控制各組間可能 的混淆變項，探討Stroop干擾效果和測驗錯誤率之組間差異。
（一）、高低依賴組與控制組
我們利用 ANCOVA 控制受試者的教育程度、瑞文氏、中文認字量表 之共變項檢驗組間差異，結果發現在干擾效果中並無組間顯著差異
F(2,137)= .243, p＞.05，而控制組在錯誤率方面明顯較高、低依賴組高，
高低依賴組比較無差異。
（二）、不同施用頻率組與控制組
我們利用ANCOVA控制受試者的教育程度、瑞文氏、中文認字量表之 共變項檢驗組間差異，結果發現控制組在錯誤率方面明顯較海洛因戒治者 高F(3,136)=4.979, p＜.05，但是在干擾效果中並無組間顯著差異
F(2,137)= .120, p＞.05。
‧
治者高 F(2,137)=6.906, p＜.05，而且在干擾效果中也沒有發現組間顯著差 異 F(2,137)=1.163, p＞.05，香煙組和注射組也無差異。表 4-24 各成癮嚴重度分組及控制組 Stroop 干擾效果和錯誤率的平均數與標準差
‧
之共變項檢驗組間差異，結果發現概念層次反應百分比(% Conceptual Level Rs)指標達組間差異 F(2,137)=5.172, p＜.05，事後比較發現控制組對 於測驗規則的掌握度和瞭解度皆較高依賴組佳。‧
Conceptual Level Rs)指標達組間差異 F(2,137)=3.612, p＜.05，事後比較發 現控制組對於測驗規則的掌握度和瞭解度皆較香煙或注射組佳。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
66
三、 Go/No Go作業
我們以三因子混合設計之變異數分析，利用共變量分析ANCOVA控制 各組間可能的混淆變項，檢驗正確率、反應時間、遺漏數、犯錯數、區辨 力和決定偏誤等依變項的組間差異。檢驗的因子分別為：組別（高依賴組、
低依賴組、控制組）×刺激圖片種類（海洛因相關刺激圖片、中性刺激圖 片）×區段轉換情境（轉換組、非轉換組），組別（低頻率組、中頻率組、
高頻率組、控制組）×刺激圖片種類（海洛因相關刺激圖片、中性刺激圖 片）×區段轉換情境（轉換組、非轉換組），以及組別（香煙組、注射組、
控制組）×刺激圖片種類（海洛因相關刺激圖片、中性刺激圖片）×區段轉 換情境（轉換組、非轉換組）。
（一）、高低依賴組和控制組
我們利用ANCOVA控制受試者的教育程度、瑞文氏、中文認字量表之 共變項，結果發現在正確率上，圖片類型和區段轉換的主要效果達顯著，
顯示受試對中性刺激圖片以及在無轉換的情境下的反應正確率較高，而組 別與圖片類型的交互作用效果經後續分析顯示組別間並無差異。
在反應時間方面，組別間的差異達顯著，經事後比較發現，高依賴組 的反應時間明顯較控制組長F(1, 81)=10.731, p＜.05，顯示高依賴組對於目 標刺激的處理速度較慢。
至於在刺激的區辨度(d’)方面發現，受試在無轉換的情況下對圖形的 區辨度較高，較容易區辨不同類型的圖片，組別與圖片類型的交互作用效 果經後續分析並無發現組間差異。
‧
另外，遺漏數(Omission Error)和犯錯數(Commission Error)，以及決定 偏誤(c)皆無差異。
‧
‧
‧
64)=6.011, p＜.05和高頻率組F(1, 67)=10.255, p＜.05皆有顯著差異；並且在 犯錯數方面的組間差異中，低頻率組相較中頻率組F(1, 64)=6.877, p＜.05 和高頻率組F(1, 67)=11.798, p＜.05也有顯著差異，顯示低頻率組相較中高 頻率組在整體反應的正確率明顯較低、而錯誤反應數較多。在反應時間方面，高頻率組相較控制組F(1, 69)=4.873, p＜.05，以及低 頻率組相較中頻率組F(1, 64)=4.347, p＜.05和高頻率組F(1, 67)=5.130, p
＜.05皆有顯著差異，高頻率組相較控制組的反應時間長，而低頻率組在三
‧
‧
‧
‧
在整體反應時間方面的組別差異，香煙組相較控制組F(1, 91)=6.679, p
＜.05，以及香煙組和注射組F(1, 108)=4.493, p＜.05達顯著差異，顯示香煙 組相較控制組和注射組的反應時間為最長，即香煙組在此三組中對目標刺
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
78
另外，在不同施用頻率組中的組間差異方面，低頻率組相較中高頻率 組在整體反應的正確率明顯較低、而錯誤反應數較多。
（二）、反應時間
本研究發現在反應時間的組間差異中，高依賴組、高頻率組和香煙組 相較控制組對於目標刺激的處理速度較慢，至於海洛因戒治者的比較中，
低頻率組相較高、中低頻率組對目標刺激的處理速度最慢，香煙組相較注 射組對目標刺激的處理速度也較慢；另外，雖然組別和圖片的交互作用未 達顯著，但是由平均數來看，戒治組在圖片類型中，對於海洛因圖片相較 中性圖片的反應時間較長，有處理速度較慢的趨勢。
（三）、區辨力(d’)和決定偏誤(c)
在刺激的區辨度方面，不論成癮嚴重度的分組方式和控制組，所有受 試在無轉換的情況下對圖形的區辨度較高，較容易區辨不同類型的圖片，
若是特別比較香煙組和注射組，僅顯示兩組戒治組在圖片刺激類型中，較 容易區辨中性圖片；至於在決定偏誤方面則沒有發現差異。