液態現代性下的遊戲

但是在其著作中可以發現，他並沒有將遊戲加以分類及詳細描述，於是 Caillois 奠基在Huizinga 的基礎上，提出遊戲的定義及分類（Caillois, 1961）。

Caillois（1961）在《人、玩耍與遊戲》（Man, Play and Games）一書中，肯 定 Huizinga 對於遊戲本質的闡釋以及展示遊戲在文化中扮演的角色及重要性，

不過對於其的遊戲闡釋，Caillois 有兩點批評，其一，Caillois 認為 Huizinga 在書 中對於遊戲的定義雖然非常有意義，同時卻「太過寬廣且狹隘」，遊戲和儀式等 神秘的活動在本質上有其親密性，但這不是遊戲的定義；其二，Caillois 指出，

由於 Huizinga 強調遊戲是沒有實質的物質利益的，因此在其定義中，可以發現 他忽略了所有包含物質利益的遊戲，包括賭博、賽馬、樂透等，Caillois 認為遊 戲的特質即在於不會創造出任何財富及商品，當人們進行賭博、賽馬等行為時，

實際上只有財產交換的現象，並沒有實質的商品被產出，因此凱洛斯指出，像是 賭博等賭注的遊戲，在日常生活中亦佔據一席之地。

Caillois 認為遊戲是一種純粹的浪費，包括時間的浪費、精力的浪費等，他 指出遊戲有六項特質，第一，遊戲是自由且自願的（free），並且會帶來歡樂；第 二，遊戲與其他生活是小心地分開的（separate），遊戲有著時間、空間的限制，

時間部分即為遊戲有開始、結束，空間上則有限制的、受保護的「純粹空間」（pure space），在此邊界外的任何一切都與遊戲毫不相關；第三，遊戲是不確定的

（uncertain），遊戲者無法事先知道遊戲的結果；第四，遊戲是無生產性的活動

（unproductive），它不能創造利益，也不能生成財富，遊戲不會產生新的元素；

第五，遊戲受到規則的約束（governed by rules），在固定的空間、時間中，日常 生活裡錯綜複雜的法律、規則被取代，取而代之的是令遊戲者滿意、且他們自願 接受的遊戲規則；最後，遊戲是虛構的（make- believe），玩家伴隨著一種對於次 級現實（second reality）或是自由的非現實（free unreality）的特殊知覺，而不是 對於真實的日常生活的知覺（Caillois, 1961）。

三、 液態現代性下的遊戲

所謂的「液態現代性」如字面上的意思，即當代社會像液態一樣流動、多變 化以及無邊界。在與固態現代性比較下，Bauman（2000）點出了進入液態現代性 時，整體社會及個體各層面的轉變，指出當代人們依賴的各種傳統、規則、慣例 與互動模式正以無法控制之勢不斷液化與變化，遊戲亦是如此。而上述所爬梳的 遊戲人理論以及 Caillois（1961）的遊戲定義皆在固態社會時期提出，許多文化 現象早已與以往大不相同，遂不能將其概念貿然套用以解釋今日玩貼圖的現象。

因此在液態性下，這些理論需要經過轉化才得以使用，研究者就 Huizinga

（1949）所提出的六點，包括自願的、非日常的、固定時空的、既定的規則、無 功利的、獨特社群進行演繹分析（表一）。

‧

（governed by rules）

LINE 有規則，如已讀、群組 設定以及貼圖，但沒有約束力 遊戲具備無功利性 遊 戲 是 無 生 產 性 的 活 動

（unproductive）

玩貼圖的功利性隱藏在非 功 R.Caillois and M. Barash, 1961, University of Illinois Press.

首先從自願性這點來看，不論是液態現代性或是固態現代性中，遊戲都是自 生活，像是在地性服務（Located-Based Service, LBS）以及擴增實境（Augmented

‧

Leighton,2016）。另外如造成全球狂熱的寶可夢（Pokemon Go），AR 技術直接讓 遊戲場域就是我們的生活場景，遊戲與日常界線因虛實融合而模糊，除了技術面，

遊戲的玩法也依循使用者的生活脈絡，因此走在路上常常看到不論是上班時間、

通勤時間或是休閒時間，玩家不論身在何處，只要科技技術條件符合，又有怪獸 的出現，他們就能隨時隨地玩寶可夢，寶可夢甚至成為親子間共同參與、交流的 活動。不論從遊戲的參與或是遊戲本身的設計，都可以發現當代遊戲不再與日常 生活分隔，當代遊戲就是生活的一部分 （Dorward, Mittermeier, Sandbrook &

Spooner,2016; Graells-Garrido, Ferres, & Bravo, 2016）。

第三，固態現代性中，遊戲有著時間、空間的限制及其特定場域，可是當前

‧

在本研究場域中，LINE其實也有規則，如「已讀」的標誌、群組設定、貼圖

（massively multi-player onLINE games, MMOG），他們的社會性非常強，會組織 工會互相幫助，其運作方式與組織型態儼然就是一個微觀社會，只是組成份子是

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

16

圖四：LINE 群組示意圖

由於 Huizinga（1949）撰文的年代脈絡已與現代大不相同，他指出遊戲有扮 演的成分，主要是在討論儀式，當儀式形成時，人們做的事情就是與日常生活不 同，儀式是與日常生活有所區隔的。在他所處的時代下，所有事情的界線都很明 確，當時的日常生活被認為是嚴謹的，人們能夠輕易將遊戲以及日常生活區隔開 來，因此當他提出這個概念時，無法引起人們的共鳴。

若是將視角拉回注重遊戲的現今社會，對身處在液態現代中的我們來說，不 論是上課、工作、運動，甚至是嚴肅的政治議題，當代社會的日常生活中無處不 遊戲，遊戲與日常生活的界線已模糊，無法清楚地分開，Huizinga 在談的正是人 的本質具備遊戲性，因此他的遊戲理論跟想法意外的適用於現代生活。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University