第三章、 研究方法
第二節 深度訪談
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 深度訪談
本研究再採取深度訪談法（In-depth Interviewing），針對四次個案中的選戰 實際文宣活動的規劃及執行人員，以及曾參與報導選戰的媒體記者，進行一對一 的深度訪談，進行探討性的研究。這種研究方法目的並不是在操作變項或驗證假 設，而是在探討問題在脈落中的複雜性，從研究對象本身了解研究行為，以系統 化方式紀錄，並加以分析，再輔以文件資料、照片等做輔助說明。在研究方法上 較有彈性，其目的是呈現現實世界與行為過程，強調了解的重要即進入研究對象 真實世界的意義（歐用生，1989）。藉著深度訪談這種資料收集的過程，進而瞭 解被研究者對事件與所採取行動、態度上的看法（胡幼慧，1996）。這也是質性 研究的一項重要工具。
運用深度訪談法，是未能使過程符合情境需求，亦能透過研究過程訪問當 中，不斷修正及非引導性的訪談技術，讓研究對象談論真正決策過程中的實際考 量。深度訪談有以下特點（李天任、藍莘譯，1995；Wimmer & Dominick, 1987）： 1. 使用較小樣本。
2. 能獲得受訪者意見、價值觀、動機、回憶、表情、經驗及感覺詳細闡述的資 料。
3. 可以對受訪者非語言反應進行較長時間觀察。
4. 所需時間較長，不像個人訪問僅需幾分鐘時間，深度訪談可能持續數小時，
並進行一次以上的調查。
5. 深度訪談中允許訪問者根據每個受訪者回答情況提出問題，每個受訪者的問 題都不同。
6. 深度訪談會受到訪問氣氛影響。與個人訪問相較，深度訪談的成功與否，需 視受訪者與訪問者的關係而定。
‧
的開放式訪談(Patton, 1980)。而不論是何種方式，變化的主要面向是訪談架構 的程度、訪談嘗試進行到何種深度，及對訪談的不同回應和情境標準化的程度。資料來源：Minichiello et al.,（1990）
本研究的受訪者分別為規劃該造勢活動的競選總部高階負責人，以及當時擔
‧
訪談時間地點：2009/11/1 羅文嘉 辦公室 任；訪談時間地點：2009/11/18 台 北市咖啡店
訪談時間地點：2009/11/4 受訪者 辦公室
第三號受訪者
衛星電視新聞台文字記者／在職 訪談時間地點：2009/11/7 受訪者 工作地點
本研究顧及受訪者時間、研究資源等，並考量研究對象的受訪感受，捨棄結 構式訪談與非結構式訪談，選擇「半結構性訪談」，由研究者依據研究主題，事 先擬出訪談大綱，作為進行的訪談主軸，但不需要嚴格限制問題的發問順序與形 式，可視情況並藉以營造受訪者能夠暢所欲言的環境為主。Babbie(1998)認為理 想的狀況是由受訪者負責大部份談話，由訪問者建立對話方向，再針對受訪者提
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2. 您在擬定最成功的造勢活動時，其最大考 量因素為何？
3. 活動當天的狀況是否如您所預期？有沒有 符合原本目的？
4. 若能再重來一次，您認為這項造勢活動應 再如何做調整？
5. 您認為當年對手陣營最成功的造勢活動是 哪些？為什麼？
6. 您認為此次活動對於往後的競選活動有何 影響？
曾參與報導選戰的 媒體記者
1. 您認為當年選戰中最重要的造勢活動是哪 一次？為什麼？
2. 不論造勢活動成功或失敗，您認為影響成 敗的造勢關鍵為何？
3. 您認為本個案對當年選戰其他陣營的有無 影響?
4. 您認為本個案對往後選舉有無影響?