混合方法研究

一、混合方法研究（mixed methods studies）之定義

Creswell（張宇樑、吳樎椒譯，2007）指出混合方法的概念可能起源於 1959 年，

Campbell 和 Fisk 兩人使用了多樣的方法來檢測心理特徵的效度，並鼓勵他人利用「多 種方法的基點」來檢證研究資料收集的多種方法；由於所有的方法都有其限制，研究者 認為任何一種研究方法中所產生的誤差可以與其他方法中的誤差相互抵消，甚至使誤差 消失。國內、外學者外將混合方法研究定義如下述：

1. 謝志偉（2007）將混合方法研究定義為係採實用主義的觀點，強調在單一研究中納 入不同典範方法，以驗證研究結果。

2. Johnson 與 Onwuegbuzie（2004）認為「混合方法研究」就是研究者在同一研究中 綜合或混合量化研究和質化研究的技術、方法、手段、概念或語言的研究類別。

二、混合方法研究之設計類型

（一）選擇策略的標準

Creswell（張宇樑、吳樎椒譯，2007）指出計畫提議發展者需要告知（讀者）計畫 採用的資料收集的特定策略，表 2-10 所示的四個決定是選擇混合方法策略的開端，分 別為執行、優先順序、整合，及理論觀點，分述如下：

1. 執行：首先在研究計畫裡，確認研究者執行量化和質化資料研究收集的順序。

2. 優先順序：第二個涉及策略選擇的因素是較強的優先權，或是給予量化或質化取向的 重量。

3. 整合：二個種類的資料整合可能發生在研究過程的幾個階段，分別為資料收集、資料 分析、解釋、或一些地方的結合。

4. 理論觀點：最後因素是考慮何者較大、較有理論，足以引導整個設計。

52

表2-10 決定混合方法策略探究的選擇

執行 優先順序 整合 理論觀點

非連續同時 相等 資料收集

先連續量性 質化 資料分析 充足 資料解釋

先連續質性 量化 不足

使用某種結合

資料來源：張宇樑、吳樎椒（譯）（2007）。Creswell, J. W. 著。研究設計：質化、量化 及混合方法取向。台北市：學富，220 頁。

（二）設計類型

Creswell(1994)針對多元方法的組合特性分為三種模式：二階段式設計(two-phase design) 、 主 — 輔 式 設 計 (the dominant-less dominant design) 、 混 合 方 法 論 設 計 (the mixed-methodology design)。其中，混合方法論主要包含混合方法研究（mixed method studies）和混合模式研究（mixed model studies）。

混合方法研究的類型可從兩個向度來分類，第一個向度是指質、量方法使用的優先 順序，可以分成連續性（sequential）或同時性（parallel）研究；另一個向度是指兩種方 法在同一研究中所佔的比例，可以分為同等地位設計（equivalent status designs）與典範 優勢設計（dominant-less dominant studies）；最後一種則是指在資料蒐集階段同時採用質 化與量化的資料的多階層取向設計。茲簡介如下（謝志偉，2007）：

1. 連續研究法（sequential studies）

研究者先進行單一研究中質化（或量化）的研究部分，再接著做量化（或質化）的 研究。這種連續性研究可分為兩種型態（圖 2-20），一種是先蒐集量化資料分析後，再 蒐集質性的資料加以解釋、驗證，稱為解釋性設計（explanatory design）；另一種是先蒐 集質性的資料，從質性的資料中分析整理出初步的結果，再依此結果編製成量化工作，

並接續進行量化的資料蒐集與分析，此種型態稱為探索性設計（exploratory design）

(Creswell, 2005)。「先量後質」的做法，雖然比「先質後量」做法少見，但對於解釋量化 研究中所發現的若干疑問或盲點， 卻有很大的功用（吳宗祐，2003）。

53

圖2-20 連續研究法之設計

資料來源：張宇樑、吳樎椒（譯）（2007）。Creswell, J. W. 著。研究設計：質化、量化 及混合方法取向。台北市：學富，223 頁。

參考國內之相關研究，例如：白勝伊（2005）規劃與設計某區域教學醫院成人加護 病房平衡計分卡之研究，其研究進行方式為「解釋性設計」。首先從 2003 年 8 月 18 日 至 31 日使用問卷調查，蒐集成人加護病房的基層護理人員對於成人加護病房的使命、

願景、績效評估制度和平衡計分卡等看法與建議，於問卷資料分析完成後，依據所發現 的疑問，再針對護理長與護理人員代表進行深度訪談（訪談時程為 2003 年 10 月 17 日 至31 日），加以釐清相關問題，然後依據所蒐集到的資料規劃及設計平衡計分卡各個構 面的策略主題、策略目標、行動方案、領先指標與落後指標。

黃靖雅（2008）以某區域教學醫院推動平衡計分卡對員工與機構影響之研究，其研 究進行方式為「解釋性設計」。首先運用問卷調查法，針對個案醫院內部的四個部門（護 理部門、行政部門、醫技部門、醫務部門）進行抽樣調查，於問卷調查結束後，依據調 查分析結果設計深度訪談內容，再邀請院內四大部門中不同職級代表，共八人接受深度 訪談，以瞭解及查驗問卷調查結果之意涵，並綜合問卷調查結果，提出對個案醫院未來 推展平衡計分卡之具體有效建議。

量 _質

質 _量

a.解釋性設計

量 量 質 質 全部分析的

資料收集 資料分析 資料收集 資料分析 整合

b.探索性設計

質 質 量 量 全部分析的

資料收集 資料分析 資料收集 資料分析 整合

54

2. 平行/同時性研究（parallel/simultaneous studies）

是指研究者在同一個時間，同時運用質化與量化的方法進行單一研究。

3. 同等地位設計（equivalent status designs）

研究者同時利用質化量化的取向來探索研究主題，在典範上與方法上都採取質量對 等的方式來進行探究，這裡的對等是指沒有一方是有優勢的主導權。

4. 典範優勢設計（dominant-less dominant studies）

在此種研究設計中，研究者以量化或質化典範為主要的方法，其中加入少部分的另 一種典範的設計，但大體而言，以一種典範圍主要的研究方法論基礎。

5. 多層次取向設計（designs with multilevel use of approaches）

研究者在資料蒐集的各個階段使用不同的方法。

三、混合方法研究法的優點與缺點

Creswell（張宇樑、吳樎椒譯，2007）認為混合方法的研究設計對擷取量化與質化 研究的精華部分是非常有益的。例如：一個研究者欲將研究結果推論至一個族群中，同 時也希望為個體建構一個對現象或概念的詳盡解釋，在這個研究中，研究者首先廣泛地 了解欲研究的變項，然後以一個大量的樣本進行變項的研究；另一方面，研究者可能先 對大量的個體進行調查，然後與其中一部分的個體繼續進行研究，以獲得他們對研究議 題的看法與意見。在這情境中，同時收集開放式的質化資料與封閉式的量化資料，其優 勢在於證明此舉將有益於對研究問題的了解。王雅各（2001）認為質與量的研究都有著 它自身的特長和限制，並且這兩種研究法都不是我們唯一可以援引以明瞭社會現象的手 段。

Johnson 與 Onwuegbuzie (2004) 認為使用混合方法研究的優勢至少有如下述十一 點，然而，該方法的使用亦需要一定的研究條件且存在缺點（見表2-11）：

55

資料來源：Johnson, R. B., & Onwuegbuzie, A. J. (2004). Mixed methods research: A research paradigm whose time has come. Educational Researcher, 33 (7), p. 18.

56

Punch（林世華、陳柏熹、黃寶園、傅瓊儀、趙如錦譯，2005）認為量化研究方法 與質化研究方法混合之運用，癥結在於：（1）研究問題是否已被回答？（2）提出這樣 的答案我們有多少信心？（3）研究能做什麼結論是基於研究發現了什麼？

綜上所述，本研究試圖採量化與質化不同的方法，透過問卷資料做為推行平衡計分 卡廣泛性的資料收集，量化資料可以標準化，做為客觀的比較，然而，資料背後的脈絡 情境需要深入和全面的了解，藉由深度訪談可獲取個人內在觀點、對事情和事件所賦予 的意義等看法。

57