第二章 清代官方的誣告定義
第一節 清代誣告罪：「誣告條」之沿革和定位
本節將分成兩個部分介紹清律「誣告條」之沿革和定位。具體而言，在沿革的 部分，筆者將以「唐律」為界，討論先秦至唐代「誣告罪」從紀錄、規範到完善的 發展過程，以及明清時期的變革和傳統「明律直承唐律」之觀點的疏漏。在定位的 部分，筆者將討論在清律「誣告條」以外，有哪些涉及「誣」之律例條文，在指出 它們和「誣告條」之關係（強調、說明、補充、比照），並說明為何本文僅以清律
「誣告條」作為分析對象，而未將所有涉及「誣」的條文都納入討論。
第一項 傳統中國誣告罪之沿革
1. 唐律以前
在此簡單介紹中國古代「誣告罪」的歷史沿革，以便讓讀者對傳統中國的「誣 告罪」有個整體的理解。首先，有關「誣告」的紀錄最早見於西元 1975 年出土的 西周青銅器「𠑇匜」銘文。其記載了銅器擁有者𠑇匜被下屬牧牛誣告的經過。不過 雖然銘文也紀錄了牧牛受到的懲罰，但是從銘文的紀錄中我們其實不能確定牧羊 是因為誣告而被處罰，還是控告上司而被懲罰48。而最早的「誣告罪」之規範，有 認為是《周禮‧秋官‧士師》的記載，也有認為是秦簡《法律問答》對於「誣告反
48 劉海年，〈匜銘文及其反應的西周刑制〉，《法學研究》，1984:1（1981 年），頁 81。
坐」的規定49。至於為何是「反坐」呢？有學者認為，這是刑罰報復主義的體現，
也就是以牙還牙，以眼還眼的思想；也有學者認為，誣告反罪僅僅是統治者在鼓勵 告發檢舉以鞏固自身統治的同時，又為了避免誣告氾濫危及統治階級利益所為的 補救措施50。
在秦漢之後是魏晉的戰亂，此時的史料和研究都相對缺乏，只能假定此時期
「誣告罪」的規範沒有太大變化。直到唐代才終於有了新的變化，其規範內容也對 後世有著深遠之影響──就本文所關注的清律而言，普遍的看法是清律「誣告」條 的律文係直接承襲自明律，而明律則是修併唐律「誣告反坐、告小事虛、誣告人流 罪引虛」三條而來。例如曾經在乾隆朝任職刑部侍郎的吳壇，在其所著《大清律例 通考》就認為「此條唐律目系誣告反坐、告小事虛、誣告人流罪引虛三條，明始併 為一條，我朝仍之51。」此種看法可以溯及到明代註釋書，例如張楷在其所著《律 條疏議》中討論〈唐律‧鬬訟篇〉和〈明律‧訴訟篇〉的關係時就提到「國朝以鬬 訟事多，難合為一，折為鬬歐訴訟二篇，而併誣告反坐、告小事虛、誣告人流罪引 虛三條為一，而目曰誣告52。」此種看法也受到廣泛的承認和引用53。
2. 明清變革
然而如果仔細比較唐律和明律，我們會發現明律「誣告」條的律本文中，根本
49 唐景，〈中國古代誣告罪綜論〉，《銅仁學院學報》，11:5（2009 年 9 月），頁 22。黃源盛，《中國 法史導論》，（臺北：元照，2012），頁 176。
50 沈國峰，〈略論誣告罪〉，《北京政法學院學報》，1981:3（1981 年），頁 18。林向榮，〈試論“誣 告反坐”〉，《現代法學》，1980:2（1980 年 4 月），頁 16。
51 （清）吳壇編纂，馬建石、楊育棠校注，《大清律例通考校注》（北京：中國政法大學出版，1992）， 頁 886。
52 （明）張楷，《律條疏議》，嘉靖 23 黃巖符驗重刊本，收於楊一凡編，《中國律學文獻》（哈爾濱：
黑龍江人民出版社，2004），第 2 輯第 3 冊，頁 427。
53 例如王肯堂父子的《律例箋釋》和應檟的《大明律釋義》都有引用這段文字，可見應該是當時通 行的看法。（明）王樵私箋、王肯堂集釋，《律例箋釋》（東京大學東洋文化研究所所藏，萬曆 40 年 序刊本），卷 22，頁 1。（明）應檟，《大明律釋義》卷 22，嘉靖 28 年濟南知府李遷重刻本，收於 楊一凡編，《中國律學文獻》（哈爾濱：黑龍江人民出版社，2005），第 2 輯第 2 冊，頁 303。
就沒有任何與「告小事虛」和「誣告人流罪引虛」相關的規定。
首先，是「告小事虛54」。沈之奇在其所著《大清律輯注》的「律上註」就有提 到「唐律云：『諸告小事虛……』今律不言所告之事是虛，而審出別事之法，然類其 事、離其事之義，亦可參考55。」薛允升在《唐明律合編》討論明律缺失時，也引 用沈之奇的註釋並認為「觀於此義，可以見唐律之盡善，而不滿於明律之意，已在 言外矣56。」換句話說，按照薛允升的詮釋，沈之奇不只注意到明清律並未沿襲唐 律「告小事虛」的規定，更是用「律不言……亦可參考」的文字迂迴暗示明律的缺 失──而在此同時，我們也可以理解，薛允升表面是在批評明律，其實也是拐著彎 批評和「明律幾乎完全相同」的清律。
其次，是「誣告人流罪引虛57」。薛允升指出，明律也沒有「誣告人流罪引虛」
可以減等的規定（如果考慮到明律採取的是「誣告反坐加等」的懲罰，我們不難得 出明律整體罰責較唐律為重的結論）然而於此同時，明律卻又增加了「誣輕為重」
可以剩罪收贖的規定，一邊加重一邊又減輕，令他感到難以理解58。
由上述證據可知，明律「誣告條」是「併誣告反坐、告小事虛、誣告人流罪引 虛三條為一」的說法其實並不正確。明律（和清律）其實僅僅承襲「誣告反坐」的 規定，並且在其上增添了許多頗有爭議（例如前述薛允升討論的折杖）的規範。
第二項 其它涉及「誣」之律文
在此簡單介紹其它條文的文字中涉及「誣」的律文和條例，並說明為何本文僅
54 「諸告小事虛，而獄官因其告檢得重事及事等者，若類其事則除其罪，離其事則依誣論。」（清）
薛允升，《唐明律合編（四）》，頁 538。其中標點符號為筆者所加。
55 （清）沈之奇，懷校鋒、李俊點校，《大清律輯注》（北京：法律出版社，2000），頁 821。
56 （清）薛允升著、王雲五主編，《唐明律合編（四）》（臺北：商務印書館發行，1937），頁 550。
57 「諸誣告人流罪以下，前人未加拷掠而告人引虛者，減一等。若前人已拷者不減，即拷證人亦是
（誣告期親尊長外祖父母、夫、夫之祖父母，及奴婢部曲誣告主之期親外祖父母者，雖引虛各不 減。）」（清）薛允升，《唐明律合編（四）》，頁 538。
58 （清）薛允升，《唐明律合編（四）》，頁 550-551。
以清律「誣告條」作為分析對象，而未將所有涉及「誣」的條文都納入討論。這之 所以會是個問題，是因為「涉及誣告」的條例並不僅僅是「誣告條」的律文和其下 二十六例文──還是從唐律說起，除了前段討論過的三個被認為是「誣告條」前身 的條文之外，〈唐律‧鬬訟篇〉在「訟事」部份涉及誣告的其實還有另外七條59。這 七條根據明律的修定方向大略可以分成「刪去」和「修併」兩類類，其一是被刪去 的「誣告謀反大逆、誣告府主刺史縣令」等兩條文；其二是被併為「干名犯義條」
的「告期親尊長、告緦麻卑幼、部曲奴婢告主」等三條文；以及被併為「教唆詞訟 條」的「爲人作辭牒加狀、教令人告事虛」等兩條文，以下分別進行說明。
首先是「誣告謀反大逆」和「誣告府主刺史縣令」兩條被刪去的條文。對於前 者，王肯堂認為，這是因為「誣告反逆已包在誣告人死罪之中，故不別立其目60。」
對於後者，薛允升則認為「想因凡人已加三等，故無可再加也61。」換句話說，就 是因為「沒有更重的懲罰」所以被認為已經被新的條文所包含，而不需要額外獨立 有專門的條文。其次是被修併入「干名犯義」和「教唆詞訟」的條文。前者涉及身 分的差別，即在誣告反坐的基礎之下，卑幼告尊長加等，尊長告卑幼減等（誣告子 孫勿論）的補充規範。後者涉及行為方式的不同，一個是幫助人控告，一個是教令 人控告。因為首從有別，所以特別進行規定──由以上說明可知，此兩類型的條文 都不涉及「誣告」本身的界定，而是以「誣告反坐」的規範為基礎，進行的更進一 步的細緻化規範。
總的來說，不管是刪去的條文，還是修併的條文，它們都和本文所關注的「誣 告」定義沒有關聯。因此本文後續的部份將僅針對承襲自〈唐律‧鬬訟篇‧誣告反 坐〉的《大清律例‧訴訟‧誣告》進行討論，而不會涉及「干名犯義」和「教唆詞 訟」等條文。
59 〈唐律‧鬬訟篇〉總共有六十條，其中鬬事三十八條，訟事二十二條。而此處筆者所說「涉及誣 告的條文」是指「條文的文字」有出現「誣」的條文，總共十條。
60 王樵、王肯堂，《律例箋釋》卷 22，頁 1。
61 （清）薛允升，《唐明律合編（四）》，頁 551。
在看完唐律之後，接著是明清律的部份。明清律除了刪併唐律之外，也有新增 條文（即便是原有的條文，也會有文字的增減）根據筆者統計，在清律條文中包含 有「誣」字的共有十一條，條例則有一百三十二條62。在此，筆者沒有辦法對所有 的條例進行討論，僅能就律本文部份進行簡要說明63。在這十一條的律文中「干名 犯義」和「教唆詞訟」已如前述，其餘九條律文依照「和誣告條的關係」大致可以 分成「強調、說明、補充、比照」四個類型。
第一種和第二種比較單純，分別是和「誣告條」規範相同，只是再次申明誣告 反坐的原則，例如「鹽法、誣執翁姦、辯明冤枉」等三個條文；以及單純在律文小 註說明規範理由是擔心誣告的「見禁囚不得吿舉他事」一個條文64。
第三種是對刑罰的補充，也就是「誣吿充軍及遷徙條」，這是因為明清律的反 坐是「分級加等」反坐，也就是依照誣告罪名輕重進行不同程度的加等，總共分成 三等，分別是(1)笞罪加兩等、(2)杖徒流罪加三等、(3)死罪反坐以死。但是其中卻 沒有流罪以上，死罪以下的「充軍及遷徙」的規範，所以增設了這條律文。
第四種是針對「將性質類似誣告的行為比照誣告辦理」的條文，例如「夜禁、
殺子孫及奴婢圖頼人、越訴、獄囚誣指平人」等四個條文65。其中「夜禁」提到「誣
62 筆者此處的統計，係利用寺田浩明「讀例存疑電子版」網站（網址：http://www.terada.law.kyoto-u.ac.jp/dlcy/index.htm）。本段後續所引用的律文，也都是相同出處。此外，有必要附帶說明的是，
在唐律中，含有「誣」字的條文，就只有前面討論過的〈唐律‧鬬訟篇〉訟事的十條。因此不管是 這十一條律文，還是一百三十二條例文，都是明清時期才增訂的規範。
在唐律中，含有「誣」字的條文，就只有前面討論過的〈唐律‧鬬訟篇〉訟事的十條。因此不管是 這十一條律文，還是一百三十二條例文，都是明清時期才增訂的規範。