關於劃分音韻時期，是一件困難的事，然而，不加以劃分則無可明確稱之，
如何適當地劃分各時期誠然是一件重要的事。我們由前賢的研究成果得知，音韻 的變化大抵為一種動態的過程，一開始為漸進的「量變」，累積到達某種程度的時 候便轉為「質變」，短時期內完成某一條音韻演變規律。我們將語音發生質變後視 為正式的語音變化，質變之前那段可長可短的漸進式量變時期，成為音韻變化的 灰色過渡地帶，令我們難以截然劃下各音韻時期的分界線。明白漢語音韻史分期 上的困難處，能夠提醒我們更為客觀地看待分期之間的過渡階段。
關於漢語史的分期意見，各家學者不盡相同，主要的原因之一是分期的標準 不同所致。以「語法」作為分期標準的學者意見38，由於與本文討論主題相距較遠，
暫時擱置不論。本節主要討論以「音韻」作為分期標準的學者意見，茲列舉四家 細節如下：
（1） 高本漢 199439將漢語史分為五期：
一、 太古漢語：《詩經》以前。
二、 上古漢語：《詩經》以後到東漢。
三、 中古漢語：六朝到唐。
四、 近古漢語：宋代。
五、 老官話：元明。
（2） 董同龢 199540大分為五個階段：
一、上古音：以詩經用韻及諧聲字考得、代表先秦的語音系統。
38 主要以語法作為分期標準的學者，例如：王力 1958、太田辰夫 1988、蔣紹愚 1994 等。周祖謨
1988 的分期標準，則是綜合考慮了語法、語音、詞彙、語體諸特點。
39 高本漢《中國音韻學研究》1994 年為再版，原書成於西元 1926 年。
40 董同龢《漢語音韻學》1995 年已是第十三版，《漢語音韻學》的前身為《中國語音史》，1954 年
第一次出版。
21
二、中古音：《切韻》所代表的音系，以隋及唐初為中心。往前可追溯至隋以 前，往後可延伸到唐代的早期韻圖。
三、近古音：宋代的韻書及韻圖，代表者為宋末黃公紹與熊忠的《古今韻會舉 要》。
四、近代音：元代周德清《中原音韻》以及明代傳教士的紀錄，最能反映當時 的實際語音。
五、現代音：國語及現代方言。
（3） 羅常培 1982 分為四段六時期：
一、周秦時期（西元前十一世紀至前三世紀）。
二、兩漢時期（西元前二世紀至二世紀）。
三、魏晉南北朝時期（西元三世紀至六世紀）。
四、隋唐宋時期（西元七世紀至十三世紀）。
五、元明清時期（西元十四世紀至十九世紀）。
六、現代時期（二十世紀）。
四段則是：一二期可合稱為古音階段；三四期可合稱為韻書階段；五可稱為北音 階段；六則為音標階段。林尹 1982 與之看法相同。
（4） 謝雲飛 1987 在林尹先生的基礎上，以各時期韻書等材料展現的語音現象為 標準，詳一、四期（周秦與隋唐宋時期）而略二、三期（兩漢與魏晉南北 朝時期），修訂為五個時期如下：
一、上古音：周秦古音。
二、中古音：切韻系韻書時期的語音，包含《廣韻》。
三、近古音：經大事歸併後的切韻音系之餘緒的語音，包括《禮部韻略》、《集 韻》、金韓道昭《五音集韻》、黃公紹與熊忠的《古今韻會舉要》等。
四、近代音：元明清早期官話，代表的有周德清《中原音韻》、明代官修《洪 武正韻》、蘭茂《韻略易通》、畢拱辰《韻略匯通》、清樊騰鳳《五方元音》
22
等。
五、現代音：現代標準語及現代方言。41
細究各家的分期意見，筆者認為重點不在於各期的名稱，而在於各期的內容。
如果我們暫時把甲古文之前及現代排除在外，各家主要的分歧可歸納為兩點：1.
魏晉南北朝的定位問題。明確將魏晉南北朝與隋唐共同定位為中古音者為高本漢 先生。羅常培先生將魏晉南北朝與隋唐宋切開，但將兩個時期合稱為韻書階段。
董同龢及謝雲飛二先生則採取開放彈性的態度，沒有明確斷言魏晉南北朝的定位。
魏晉南北朝位於上古音以及中古音之間，由上述學者們不同的意見可知其過渡性 質。2.中古期與近代期的分界線問題。學界對於中古音的共識為隋初《切韻》所代 表的音系，中古時期能擴及到何時、能否包含宋代為此界線問題的核心。一派主 張中古音僅旁及唐代早期韻圖及宋初切韻系韻書，將中古音下限劃為唐代以前；
另增加一個「近古音」時期，將宋代獨立歸於此處，例如高本漢、董同龢、謝雲 飛等先生。一派主張宋代（至少北宋）往前與隋唐合併歸期，名稱方面受到前頭 分期的牽制因此不定，或稱韻書時期後半（例如羅常培、林尹）、或稱近古期（例 如周祖謨）等。
本節的關注焦點為音韻層次的歷史分期，以此出發點看待上述問題，主要是 以音韻特點作為分期標準。以下說明本文對上述兩點的看法及立場：
1. 關於魏晉南北朝的音韻特點，丁邦新 1975 及何大安 1981b 分別有詳細的 探討。何大安先生討論南北朝在音韻發展上的地位問題時，認為「韻部的第一次 重整，在漢魏之間已經完成。…從韻部組織的改變來講，晉宋之間的變動和漢魏 之間同樣劇烈。」主張《切韻》以前的漢語音韻史上，曹魏與劉宋是兩個發展的 高峰，「（周秦）上古音、（曹）魏、（劉）宋為三個起點，周秦與魏之間的兩漢四
41 周祖謨 1988 的漢語史分期意見，名目上與董同龢、謝雲飛相同（分為上古、中古、近古及近代），
但內容方面則與羅常培大致相同，與羅氏兩小處的差別在於 1.將秦漢歸為上古期的後階段，上古期 的前階段為春秋戰國時期。2.將南宋及北宋切開，北宋與隋唐五代歸為近古期，南宋與元明清歸為 近代期。
23
百年、魏與劉宋間的晉代一百五十年、齊之後的一百五十年，為起點間的發展和 醞釀時期。」（何大安 1981b）本文贊同何先生的看法，並且處衢方言今日複雜的 韻母型態，確實能夠反映出南北朝及魏晉層次的不同。因此，本文贊同將魏晉及 南北朝各自獨立為期。而與中古音《切韻》的音韻架構相較，南北朝與之相近，
魏晉與之稍遠；前者可謂之為中古音的先聲，而後者則是介於上古音與中古音之 間的過渡，亦可理解為上古音的尾聲。本文基於南北朝已定為中古音之便，將魏 晉時期定為上古音，放在上古期段落的末尾，與王力先生的上古期意見大致相同。
2. 觀察漢語音韻史的變遷狀況，北宋中葉以後反映當時語音的晚期韻圖及韻 書，例如《集韻》、《四聲等子》、《切韻指南》、金韓道昭《五音集韻》、宋末元初
《古今韻會舉要》等書，已顯示出：（1）輕重唇完全劃分。（2）舌尖元音產生。（3）
知照系聲母合併（4）三等韻接知照系與輕唇聲母時，會與一等韻合流。（5）二等 見影系韻母與三等韻合流（見於《古今韻會舉要》）。（6）《切韻》書中凡同攝同開 合又同等的韻母皆混而不分。（7）曾梗元音大抵相混。（8）入聲韻尾有全混的傾 向。上述諸點可謂已與近代的語音十分近似，已粗具近代音部分規模，因此許多 學者將宋代語音視為中古與近代之間的橋樑，稱之為「近古音」。本文贊同此意見，
認為就語音特徵而言，宋代語音確實佔有漢語音韻史分期上的一席之地，將宋代 無論劃歸中古期或劃歸近代期皆不甚恰當。因此，本文主張將自北宋中葉～宋末 元初這段期間獨立稱之為「近古音」，與高本漢、董同龢、謝雲飛諸先生意見相同。
本文的漢語史分期，除了考慮語音變遷的條件之外，也需要考慮處衢方言層 次分析的結果。層次分析的結果，處衢方言韻母能上推上古期的歷史層次者並不 多，常出現橫跨先秦至西漢、以及橫跨兩漢至曹魏的層次，前者例如「古元部層 次」（4.4.1）、「歌祭微同讀層次」（4.4.2），後者例如「談元真侵同讀層次」（4.3.1）、
「幽魚侯同讀層次」（4.3.2）、「歌佳脂微同讀層次」（4.3.4）等。這也許可能與本 文使用的研究方法——觀察上古韻部的分合以及兩漢魏晉時期韻部間的通押狀況
24
42——相關，詩人用韻的通押狀況常會因為個人、地域方言等因素而浮動，我們暫 時只能作這般處理，研究方法的改進將有待來日的努力。總之，為了層次分析結 果之便，本文將先秦兩漢合併、另增加一個「漢魏時期」，分別為上古音段落的前 期與中期，魏晉放在其後，為上古音段落的末期。
「近代音」之後原應有個「現代音」時期，一般將民國以降的標準語以及現 代方言歸為此期，也有學者將清中葉以後放進來，例如王力先生。由於本文研究 對象即為現代方言，因此將現代音時期略去不表。
綜上所述，將本文的漢語史分期結論列出如下：
一、上古音：先秦～兩漢為早期。漢魏為中間過渡期。魏晉為末期。
二、中古音：南北朝為中古音先聲。隋唐～宋初為《切韻》中古音中心時期。
三、近古音：北宋中葉～宋末元初《古今韻會舉要》所代表的宋代語音格局。
四、近代音：元明清時期。以元代《中原音韻》、明代《西儒耳目資》等為代 表的早期官話格局。