第四章 研究結果
第二節 潛在成長模式分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 潛在成長模式分析
一、線性考驗
在進行潛在成長模式 (LGM) 之前，須先確定本研究之主要變項的發展軌跡，
首先進行線性考驗，以檢驗變向的發展軌跡是否具有直線趨勢，若發展軌跡不符 合直線，則進行非線性考驗（二次考驗）。關於整體 PTG、不同向度之 PTG，以 及不同因應向度之線性考驗結果如下詳述。
(一) PTG 成長模式之線性考驗
關於 PTG 之線性模式考驗結果如表 4-3。由線性考驗結果顯示，無論是整體 PTG、個體內 PTG 或個體間 PTG，其線性模式適配度皆相當良好（χ2/df < 3、NFI
>.90、NNFI >.95、CFI ≥.90 、RMSEA ≤.08、SRMR ≤.08；Hu & Bentler, 1999）， 顯示整體 PTG、個體內 PTG 或個體間 PTG 的發展軌跡符合線性成長模式。截距 與斜率部分請見表 4-4，根據表 4-4 之結果，除了個體內 PTG 之斜率變異數未達 顯著之外，整體 PTG 和個體間 PTG 之截距、斜率變異數以及個體內 PTG 的截 距變異數皆達顯著，表示資料點之間具有變異性，繼續進行雙變項 LGM 分析是 有意義的。至於個體內 PTG 之斜率，雖未達顯著，但其 t 統計量 (t=1.8) 大於 1，
表示與平均數之間有一個標準差以上的差異，且個體內 PTG 之截距變異數達顯 著，因此本研究仍決定將個體內 PTG 納入後續雙變項 LGM 的分析之中，以探 討此變項與因應之間相互影響的趨勢。
關於初始值與斜率方面，表 4-4 顯示無論是整體 PTG、個體內 PTG 或是個 體間 PTG，截距平均數皆達顯著，表示參與者在測量初始點都能知覺明顯的正 向改變，但所有斜率皆不顯著，顯示 PTG 的發展軌跡相當於水平線，也就是參 與者所知覺到的正向改變在後續時間點中沒有明顯的變化。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-3 整體與不同向度 PTG 之線性成長模式考驗結果
χ2 df p 值 NFI NNFI CFI RMSEA SRMR 整體 PTG 3.67 5 0.5986 1.00 1.00 1.00 .000 .027 個體內 PTG 3.52 5 0.6205 1.00 1.00 1.00 .000 .025 個體間 PTG 5.55 5 0.3520 .99 1.00 1.00 .020 .031
※良好適配標準：χ2/df < 3、NFI >.90、NNFI >.95、CFI ≥.90、RMSEA ≤.08、SRMR ≤.08 (Hu &
Bentler, 1999)
表 4-4 整體與不同向度 PTG 之截距與斜率的變異數與平均數
整體 PTG 個體內 PTG 個體間 PTG
截距 斜率 截距 斜率 截距 斜率
變異數 260.74* 1.97* 165.98* 1.11 12.76* 0.14*
(t 值) (11.30) (2.15) (11.22) (1.80) (11.18) (3.29) 平均數 41.07* 0.75 32.61* 0.10 8.42* -0.01
(t 值) (39.83) (0.75) (39.41) (1.09) (36.70) (-0.39)
※ N=283，t >1.96 代表達.05 顯著水準
(二) 因應成長模式之線性考驗
關於因應之線性模式考驗結果如表 4-5。根據因應的線性考驗結果，自我導 向因應和社會導向因應之線性考驗模式適配度指標中，χ2/df 大於 3，由於考慮 到卡方值易受樣本數影響（當樣本數愈大，卡方值愈容易達顯著），因此考慮其 他適配度指標。由於其餘適配度指標皆相當良好，因此認為自我導向因應與社會 導向因應之發展軌跡符合線性成長模式。關於逃避因應，其模式適配度指標中除 了χ2/df 大於 3，RMSEA 也較差，因而懷疑此變項之成長軌跡可能並非直線，
故須進行二次項考驗。結果顯示加入斜率二次項 (quadratic) 的模式適配度比線 性模式更差（χ2/df = 16.21、NFI =.97、NNFI =.81、CFI =.97、RMSEA =.232、
SRMR ≤.00），且在線性模式中，除了 RMSEA 值較大，其餘指標皆良好，故推 論逃避因應的發展軌跡較符合線性模式，而不是非線性軌跡。關於各種因應的截
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
距與斜率之考驗結果請見表 4-6。根據表 4-6，所有因應的截距、斜率之變異數 皆達顯著，因此可進行後續雙變項 LGM 分析。
初始值與斜率方面，表 4-6 顯示三種因應向度的截距平均數皆顯著，但自我 導向因應和社會導向因應的斜率為負，反映隨著時間變化，兩種因應的使用是下 降的，而逃避因應的斜率不顯著，發展軌跡相當於水平線，表示隨著時間發展，
後續時間點並未有明顯改變。
表 4-5 不同因應向度之線性成長模式考驗結果
χ2 df p 值 NFI NNFI CFI RMSEA SRMR 自我導向因應 11.71 5 .0390 .98 .99 .99 .069 .045 社會導向因應 13.70 5 .01766 .98 .98 .99 .079 .035 逃避因應 20.54 5 .00099 .96 .97 .97 .105 .030
※良好模式適配度標準：χ2/df < 3、NFI >.90、NNFI >.95、CFI ≥.90 、RMSEA ≤.08、SRMR ≤.08 (Hu & Bentler, 1999)
表 4-6 不同因應向度之截距與斜率的變異數與平均數
自我導向因應 社會導向因應 逃避因應
截距 斜率 截距 斜率 截距 斜率
變異數 24.93* 0.47* 12.00* 0.17* 6.10* 0.13*
(t 值) (6.76) (2.48) (9.54) (2.69) (9.47) (3.35) 平均數 31.60* -0.13* 16.39* -0.09* 10.69* 0.02
(t 值) (95.33) (-2.56) (70.93) (-2.87) (61.73) (0.93)
※ N=283，t >1.96 代表達.05 顯著水準
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、雙變項潛在成長模式
根據本章第一節之相關分析結果，本研究將納入年齡及教育程度等背景變項 做為控制變項，分別針對不同因應向度與不同創傷後成長向度進行雙變項潛在成 長模式分析。本研究之因應向度可分為自我導向因應、社會導向因應與逃避因應 三個高階向度，創傷後成長（以下簡稱 PTG）則是除了整體 PTG，可區分出個 體內 PTG 和個體間 PTG 兩個高階向度，因此共可得到 3x3 共九種因應／創傷後 成長組合。為檢驗因應與創傷後成長的方向性，每一種組合又可再分為「因應預 測 PTG」以及「PTG 預測因應」兩個方向，因此共可得到 18 個 LGM 模型。
以下將分別針對不同因應向度與不同 PTG 向度來呈現 LGM 之分析結果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(一) 自我導向因應與整體 PTG
關於自我導向因應與整體 PTG 之雙變項 LGM 結果請見圖 4-1、圖 4-2，圖 4-1 為「自我導向因應預測整體 PTG」、圖 4-2 則是由「整體 PTG 預測自我導向 因應」。首先，在方向性部分， LGM 結果顯示自我導向因應和整體 PTG 的截距 之間以及斜率之間，都具有交互預測的關係，但自我因應初始值（截距）無法預 測整體 PTG 的變化軌跡（斜率），整體 PTG 的初始值也無法預測自我因應的後 續改變情況。另一方面，就個體間層次而言，PTG 的截距對其斜率的預測性並 不穩定：在因應預測 PTG 的模式中，整體 PTG 的初始狀態無法預測自己的後續 變化情形，只有在 PTG 預測因應的模式中有負向預測的結果，也就是初始點經 驗到愈高程度的 PTG，後續 PTG 的成長愈少，然而，由於整體 PTG 的改變並不 顯著（見表 4-4），因此實際上探究 PTG 的截距可預測 PTG 的斜率之結果，在此 樣本上無實際意義。
(二) 自我導向因應與不同向度 PTG 的關係
關於自我導向因應與個體內 PTG 之雙變項 LGM 結果請見圖 4-3、圖 4-4，自 我導向因應與個體間 PTG 之雙變項 LGM 結果請見圖 4-5、圖 4-6。結果顯示自 我因應與不同向度 PTG 的關係並無明顯差異，且自我因應與不同向度 PTG 的關 係也與整體 PTG 相似，無論是個體內 PTG 或個體間 PTG 模式中，與自我因應 都同樣在截距間和斜率間有交互預測的關係，且因應初始狀態無法預測 PTG 斜 率，PTG 初始狀態也無法預測因應的改變。在 PTG 截距對斜率的預測性之結果 也相同，無論是個體內 PTG 或是個體間 PTG，兩者之截距對其斜率的預測性皆 不穩定，也就是只有在由 PTG 預測因應的模式中，截距對斜率才有預測性。
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
(三) 社會導向因應與整體 PTG
關於社會導向因應與整體 PTG 之雙變項 LGM 結果請見圖 4-7、圖 4-8，圖 4-7 為「社會導向因應預測整體 PTG」、圖 4-8 則是由「整體 PTG 預測社會導向 因應」。雙變項方向性部分，結果顯示社會導向因應和整體 PTG 的截距之間有交 互預測的關係，但斜率方面，卻只有整體 PTG 斜率能預測社會導向因應的斜率。
關於截距與斜率的交互關係，社會導向因應之截距無法預測整體 PTG 的斜率，
整體 PTG 截距也無法預測社會導向因應的斜率，意即兩者的初始值與後續變化 情形之間並無交互的關聯性。
(四) 社會導向因應與不同向度的 PTG
關於社會導向因應與個體內 PTG 之雙變項 LGM 結果請見圖 4-9、圖 4-10，
而社會導向因應與個體間 PTG 之雙變項 LGM 結果請見圖 4-11、圖 4-12。
結果顯示社會導向因應與不同向度 PTG 的關係模式並無明顯差異。首先，在 雙變項方向性的部分，截距與截距之間，無論是個體內 PTG 或是個體間 PTG 與 社會導向因應的模式中，都具有截距的交互預測性，但斜率與斜率之間，兩種 PTG 的斜率與社會導向因應的斜率都只有單一方向的預測性，也就是只有個體 內 PTG／個體間 PTG 的斜率可以預測社會導向因應的斜率，反之則無法。關於 截距與斜率的關係，社會導向因應的截距無法預測個體內／個體間 PTG 的斜率，
個體內 PTG 和個體間 PTG 的截距也無法預測社會導向因應的斜率。
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
(五) 逃避因應與整體 PTG
關於社會導向因應與整體 PTG 之雙變項 LGM 結果請見圖 4-13、圖 4-14，
圖 4-13 為「逃避因應預測整體 PTG」、圖 4-14 則是由「整體 PTG 預測逃避因應」。
結果顯示逃避因應和整體 PTG 的截距之間有交互預測的關係，斜率方面，則只 有整體 PTG 斜率能預測逃避因應的斜率，反之則無法，故斜率之間不具有交互 預測性。截距與斜率方面，逃避因應之截距無法預測整體 PTG 的斜率，整體 PTG 截距也無法預測逃避因應的斜率，表示逃避因應與整體 PTG 的初始狀態與後續 變化情形之間沒有相互預測性。
(六) 逃避因應與不同向度的 PTG
逃避因應與個體內 PTG 之雙變項 LGM 結果請見圖 4-15、圖 4-16，而逃避因 應與個體間 PTG 之雙變項 LGM 結果請見圖 4-17、圖 4-18。
關於逃避因應與個體內 PTG 的部分，圖 4-15、圖 4-16 顯示逃避因應與個體 內 PTG 只有在截距之間具有交互預測性，斜率之間則無明顯方向性。截距與斜 率的關聯性方面，逃避因應的截距無法預測個體內 PTG 的斜率，個體內 PTG 的 截距也無法預測逃避因應的斜率，表示雙變項的截距和斜率之間沒有交互關聯性。
在逃避因應和個體間 PTG 的關係方面，圖 4-17、圖 4-18 顯示逃避因應與個體間 PTG 的截距之間具有交互預測性，但斜率之間沒有相互預測性。截距與斜率之 間的關聯性方面，逃避因應的截距無法預測個體間 PTG 的斜率，個體間 PTG 的 截距也無法預測逃避因應的斜率。然而，由圖 4-15 到圖 4-18 可知，兩種不同向 度的 PTG 與因應之間的關係模式並不完全相同，只有在逃避因應與個體間 PTG 的模式中，PTG 截距能穩定預測 PTG 斜率。