研究問題與假設

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第四節 研究問題與假設

一、 研究問題

本研究之目的是檢驗因應與創傷後成長隨時間變化的相互關聯性，除了延伸 錢映融（2014）的一年期的乳癌病人縱貫研究、重複驗證因應與創傷後成長隨時 間變化的相互關聯性，由於過去研究指出不同預測因子對於創傷後成長不同向度 (subdomains) 有其獨特的效果 (Bellizzi & Blank, 2006)，且不同文化對於創傷後 成長所得到的因素結構未必相同 (Ho et al., 2004; Maercker, & Langner, 2001;

Powell et al., 2003; Taku et al., 2007; Weiss, & Berger, 2006)，因此不同的創傷後成 長向度未若以單一構念概括而論，可能忽略其差異性。本研究在考量創傷後成長 不同向度具有不同特性的前提下，根據 Ho 等人（2013）以台灣癌症樣本所進行 的因素分析結果，初步將創傷後成長分為個體間 PTG 以及個體內 PTG 兩個高階 向度，希望能釐清不同因應向度與不同 PTG 向度隨時間發展的相互關係。

由於個體所使用的因應方式，及所知覺到的創傷後成長都會隨時間而有所改 變，因此研究方法的選擇上，本研究選擇適合縱貫資料且變項隨時間變化的發展 軌跡考量在內的潛在成長模式 (latent growth model) 來進行分析，研究樣本係延 續追蹤錢映融（2014）的研究參與者，除了術後三個月 (T1)、術後半年 (T2) 和 術後一年 (T3)，再增加第四個時間點：術後兩年 (T4)，將創傷後成長分為單一 向度（整體 PTG）以及個體間、個體內兩個向度 (Ho et al., 2004; 2013)，將因應 分為自我導向式因應、社會導向式因應和逃避因應 (Litman, 2006)，分別進行 LGM，納入重要背景變項和疾病關聯變項等創傷後成長的影響因子做為控制變 項，檢驗因應與創傷後成長的相互關係。研究問題分為兩個部分：

研究問題一：

重複驗證因應與創傷後成長的時序關係，檢驗兩者關係為因應預測 PTG、

PTG 預測因應，或者能夠交互預測。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

研究問題二：

探討因應與創傷後成長的關係是否隨著創傷後成長向度的不同而有所差 異。

二、 研究假設

研究問題一：檢驗因應與創傷後成長的時序關係

關於因應與創傷後成長的關係，有學者認為創傷後成長是個體因應創傷之後 所產生的結果，在時間順序上，因應可預測創傷後成長，但創傷後成長無法預測 因應。但另一派學者認為創傷後成長只是個體在因應極大痛苦時為了保護自我所 產生的一種正向知覺，在此觀點中，創傷後成長只是個體用來因應創傷的一種方 式，並可預測後續後續使用的其他因應方式，因此在時間順序上，創傷後成長可 預測因應。根據上述兩種不同的理論，可形成以下兩種假設：

• 假設一：創傷後成長為一種結果，在時序上因應可預測創傷後成長，但因應 無法預測創傷後成長。（如圖一）

• 假設二：創傷後成長為一種因應，在時序上創傷後成長可預測因應，但因應 無法預測創傷後成長。（如圖二）

研究問題二：檢驗因應與不同向度之創傷後成長的關係

本研究認為創傷後成長不同向度之間具有不同的特性，故將分別針對不同向 度與因應之間進行 LGM。由於過去探討因應與不同向度的創傷後成長之研究很 少，且多數討論因應與創傷後成長的研究多在橫斷研究的脈絡下進行，因此，本 研究根據 Ho 等人 (2004; 2013) 的研究結果，初步將 PTG 初步區分為個體內 PTG 和個體間 PTG 兩大向度，分別和自我導向因應、社會導向因應以及逃避因應等 三個因應向度進行探索性研究，利用圖一和圖二的概念進行 LGM，檢驗三個因

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

應向度與兩向度 PTG 間的時序變化關係。

圖 2-1 將 PTG 視為結果的 LGM 概念圖

圖 2-2 將 PTG 視為因應方式的 LGM 概念圖 Coping

截距

PTG 截距

Coping 斜率

PTG 斜率

Coping 截距

PTG 截距

Coping 斜率

PTG 斜率

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y