第三章 非典型婚姻居間之一般類型
第一節 無償婚姻媒合
無償婚姻媒合與典型婚姻居間契約，最大不同在於「居間人未收取 報酬」。而依委託人與居間人間有無受法律拘束之表示，無償婚姻媒合 再區分為「無償型婚姻居間契約」及「親友介紹型婚姻居間」。
第一項 無償型婚姻居間契約
第一款 無償型婚姻居間契約之性質
當事人委託居間人，由居間人替其報告或媒合其適宜對象，
委託人與居間人間有成立法律行為之意思，但雙方約定委託人 無庸支出報酬，此成立的無償契約，本文稱之為「無償型婚姻 居間契約」。例如：婚姻居間業者，為了增加男性顧客與其締結 婚姻居間契約而收取報酬，因此，居間人願意與年輕單身女性 締結無償婚姻居間契約，增加女性會員以吸引男生締結婚姻居 間契約。
無償型婚姻居間契約之居間人雖有「為他方報告婚姻訂約 之機會或為媒介婚姻」之義務，然約定居間人無報酬，故此與 民法第 565 條所規定的居間契約－「他方給付報酬之契約」之 有償性要件不符。再者，居間契約居間人雖有「為當事人報告 婚姻訂約之機會或是媒介婚姻契約」之勞務提供，亦因委託人 無庸給付報酬，與僱傭（民法第 482 條）及承攬（民法第 490 條）相異。因此，無償型婚姻居間契約本質為「無償委任契約」。 第二款 無償型婚姻居間契約之居間人義務
無償婚姻居間契約為委任契約，居間人受委任事務之內容 即為「報婚姻訂約之機會或是媒介婚姻契約」。原則上，無償婚 姻居間之居間人，依據委託人所指示之內容，找尋合適對象而 為報告或媒合。但無償型婚姻居間契約居間人之注意義務，因 未受利益，則其責任應從輕定之62，亦即依據民法第 535 條規定：
62 史尚寬，同註 15 書，頁 370。楊佳元，〈第十一章「委任」〉，頁 83，載：黃立主編：《民法債
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第 24 頁
「受任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自己事 務為同一之注意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之」， 其負「具體輕過失」之責。
在典型婚姻居間契約中，居間人的據實告知、忠實義務、
調查義務是以善良管理人注意義務為之。然而，在無償型婚姻 居間契約，居間人則是負擔與處理自己事務為同一注意義務。
所謂的與處理自己事務為同一注意義務，應指居間人所報告或 是媒合之對象，若是具有「影響締約成立之重大事項」（例如：
遺傳疾病、過去婚姻紀錄、重罪前科），居間人若知悉，則應為 告知委託人，始盡其責任。倘若居間人未告知者，居間人則有 過失。換言之，居間人居於委託人之角色，對於與此條件之對 象結婚也會有所顧忌者，居間人若知悉，則應告知委託人，始 盡與處理自己事務為同一之注意義務，否則即有過失。
倘若居間人所媒合或是報告機會之對象，不符合婚姻、婚 約締結要件（例如：民法第 980～983、985 條、995 條、996 條 之要件），則構成重大過失。
以例說明：A 委託 B 介紹結婚對象，B 願意無償替 A 介紹，
雙方成立無償型婚姻居間契約。契約成立後，B 替 A 介紹對象 C，
然而，居間人 B 忘記告訴委託人 A，C 過去有殺人罪之前科。A、
C 兩人交往並結婚，結婚後 A 始知悉 C 的殺人罪前科而欲離婚。
殺人罪為嚴重暴力犯罪，依一般社會通念，應屬影響婚約成立 之重大事由，居間人 B 於媒合雙方認識時，忘記告知 C 的殺人 罪前科，未盡與自己事務處理之同一注意義務，是有過失。
無償型婚姻居間契約之居間人，因故意、重大過失、具體 輕過失為婚姻居間行為至委託人受損害，應該承擔債務不履行 責任。委託人所受損害上，在財產上的損害方面，委託人雖然 沒有居間費用的支出，但仍主張結婚費用及離婚費用之財產損 害。至於委託人得否主張加害給付，涉及委託人絕對權是否因 故意或過失居間行為而受侵害，此部分待本文下段說明之。
第二項 親友介紹型婚姻居間
編各論（下）》，頁 172，2004 年 10 月。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第 25 頁 第一款 親友介紹型婚姻居間之性質
若是當事人之約定欠缺法律行為上之效果意思（亦即無意 思表示存在時），無受其拘束之意思，而是基於人際交往之情誼 或是基於善意為基礎者，即成立所謂「好意施惠關係」
（Gefälligkeitsverhältnis）63。親友間所為之婚姻居間，常 是基於好意、情誼所為之介紹，是此種欠缺法律行為上之效果
第 26 頁
關係之存在，不能排除契約以外的責任，如於施惠行為時，有 侵權行為情事，行為人依民法第 184 條以下負責69。然而，親友 介紹型婚姻居間為好意施惠關係，居間人雖無契約責任，是否 有成立侵權行為責任之可能，本文從侵權行為的注意義務及權 利侵害分別討論之。
一、侵權行為－注意義務
「無償型婚姻居間契約」依民法第 535 條規定負擔「具體 輕過失」之責，「親友介紹型婚姻居間」未成立契約關係，卻是 依民法第 184 條之「注意義務」為「抽象輕過失責任」70。兩者 居間人實際上皆未獲得利益，卻因主觀上是否受契約拘束而有 不同之注意義務，好意幫助者反而有較高的注意義務，似有不 公。因此，學說及實務間，針對「好意施惠關係」之注意義務 是否應該調整，提出不同看法：
（一）抽象輕過失責任
學說上採此說者認為，善良管理人之注意義務，可依行 為人之職業、所屬團體成員、年紀的智識能力，以及其所 處情境來判斷，但這些概念過於抽象，有賴實務依個案來 劃定標準，即以危險或侵害的嚴重性、行為的效益、防範 避免的負擔劃定標準71。若能做到類型化、具體化善良管理 人的注意義務標準，將使施惠者有一個清楚的準則遵循，
而不會動輒得咎，同時也兼顧到受施惠者的權益保障72。因 此，好意施惠關係不應從減輕其注意義務著手，應從減輕 或免除其損害賠償著手73。
（二）於抽象輕過失責任內酌減
69 黃立，同註 66 書，頁 16。
70 最高法院 19 年上字第 2746 號民事判例指出：「因過失不法侵害他人之權利者，固應負損害賠 償責任。但過失之有無，應以是否怠於善良管理人之注意為斷者，茍非怠於此種注意，即不得謂 之有過失」。
71 莊仁杰，〈友好施惠的法律關係〉，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，頁 104，2015 年。
72 莊仁杰，同註 71 文，頁 109。
73 劉春堂，同註 67，頁 29。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第 27 頁
採此說學者認為74，好意施惠關係，當事人間無給付請 求權，不過得產生一定的保護義務（Schutzpflicht）。此 時當事人間的注意義務原則上仍為善良管理人之注意義務，
但得依民法第 220 條第 2 項從輕酌定之。
實務亦採此見解，臺灣高等法院 95 年上更(一)字第 6 號判決指出：「本件被上訴人丙○○於 89 年 9 月 13 日下午 1 時 40 分許，該班原定於操場上體育課，嗣因天雨，該班 之體育老師辛○○即將上課地點改在該校壬○樓地下室，
被上訴人丙○○基於熱心，主動負責推送抱負庚○○，嗣 並單獨抱負庚○○下樓梯，均係無償之行為。按過失之責 任，依事件之特性而有輕重，如其事件非予債務人以利益 者，應從輕酌定，民法第 220 條第 2 項定有明文。本件既 屬無償協助，得參酌上開立法之精神，自應從輕酌定被上 訴人丙○○之善良管理人之注意義務。」
（三）具體輕過失責任
採此說學者認為75，若好意施惠關係，為嗣後經本人承 認之無因管理，依民法第 178 條規定適用委任規定，則依 請求權競合相互影響說，侵權責任中過失的判斷，亦與處 理自己事務同一之注意即可。
（四）依情形適用或類推適用民法之規定
採此說學者認為76，於幫助他人的情形下，對於故意或 重大過失行為責任之減輕，可類推適用第 410 條（贈與人責 任）、第 220 條第 2 項（過失之責任，依事件之特性而有輕 重，如其事件非予債務人以利益者，應從輕酌定）及第 175 條之規定（因急迫危險而為管理之免責）。
（五）視侵害的法益而定
74 楊佳元，〈由玻璃娃娃案諸判決論侵權行為損害賠償責任〉，《月旦裁判時報》，第 6 期，頁 55，
2010 年 12 月。
75 黃健彰，〈好人難做？評釋玻璃娃娃損害賠償事件相關判決〉，《財產法暨經濟法》，第 9 期，
頁 180-181，2007 年 3 月。
76 黃立，同註 66 書，頁 16。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第 28 頁
採此說認為，衡定施惠者的注意程度，與民法第 220 條 第 2 項無涉，蓋其係針對債務不履行，不適用於侵權行為77。 好意施惠之人原則上仍應就其「過失」不法侵害他人權利，
負損害賠償責任，惟過失應就個案認定之。對他人生命身體 健康的注意義務，不能因其為好意施惠而減輕，將其限於故 意或重大過失78。
（六）本文見解
民法對於有償及無償契約之責任有不同標準，例如：民 法第 220 條、第 410 條、第 535 條。因此，本文認為，「好 意施惠關係」為無償行為，施惠者之注意義務應視情況予以 調整，不應該完全和有償行為一樣負擔「抽象輕過失」之責。
在好意施惠關係之形成原因眾多的情形下，應視各該好意施 惠之個案予以調整注意義務。
其中，「親友介紹型婚姻居間」所形成之好意施惠關係，
與「無償型婚姻居間契約」之差別僅在於「約定欠缺法律行 為上之效果意思」，兩者居間人之注意義務應該相當，方為 適當，亦即好意幫助他人之居間人不應該反而承擔較重之善 良管理人注意義務。因此，本文認為「親友介紹型婚姻居間」
之居間人可依民法第 220 條第 2 項酌減其過失責任，其亦負 擔與處理自己事務為同一之注意義務即可。
以例說明：居間人（施惠人）為 A、B 的共同好友，A、
B 皆為單身，基於朋友間情誼媒合介紹 A、B 認識交往結婚，
B 皆為單身，基於朋友間情誼媒合介紹 A、B 認識交往結婚，