第一章 緒論
第一節 研究動機及研究目的 第一項 研究動機
婚姻居間媒合約略可分為有償及無償兩種類型。在有償的婚姻媒合 中，根據民國 102 年新聞報導，我國婚姻媒合市場商機預估上千億1，以 聯誼、相親、網路等各種不同型態提供服務。然而，民法第 573 條規定 婚姻居間不得請求報酬，不禁令人疑惑這些婚姻媒合業者是如何在現行 民法運作下取得報酬而有收益。
在婚姻媒合市場商機龐大，為增加業務量，部分業者安排職業相親 人與委託人虛偽相親，以完成其契約保證之媒合人數；或是先收取高額 入會費，後以安排媒合對象為由，再收取「排約費用」，剝削委託人2； 或是委託人簽約後不願意繼續媒合，居間人拒絕退費等等。此類婚姻媒 合所生之消費糾紛案件，屢見不鮮。經臺北市政府統計，民國 96 年至 100 年臺北市政府受理「婚姻媒合」消費爭議案件，共計 70 件、共 28 家業者遭申訴3。
至於跨國婚姻居間方面，臺灣單身男性結婚，因在臺灣無法認識合 適配偶，亦無法直接到國外認識適合對象，跨國婚姻居間業者得以從中 媒合得利，居間人以「包娶」、「保證外籍配偶入境臺灣與其同居」等廣 告字眼宣傳，居間人對於其廣告宣傳用語，是否必須承擔民法上的義務？
另一方面，跨國婚姻居間，在國家移民政策上則擔心結婚移民會有假以 結婚名義在台居留之情況，人權團體擔心跨國婚姻居間物化了外籍配偶，
以及外籍配偶來臺處境不佳，尤其是面臨婚姻家庭暴力卻無足夠資源得 以求助，故應值得探究的是，國家基於移民政策對跨國婚姻居間業者之
1 〈蘋果調查：491 萬求偶大軍 婚仲商機上億〉，蘋果日報，報導日期：2013 年 7 月 12 日，資 料來源：http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130712/35145318/（最後瀏 覽日：2016 年 10 月 9 日）。
2 〈員工良心告白 婚友社撈錢手法大公開〉，蘋果日報，報導日期：2016 年 4 月 25 日 http://www.nextmag.com.tw/breaking-news/news/20160425/38403884（最後瀏覽日：2016 年 10 月 12 日）。
3 〈助你成家 郝市長嚴查婚友社，台北市政府消費者保護官室新聞稿〉，資料來源：
http://tcgwww.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=3654887&ctNode=82924&mp=108051M（最後瀏覽日：
2016 年 11 月 2 日）
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第 2 頁
管制規定，該規定在民事法律關係是否產生影響？
在居間契約的類型中，不動產交易的居間契約是最常見、最常被討 論的居間契約，而婚姻居間契約雖然亦為常見的契約類型，甚至於民法 第 573 條對於婚姻居間契約的報酬請求另有規定，顯然婚姻居間契約在 居間類型中，有其特殊性。然而，目前學術及實務對於婚姻居間之關注 並不多，故本論文以「婚姻居間之法律關係」為探討對象，整理分析婚 姻居間的民事法律關係。
第二項 研究目的
婚姻居間在社會上有眾多類型，是否每個婚姻居間的類型都是民法 所規定的居間契約？而婚姻居間是涉及三方的利益，委託人和欲從居間 人的行為得以成立婚約或結婚的相對人，以及從報告媒介中獲取利益的 居間人。居間人理論上應盡力為委託人的利益為之，但居間人的報酬是 繫於委託人與相對人的主契約成立，居間人則有可能隱藏相對人及委託 人不利之處以促成婚約或婚姻之締結，居間人實際上可能與欲締結主契 約的委託人和相對人利益相衝突，因此，居間人與委託人的權利義務關 係，則是本文討論之重點。在討論居間人與委託人的權利義務關係，與 其定性有關，故本論文從各種類型的婚姻居間定性開始討論，進而釐清 婚姻居間契約當事人的權利義務。
此外，居間人常以定型化契約條款，將報酬的請求與主契約締結脫 勾、切斷居間活動與主契約有效成立兩者間的因果關係，藉以確保居間 人的獲利。這種定型化契約條款實際上壓縮委託人締約自由，其公平性 的討論，亦為本文重點。
最後，不僅就跨國婚姻居間契約的定性及居間人的權利義務作討論，
並重新檢視民法、跨國婚姻居間之行政管制規定－入出國及移民法以及 跨國（境）婚姻媒合書面契約參考範例之內容，質疑目前法律規定之妥 適性。本文試著提出衡平委託人、締結主契約的相對人以及居間人三方 利益之修法建議，以期婚姻居間的法秩序能符合時代之潮流，並使公平 正義之實現。
第二節 研究範圍、研究架構及研究方法
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第 3 頁
第一項 研究範圍
婚姻媒合，有的單純是基於親友間互相介紹媒合，有的是以法律行 為成立契約之意思者，無論是事實行為或是法律行為的婚姻媒合，皆是 本文討論的對象，為「廣義的婚姻居間」。在廣義的婚姻居間下，依據 不同的婚姻居間型態，分為六種子類型作為討論：典型婚姻居間契約、
無償婚姻媒合、委任型婚姻居間契約、平台型婚姻居間、複合型婚姻居 間契約以及跨國婚姻居間契約。
其中，本文所稱「平台型婚姻居間契約」，是以「居間人以報告訂 立婚約或結婚之機會及以婚約或是結婚媒介」為目的而成立之居間契約，
若是建立使用者以相同興趣或活動的網路社群互動聯繫平台（例如：
facebook、line），進而使互相不認識的人熟識而結婚，則非本文所討 論的範圍。
此外，若僅是專門參與訂婚、結婚典禮，協調兩家婚禮溝通或是協 助禮俗進行之媒人，俗稱「便媒人」，未從事婚姻媒合居間行為，亦非 本文討論之範圍。
第二項 研究架構
第一章，在研究動機中提出婚姻居間之疑問並闡述研究目的，並簡 要說明本論文的研究範圍、架構及研究方法。
第二章，先論述婚姻居間的定義及簡要敘述婚姻居間的歷史，後依 照內容的不同將婚姻居間類型化處理，共分為六種子類型：典型婚姻居 間契約、無償型婚姻居間（親友介紹型婚姻居間、無償型婚姻居間契約）、
委任型婚姻居間契約、平台型婚姻居間、複合型婚姻居間以及跨國婚姻 居間契約。本章以民法上所規定的典型婚姻居間作為討論，探討居間人 之權利義務以及探討民法第 573 條婚姻居間契約的居間人無報酬請求權 之不當性。
第三章，則是以無償婚姻媒合、委任型婚姻居間契約、平台型婚姻 居間契約、複合型婚姻居間契約為討論對象。無償婚姻媒合是依雙方當 事人是否作成法律行為之意思，分為無償型婚姻居間契約及親友介紹型 婚姻居間，進而討論無償型婚姻居間契約的定性及居間人之注意義務。
親友介紹型婚姻居間，則是討論居間人所為媒介的事實行為的注意義務
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
第 4 頁
程度，以及其居間媒介是否造成權利的侵害；在委任型婚姻居間契約中，
先是討論契約定性，後關注在委任型婚姻居間的報酬約定合法性及委託 人的締約自由之保護；在平台型婚姻居間契約，除了為此契約類型為定 性，並著重於居間人權利義務之討論。複合型婚姻居間契約為前述契約 類型之結合，法律適用上則依各該約定的契約內容而適用前述契約類 型。
第四章，以婚姻居間最常見及糾紛最多的「跨國婚姻居間契約」為 中心，簡要概述我國跨國婚姻居間媒合的發展狀況及背景，介紹我國透 過入出國及移民法對於跨國婚姻居間媒合的管制，討論這些管制規定對 於民事跨國婚姻居間契約之影響。本文除了將跨國婚姻居間契約之定性 加以討論外，再以我國行政院所公布之定型化契約範本－「跨國（境）
婚姻媒合書面契約參考範例」為基礎，整理居間人之權利義務。最後，
反思入出國及移民法和跨國（境）婚姻媒合管制規定之不當，同時援引 美國法上對於外國婚姻居間的管制規定－「國際婚姻仲介規章法」
（International Marriage Broker Regulation Act ,IMBRA)，作為我 國跨國婚姻居間媒合之借鏡。
第五章，針對六種婚姻居間類型的定性及居間人權利義務加以整理，
強調婚姻居間委託人締約自由之重要性，並檢討目前民法居間章節中對 於婚姻居間報酬無請求權及現行跨國婚姻居間管制政策之不當，並提出 一些想法作為未來研究之展望。
第三項 研究方法
本論文採用文獻分析法與外國法比較法，除整理歸納國內之專書、
論文等法學資料對於婚姻居間之問題討論外，將參考部分德國學說及實 務資料作為我國婚姻居間問題之思考方向。另外，在國際婚姻居間專章 的探討上，將以美國法的婚姻居間之管制－「國際婚姻仲介規章法」
（International Marriage Broker Regulation Act ,IMBRA)，作為我 國處理跨國婚姻居間問題之參考。
同時，本論文運用實務判決為研究素材，以「婚姻＆居間」、「婚姻 仲介」、「婚友社」等關鍵字，搜尋各地方法院、高等法院及其各分院、
最高法院之裁判為研究之對象，將其常見爭點歸納探討，分別評析，並 統整分析其發展而指明將來發展之方向。
‧
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University