焦慮在不同情境下的指數分析

問卷內容所問及的第一個部分，是請受試者回想在十種不同情境之下所產生 的焦慮，並依照問卷所標示的數字 0~10，選擇符合自己焦慮的指數。0 代表完全 不感到焦慮，10 代表極度嚴重焦慮乃至於無法演奏，數字越增加，所表示的焦 慮指數越高。未曾經歷過的情境，則不需作答。題目中所提之十種焦慮情境，分 別以英文數字 A 到 J 來標示：

A 代表 獨自練習

B 代表 練習時有熟人在場 C 代表 練習時有陌生人在場 D 代表 術科考試

E 代表 入學考 F 代表 考樂團 G 代表 獨奏會 H 代表 室內樂 I 代表 協奏曲 J 代表 樂團協演

情境 A~C 代表著是在練習狀態下的三種情境，一位音樂家的養成，除了平日 都是一個人練習之外，還有機會遇到同學、同事、老師、家長、及陌生的平輩或 長輩在旁陪同，他們的目的也許是上課、配伴奏、等待…等各種可能，尤其在學 校的琴房，更是會有人隨時進出。依研究者自身的經驗，當練琴時有外人在場，

不管是熟識或是完全不認識，焦慮指數總會提高，而且有時會和考試時所產生的

焦慮程度不相上下，因此在設計焦慮情境時，特別將練習的情境分為獨自練習、

有熟人在場、與有陌生人在場等三種。情境 D~J 代表著是音樂學習者常遇到的多 種演出情境，有的是只有在當學生時才會遇到的，像是每學期期末都會有的主、

副修術科考試，以及每次升學都會遇到的入學考。另外五種情境如考樂團、獨奏 會、室內樂、協奏曲、樂團協演，都是在學期間或進入職場後都有可能會遇到的 情境。情境 F~J 並不是每位音樂學習者都會遇得到，例如主修聲樂、吉他、鋼琴…

等的音樂學習者，就顯少有考樂團與樂團協演的機會，相對於此，管絃樂及擊樂 就經常會出現在考樂團、協奏曲、及樂團協演等場合。聲樂演出的性質通常傾向 於獨唱會(在此論文的含意等同於獨奏會)及參與歌劇的演出，偶有機會演出類似 協奏曲性質，由樂團協奏演出一些歌劇曲目。由於各種樂器特性不同，演出的方 式也不盡相同，故一定會有受試者未曾經歷過問卷中所列出的某些情境，對此，

受試者將不需作答，統計問卷結果時也將略過不計分。

4.2.1 焦慮指數的總體表現

下圖是在平均所有受試者的焦慮指數後，所得到的平均值。X 軸代表十種不 同情境，由 A~J 的代號呈現；Y 軸代表焦慮指數，由下往上，數字越多代表的焦 慮指數越高。

0.976

2.946 3.904

6.148 6.839 6.187

7.209

4.31 6.937

3.493

0 2 4 6 8 10

A B C D E F G H I J

十種情境

焦慮指數

圖 4-2-1 焦慮指數與情境之分布

從這份長條圖可以看到，情境 A 獨自練習，是所有焦慮指數最低的，反觀同 樣是練習的情境 B 和 C，卻在有人陪同的情況下，明顯提升 2~3 個焦慮指數。先 不論陪同者的屬性，受試者的確因為有人的存在，而使得焦慮提升，這可以確定 的是，人，確實是提升焦慮的因素之一。

再來看陪同者的屬性，一種為熟人在場，一種為陌生人在場，兩者在受試者 練習時陪伴是否具有差異性。統計結果可以發現，陌生人在場(C)會比有熟人在 場(B)高一個焦慮指數。而如果就受試者所寫的情境 B 與 C 的焦慮指數兩相比較，

會發現與統計結果相符，也就是寫情境 B 的指數小於情境 C 的受試者人數佔 59.5%；寫情境 B 與 C 的指數相同的人數佔 20.2%；寫情境 B 大於情境 C 的人數 佔 19.1%；未塡答者佔 1.2%。從數字上來看，雖然有近六成的人認為陌生人在場 比熟人在場要更為焦慮，卻也有二成的人認為剛好相反，還有兩成的人認為兩者 所帶來的焦慮是相同的。

表 4-2-1 情境分析

情境 B (熟人) < 情境 C (陌生人) 59.5% (100) 情境 B (熟人) = 情境 C (陌生人) 20.2% (34) 情境 B (熟人) > 情境 C (陌生人) 19.1% (32) 情境 B (熟人) ? 情境 C (陌生人) 1.2% (2)

回到情境 A 的部分。我們雖然從統計結果看到情境 A 的平均值落在 0.976，

但是也有少部分佔 5.3% (9)的受試者，獨自練習的焦慮指數落在 4 之上，這與 平均值落在 0.976 的統計結果，有一定的差距。

099 打擊﹝4﹞⁸ 116 長笛﹝4﹞

052 聲樂﹝4﹞，105 聲樂﹝6﹞，127 聲樂﹝6﹞

086 鋼琴﹝6﹞，088 鋼琴﹝4﹞，106 鋼琴﹝4﹞，142 鋼琴﹝5﹞

在這九位受試者當中，有一位打擊，一位長笛，三位聲樂，四位鋼琴，其中 打擊與長笛的焦慮指數都為 4，七位聲樂與鋼琴的焦慮指數從 4~6 不等。依據樂 器的特性，絕大多數管樂、弦樂、與打擊都會參與管絃樂團，鋼琴與聲樂則幾乎 沒有參與管絃樂團的機會，而且，在這九位獨自練習焦慮指數超過 4 的受試者當 中，其中七位即是屬於鮮少有機會參加管絃樂團，從此可以假設，參與管弦樂團 與沒參與的受試者，在焦慮指數上是具有差異性的。因此接下來將對不同樂器的 類別進行分組，也就是普遍有參與管弦樂團演出，與普遍不會參與演出的受試 者，來看彼此間的焦慮指數是否具有差異。

8 受試者編號從 001-168，意即有 168 份回收為有效之問卷調查，099 即代表受試者編號。打擊 代表主修的樂器，括號﹝4﹞代表情境 A 的焦慮指數。以此類推。

4.2.2 由樂器類別差異來看焦慮指數

這次參與問卷調查的樂器類別可分為六組：鍵盤組、撥弦組、弦樂組、管樂 組、擊樂組、與聲樂組。在此將弦樂組、管樂組、和擊樂組歸類為普遍會參與管 絃樂團的甲組，鍵盤組、撥弦組、與聲樂組歸類為普遍不會參與管絃樂團的乙組，

並以區線圖來看兩組間的差異。

甲乙組焦慮指數

0 2 4 6 8 10

A B C D E F G H I J 十種情境

焦慮指數

甲組 乙組

圖 4-2-2 樂器分組焦慮指數之比較分布

表 4-2-2 樂器分組焦慮指數之統計

甲組 0.863 2.673 3.536 5.927 6.656 6.467 6.978 4.053 7.025 3.164 乙組 1.125 3.305 4.388 6.444 7.083 5.692 7.514 4.687 6.791 4.036

情境 A B C D E F G H I J

從上圖可以明顯的看出兩組的差異，普遍會參加樂團的甲組，除了 F 與 I 情境之外，其餘情境的焦慮指數都明顯的比普遍不會參加樂團的乙組要來得低，

呈現乙組的曲線明顯浮在甲組的曲線之上。由此可以確定，普遍會參加管絃樂團

的弦樂組、管樂組、及擊樂組，在焦慮的呈現上，確實比鍵盤組、聲樂組、撥弦 組要來得低。不過除了整體平均水準略有差異之外，這兩組焦慮指數曲線圖的輪 廓是非常相似的，顯示對這些情境的相對焦慮感對所有類型的器樂學習者都是一 致的，這間接支持研究者的問卷結果確實探問出一些穩定真實的現象。

4.2.3 由琴齡差異來看焦慮指數

若就琴齡來看焦慮指數，又會有什麼差異呢？是否琴齡越高，就代表指數越 低？研究者以為，從經驗的累積可以使演奏者較懂得控制自己的焦慮，因此試圖 從受試者當中分組，來看彼此間的焦慮差異。首先將受試者以每五年的琴齡為單 位，分成ㄅ、ㄆ、ㄇ、ㄈ、ㄉ、ㄊ共六組，從下圖可以清楚看到每一組所代表的 琴齡以及人數。由於有某些受試者填寫琴齡，是寫“十年以上＂、“二十年以 上＂、或是“countless＂，研究者擔心這些標示不確實的數字，會影響統計，

因此以上這些一率不列入統計。可列入計算的人數如下：

表 4-2-3 琴齡分布

分組 ㄅ組 ㄆ組 ㄇ組 ㄈ組 ㄉ組 ㄊ組 人數 2 20 52 47 29 8 琴齡 26-30 年 21-25 年 16-20 年 11-15 年 6-10 年 1-5 年

在平均過每一組的焦慮指數之後，得到以下的曲線圖。

不同琴齡的焦慮指數

0 2 4 6 8 10

A B C D E F G H I J

十種情境

焦慮指數 ㄅ組 26-30年

ㄆ組 21-25年 ㄇ組 16-20年 ㄈ組 11-15年 ㄉ組 6-10年 ㄊ組 1-5年

圖 4-2-3 焦慮指數與琴齡之分析

表 4-2-4 焦慮指數分組統計

ㄅ組 0 1 1 2.5 2.5 2 4.5 3 4 0 ㄆ組 0.6 2.95 3.25 6.45 7.05 6.352 7.8 4.444 8.071 3.823 ㄇ組 1.019 3.038 3.686 5.942 6.442 6.088 6.538 4.145 6.615 3.76 ㄈ組 1.042 2.869 3.957 6.234 7.085 6.261 7.4 4.066 7.055 3.475 ㄉ組 0.931 2.551 4.482 6.137 6.931 5.884 7.285 4.551 6.708 3.592 ㄊ組 2 4.125 5.25 7.125 7.625 6.333 8.166 4.428 6.333 1.714 情境 A B C D E F G H I J

從上列曲線可以看到，ㄅ組的曲線遠遠低於其他各組，ㄊ組除了情境 I 與 J 之外，也明顯高於其他組，其他各組之間則沒有太大的差異性。ㄅ組能有如此明 顯的差異，是否是因為樣本數過少所造成，我們不得而知，但是ㄊ組確實表現出 比其他組偏高的焦慮，這點是可以確定的。

4.2.4 由性別差異來看焦慮指數

最後將就性別來分組，來看焦慮指數的差異。從下列的曲線圖可以明顯看 到，男性的曲線明顯低於女性，尤其在情境 F、G、H、與 I 最是明顯，因此可以 肯定 Fishbein 等人(1988)與 Wesner 等人(1990)的說法，女性的焦慮確實比男性 要高。

性別的焦慮指數差異

0 2 4 6 8 10

A B C D E F G H I J

十種情境

焦慮指數

男性 女性

圖 4-2-4 焦慮指數與性別之分析

4.2.5 演出焦慮是否為極大困擾

在結束了問卷中唯一的一題量表題型後，開始進入開放式問題。首先第一題 的開放式問題問的是：

2. 演出焦慮對您而言，是否為極大的困擾？

研究者根據這題的答案分為三種類型：

一、是

二、不一定 (還好、有一點、稍微、尚可忍受、不一定、或多或少) 三、否

當受試者回答肯定的是，也就是表示同意題目的說法，就歸類為第一種；當 受試者不是太肯定，或是表達還好、有一點、稍微、尚可忍受、不一定、或多或 少…等非絕對的同意或不同意的答案時，一律歸為第二種類型；當受試者肯定的 回答否，就歸類為第三種。從下列歸納出所有答案的圖表可以看到，表示演出焦 慮確實對受試者造成極大的困擾佔了 42% (70)，表示不一定的也佔了 42% (70)，

表示否的佔了 14% (24)，另有 2% (4)的受試者未回答。這份統計驗證了 Fishbein 等人(1988)在美國對超過 2200 位專職的樂團團員所作的統計(有 16%的人表示演 出焦慮是一個嚴重的問題)，而且本研究統計出的值比 Fishbein 等人的值還要高 得多。由此可見，演出焦慮對於國內音樂家的影響，是確實存在的。

是 42%

不一定 42%

否 14%

未回答 2%

是 不一定 否 未回答

圖 4-2-5 問券統計：演出焦慮是否為極大困擾

如果將回答“是＂、“不一定＂、與“否＂的受試者焦慮指數，轉成曲線圖 來看，確實發現三者呈現了不同的焦慮指數。回答“是＂的受試者，焦慮指數比

“不一定＂和“否＂的受試者要高；回答“不一定＂的受試者，焦慮指數比回答

“是＂的低，比回答“否＂的高；而回答“否＂的受試者，焦慮指數則是三者當 中最低的。

演出焦慮是否為極大困擾

0 2 4 6 8 10

A B C D E F G H I J

十種情境

焦慮指數

是 不一定 否

圖 4-2-6 演出焦慮之分析

雖然回答“是＂、“不一定＂、與“否＂的受試者焦慮指數，就如同上圖般 呈現三種高度不同的曲線，但是由於在問卷中有特別強調當焦慮指數答滿分 10 的時候，是表示“極度嚴重焦慮乃至於無法演奏＂，即使有 22.6%(38)的受試者

雖然回答“是＂、“不一定＂、與“否＂的受試者焦慮指數，就如同上圖般 呈現三種高度不同的曲線，但是由於在問卷中有特別強調當焦慮指數答滿分 10 的時候，是表示“極度嚴重焦慮乃至於無法演奏＂，即使有 22.6%(38)的受試者