焦點取向團體諮商之立即輔導效果

本節旨在呈現實驗處理後，實驗組與控制組成員在「生涯信念檢核表」

與「生涯決策自我效能量表」的後測分數統計結果，進行研究假設之考驗，

了解焦點解決取向團體方案對於成員在生涯信念與生涯自我效能的立即 輔導效果是否優於未參與實驗處理之控制組學生。

壹、生涯信念檢核表的實驗處理效果

表 4-1-1 為實驗組與控制組成員在生涯信念檢核表的前測與後測分數 之平均數、標準差以及調整後平均數。

表4-1-1 生涯信念檢核表前測與後測之平均數與標準差一覽表 實驗組(N=5) 控制組(N=5)

前測 後測 前測 後測

平均數 192.400 184.600 208.400 211.000 標準差 12.973 8.018 13.686 15.100 調整後平均數 190.054 205.546

為了解實驗組成員在接受實驗處理後對其生涯信念的影響，乃以實驗 處理為自變項，生涯信念檢核表的前測分數為共變量，生涯信念檢核表的 後測分數為依變項，進行共變數分析，以考驗研究假設一、1-1。

進行共變數分析之前，必須先確定測量分數是否符合組內迴歸係數同 質性假定。表 4-1-2 為組內迴歸係數同質性考驗的結果，由表中可知 F=1.589；p=.254 > .05，未達顯著差異，意指前測與後測分數之間的關係不 會因為自變項各處理水準的不同而有所差異，符合共變數分析中組內迴歸 係數同質性的假定，可以進行接下來之共變數分析。

表 4-1-2 生涯信念檢核表後測之組內迴歸係數同質性考驗摘要表

來源 型 III 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定 組別 77.991 1 77.991 1.165 前測分數 631.334 1 631.334 9.431 組別*前測分數 106.351 1 106.351 1.589 誤差 401.635 6 66.939

校正後的總數 2911.600 9

由表 4-1-3 共變數分析摘要表得知，排除前測分數的影響，自變項對 依變項的影響效果檢定之 F 值=5.702，p=.048 < .05，達到顯著差異，表示 成員在生涯信念檢核表後測的得分，會因為實驗處理介入而有所不同，意 即本研究之實驗處理對實驗組成員之生涯信念具有立即輔導效果，研究假 設一、1-1 得到支持。表 4-1-4 各分量表之共變數分析摘要表則顯示自我價 值分量表、生涯自我效能分量表、規劃萬能／專業至上分量表、工作萬能 分量表以及企圖控制分量表亦達顯著差異。

表 4-1-3 生涯信念檢核表後測之共變數分析摘要表

表 4-1-4(續) 生涯信念檢核表各分量表後測之共變數分析摘要表

研究假設一、1-1 得到支持，意即經過實驗處理後，實驗組成員在生 涯信念量表排除前測影響之調整後平均得分 190.054，顯著低於控制組的 205.546，如表 4-1-1 所示，顯示焦點取向團體諮商對於大學生生涯信念具 有立即輔導效果。此研究結果與陳貞夙（1998）以及謝雯鈴（2000）之研 究並不相同，探究造成差異的可能原因為團體設計植基之理論基礎不同，

使看待生涯不適應信念的態度亦不同。生涯諮商的最終目的是要幫助個案 更有效率去解決生命中有關職業的問題，而這樣問題解決的思維觀念引領 生涯實務工作長達一百年之久（Burwell & Chen, 2006）。問題解決可藉由 得到社會學習經驗（Mitchell & Krumboltz, 1996）或增加個人認知訊息處 理技巧來達成（Peterson, Sampson, Reardon, & Lenz, 2002），但是為了以更 有效率、更有效的方式幫助個案（Burwell & Chen, 2006），於是考慮在生 涯諮商中採取焦點解決理論的原則與技術（Cade & O’Hanlon, 1993）。陳貞 夙（1998）的團體方案設計參考自社會學習理論，運用駁斥非理性信念來 增加成員的理性思考；而謝雯鈴（2000）除了參酌社會學習理論，並且以 認知重建取向理論設計駁斥成員不合理生涯信念的活動。此二研究均以駁 斥技巧來改變成員的認知，相較於焦點解決取向之技術，需要更多時間讓 成員有機會練習、熟悉駁斥技巧並且實際應用於日常生活中。即使上述團 體進行時數分別為十八與二十一小時，以研究結果看來可能需要提供更長 的團體歷程幫助成員改變其不適應之生涯信念。焦點解決諮商取向不以病 理角度談論成員的問題，而是將討論聚焦於成員擁有的能力與資源

（Metcalf, 1998），相信人有能力能夠得到想要得到的，只要將這樣的潛能 帶入覺察並且開始行動就可以達成（Milner & O’Byrne, 2002）。換言之，

成員在正向的團體氛圍中，一旦對自己的能力與生涯發展有所覺察，便有 潛能可以立即為自己做最好的決定與改變。因此，在生涯信念的立即輔導

貳、生涯決策自我效能量表的實驗處理效果

表 4-1-5 為實驗組與控制組成員在生涯決策自我效能量表的前測與後 測分數之平均數、標準差以及調整後平均數。

表4-1-5 生涯決策自我效能量表前測與後測之平均數與標準差一覽表 實驗組(N=5) 控制組(N=5)

前測 後測 前測 後測

平均數 182.000 195.000 183.200 183.000 標準差 27.722 23.292 17.698 18.358 調整後平均數 195.503 182.497

為了解實驗組成員在接受實驗處理後對其生涯自我效能的影響，乃進 行共變數分析，以考驗研究假設一、1-2。

表 4-1-6 為組內迴歸係數同質性考驗結果，F=.707；p=.433 > .05，未 達顯著水準，符合共變數分析中組內迴歸係數同質性的假定，可以進行共 變數分析。

表 4-1-6 生涯決策自我效能量表後測之組內迴歸係數同質性考驗摘要表

來源 型 III 平方和 自由度 平均平方和 F 檢定

組別 84.327 1 84.327 1.180 前測總分 2808.586 1 2808.586 39.304 組別*前測總分 50.549 1 50.549 .707 誤差 428.744 6 71.457

校正後的總數 3878.000 9

表 4-1-7 共變數分析考驗結果，F 值=6.171，p=.042 < .05，達到顯著水

研究假設一、1-2 得到支持，意即經過焦點取向團體諮商後，實驗組 成員在生涯決策自我效能量表之調整後平均得分 195.503，顯著優於控制 組的 182.497，如表 4-1-5，顯示焦點取向團體諮商對於大學生生涯自我效 能具有立即輔導效果。此研究結果與陳金定（1987）、王玉珍（1998）以 及吳怡君（2000）之研究結論相同，顯示不論以課程、團體或是工作坊之 形式進行，只要內容設計符合 Betz（2004）所述生涯自我效能受到四種不 同訊息影響，分別為成就表現、替代學習、情緒激發以及口語說服，而在 團體歷程中融入與呈現，提供成員充分經驗之機會，以改變其生涯自我效 能的覺知。而焦點取向團體強調正向、積極的氣氛，以探索成功經驗同時 賦予舊經驗新的觀點，幫助成員再次經驗其生涯成就表現。使用例外問 句、量尺問句、奇蹟問句的分享與討論，除了提供成員替代學習的機會，

也可以降低談論生涯議題時的焦慮感，讓成員更具體、更有力量地相信自 己有能力與資源能夠面對生涯中的挑戰。此研究結果與黃炤容（2001）以 及黃雪瑛（2003）之研究並不相同，雖然研究使用的量表原始版本皆為 Taylor 與 Betz 於 1983 所編製之生涯決定自我效能預期量表，但可能因為 後續修訂版本產生差異而使研究結果亦有所不同。