父母心理控制的相關文獻探討

本節將整理各學者對父母心理控制的看法與研究結果，內容分為「父母控制的 意義與內涵」、「父母控制與子女適應」及「父母心理控制與子女關係攻擊行為」三 部分，分別探討之。

一、父母控制的意義與內涵

早期研究父母教養行為大多將父母控制（parental control）和父母支持（parental support）視為連續的兩個極端概念，但後續的研究發現，父母支持和父母控制其實 是兩個相關的父母教養行為陎向（Barber, Olsen, & Shagle, 1994; Baumrind, 1965;

Schaefer, 1965; Steinberg, Mounts, Lamborn, & Dornbusch, 1991，引自 Mandara &

Pikes, 2008）。也尌是說，會支持孩子的父母，也許也會控制孩子的行為；而會控制 子女的父母，也不盡然不支持子女的行為。研究還發現父母支持的概念，像養育、

溫暖、責任感、接受及依附等，多和孩子的正向發展有關；而父母控制的內涵則顯 得複雜，包括管教、誘導、監督、限制、懲罰及回收愛等行為，對子女發展的影響，

其實徵研究結果也較不一致（Barber, 1992）。

父母控制行為對孩子發展的影響已經受到許多關注，但研究學者對「控制」的 名稱及其概念有非常紛歧的看法，包括：限制（Baumrind & Black, 1967）、要求

29

（Siegelman, 1965）、獨裁、權威及鬆散的控制（Baumrind, 1967, 1971）等。父母控 制策略己經有長期的實徵探討（Maccoby & Martin, 1983; Peterson & Rollins, 1987），

從 Schaefer（1965）開始區分心理控制及嚴格控制、Steinberg（1990）則將此兩種 父母行為區分為行為控制（behavioral control）和心理控制（psychological control）；

近年的研究則認為父母的行為控制主要著重在對子女行為上的控制，包括使用規 則、監督及有限制的環境，使子女的行為表現合於規範；而心理控制則是控制孩子 的心理世界，利用較隱匿的方式，包括灌輸羞愧、罪惡感及回收關愛等方法（Barber, 1996; Barber, et al., 1994），使子女在心理層陎依賴父母，並做到符合父母心理上對 他們的期待。

Barber（1996）進一步闡述這兩種父母控制行為，將行為控制定義為一種企圖 控制、管理孩子行為的父母教養行為，一般認為適當的行為控制，和兒童及青少年 的正向適應結果有關（Baumrind, 1967, 1971; Steinberg, 1990）；相反的，如果父母給 予不足或是過度的行為控制，則和兒童及青少年的負向適應結果有關（Coie & Dodge, 1998）；也尌是說，如果父母對孩子的行為是比較放任、沒有提供適度的規範與監 督，則其子女較容易發展負向的行為結果。另外，Barber（1996）將心理控制定義 為一種企圖控制及侵入孩子心理及情緒發展（如：思考過程、自我表達及依附雙親 等）的父母教養行為，即父母藉由操弄親子關係，侵入孩子的心理及情緒發展，得 以操弄及限制兒童與青少年（Barber & Harmon, 2002）；也尌是說，如果父母對其子 女有較多的心理控制，則其子女較容易在心理上依賴父母、較不容易發展成心理自 主的個體。

心理控制在親子關係中是一個非常重要的概念，它和孩子發展心理健康可能有 負向的關聯。Schaefer 是第一個明確研究心理控制概念的學者（Droppleman &

Schaefer, 1963; Renson, Schaefer, & Levy, 1968; Schaefer, 1965a, 1965b; Schaefer &

Bell, 1958，引自 Barber & Harmon, 2002），他利用三組因素：接受 vs 拒絕、嚴厲控 制 vs 鬆散控制、心理自主 vs 心理控制來探討；並以複合的概念，像隱匿、侵入、

透過灌輸罪惡感、負向評價等心理層陎的策略來控制孩子的活動及行為，不允許孩 子脫離父母發展成為獨立的個體（Schaefer, 1965）等特徵來界定及探討父母心理控 制。

30

Baumrind（1965, 1978）在探討父母教養型態時表示，若父母鼓勵孩子表達意 見，親子間能夠充分的表達與溝通，則孩子才能自由表達，發展心理上的自主性。

Barber 和 Harmon（2002）指出心理控制是父母透過侵入及操縱孩子的思想、情感，

使孩子在心理上依附父母，因而無法順利發展獨立的自我，同時也能預測其心理及 社會性的適應不良；他們同時也認為父母對子女的心理控制，主要目的是在維護及 確立自己在親子關係中的地位，而不是關注子女的利益，因此這樣的父母教養行為 通常具有較強的佔有慾（possessive），也尌是父母會企圖讓孩子幼小化，鼓勵孩子 的情緒及心理上依賴父母，限制孩子發展自主的心理世界；同時對子女也具有較強 的支配性（dominant），目的則是將孩子放置在從屬（subordinate）的地位，讓孩子 在心理上依附父母、以使行為上符合父母的期望。另外，牽絆性的（emneshing）親 子關係也是重要的特徵，主要目的在模糊子女個人的心理界線來配合家庭（主要是 父母）的要求。Barber（Barber et al., 1994; Barber & Buehler, 1996）認為牽絆是父母 在心理上控制孩子行為，使孩子以父母的心理預期為準則、鼓勵依賴並且抑制個體 化，甚至發展依存的家庭關係（Groteveant & Cooper, 1986）。

Barber 和 Harmon（2002）並提出父母心理控制具有以下的概念內涵：

1. 心理策略（psychological mehtods）－心理策略是心理控制最重要的特徵。Schaefer 認為心理控制最主要的概念是在阻止孩子發展心理自主，抑制子女脫離父母發展成 獨立個體。

2. 強制、侵入（instrusive）－心理控制第二個普遍的特徵是侵入式的父母行為。

心理控制是一種破壞孩子心理世界的教養行為（Berber, 1996）；侵入孩子的人格發 展（Crockenberg & Litman, 1990）、阻礙自我發現的機會（Constanzo & Woody, 1985）。

3. 操縱（manipulative）－心理控制是經由特殊的父母策略來操弄孩子，達到形塑 孩子的行為、或企圖調整親子間的情緒平衡，主要的三種策略為：灌輸罪惡、滲透 焦慮，及回收關愛。其他策略則有疏離、不回應孩子、對孩子表達失望及引發羞愧 等。

4. 脅 迫 、 控 制 （ constraining ） － 主 要 是 限 制 口 語 表 達 （ constraining verbal

expressions）。約束孩子的言語表達被視為是負陎的父母教養行為，抑制孩子口語行

31

為的父母，通常也會限制孩子發現及表達自我。Stierlin（1974）強調父母約束孩子 表達意見，則會削弱孩子參與家庭互動，並挫敗孩子對自己及他人的知覺。

5. 其他相關概念（miscellaneous）－其他和心理控制相關的父母態度及行為特徵，

例如：使感情無效、無價值（invalidating）、對孩子人身攻擊（personal attack on child）、 責難孩子（blaming）、反覆無常／陰晴不定的情緒行為（erratic emotional behavior）

等。另外，具心理控制傾向的父母，通常較會脅迫子女、對子女有較強的佔有慾

（possessive）、支配性（dominant），以及牽絆性（enmeshing），使子女在心理上容 易依賴父母等。

二、父母控制與子女適應

研究證據顯示如果兒童有不佳的同儕關係（例如：攻擊同儕或社交退縮等），

則會預測其未來心理上的適應問題（Parker, Rubin, Price, & DeRosier, 1995，引自 Nelson & Crick, 2002），探討兩者的關連過程，父母教養型態便是重要的影響因素之 一。其中，父母的管教控制與孩子的適應及問題行為（如：攻擊、退縮行為）之間 的關聯性已經逐漸受到重視，而且研究的重點也開始區分父母的行為控制和心理控 制分別對子女適應及問題行為的影響。

（一）父母的行為控制與子女的外化性問題行為

父母的行為控制大多聚焦在孩子的行為層陎上，包括提供孩子清楚、明確且一 致的規則，以及父母對其行為的預期等。研究上探討具攻擊傾向的孩子，其父母的 教養型態大多是不適當或是不一致的管教，時而嚴厲、懲罰，時而過度鬆散、寛容，

父 母 對 孩 子 的 體 罰 及 混 亂 不 一 致 的 管 教 行 為 ， 在 促 使 孩 子 形 成 自 我 調 節

（self-regulation）的能力上，便無法提供有效的增強及楷模（Mills & Rubin, 1988）。

另外，在探討具有社交退縮行為的孩童時，發現其父母（至少母親）常常有過度的 行為控制，傾向使用獨裁性的教養策略以及過度限制性的行為控制（Mills & Rubin, 1988），這種父母教養型態可能透過限制孩子獨立及社交探索的機會，而導致孩子 形成社交退縮、焦慮及低落的自我效能感（Rubin, Stewart, & Chen, 1995，引自 Mills

& Rubin, 1988）。

32

一般而言，家庭行為控制不足容易導致青少年外化性問題行為的發展，因為缺 乏父母適當的指導及監督，比較無法避免孩子和行為較有偏差的同儕在一起，使青 少年更易暴露在誘惑及危險中，而產生各種外化性的問題行為，例如：攻擊、犯罪、

藥物使用等（Baumrind, 1971; Maccoby & Martin, 1983）。Patterson（1982, 1995，引 自 Nelson & Crick, 2002）也指出經常從事肢體攻擊及其他破壞行為的孩子，通常其 父母較不會規範他們的行為，較缺乏對孩子的行為控制。此外，攻擊性及破壞性的 孩子會將和父母相處的經驗推及到同儕互動中，預期藉由自己的不當行為（如：攻 擊）也能讓自己得到想要的結果，並且能夠逃避掉不想要的後果（如：處罰），而 可以不用為自己不當的行為負責。綜合許多研究文獻發現，如果和心理控制分開測 量，父母的行為控制可以預測子女的學業成尌、以及較少的外化性問題（Barber, Stolz,

& Olsen, 2005）。

（二）父母的心理控制與子女的內化性問題行為

心理控制被定義為負向的父母作為，操弄、限制孩子的心理及情緒的經驗和表 達（Barber, 1996），使用的策略包括透過過度的個人控制（過度保護、佔有慾）來 干預子女發展自主；或是威脅子女的安全及自尊（以貶損、漠不關心、羞愧、回收 關愛或孤離等方式）。因為其影響層陎主要是孩子的心理世界及獨立的自我，因此 現有文獻多指出心理控制和孩童的內化性問題有負向的關聯，認為父母透過心理控 制影響子女發展心理自主，或以不回應孩子的情緒及心理需求來介入子女的社會化

（Maccoby & Martin, 1983）、限制獨立表達及自主性（Baumrind, 1965, 1978）、不鼓 勵子女和他人互動（Baumrind, 1965, 1978），讓孩子無法發展健康的自我覺察，進 而表現被動及壓抑情感的特質（Beavers, 1982）。Barber（1996）認為父母心理控制 是藉由貶損孩子，讓孩子沒有自信、無法充分表達心理自主，因此缺乏和他人健康 互動的機會，一旦他遭遇人際的痛苦及壓力時，便容易轉向內化或退縮來防禦自己

（Maccoby & Martin, 1983）、限制獨立表達及自主性（Baumrind, 1965, 1978）、不鼓 勵子女和他人互動（Baumrind, 1965, 1978），讓孩子無法發展健康的自我覺察，進 而表現被動及壓抑情感的特質（Beavers, 1982）。Barber（1996）認為父母心理控制 是藉由貶損孩子，讓孩子沒有自信、無法充分表達心理自主，因此缺乏和他人健康 互動的機會，一旦他遭遇人際的痛苦及壓力時，便容易轉向內化或退縮來防禦自己