研究工具

本研究之目的為探討家庭情緒表達、父母心理控制與國小高年級學童關係攻擊 行為之相關及預測情形。為達此研究目的，本研究用以蒐集資料之工具為「國小學 童生活經驗」，其內容第一部分為個人基本資料外，將使用以下三種量表收集研究 資料，分別為「關係攻擊同儕提名量表」、「父母心理控制量表」及「家庭情緒表達 量表」。正式問卷如附錄所示，各量表的詳細內容分別說明如下：

一、關係攻擊同儕提名量表

本量表為「國小學童生活經驗問卷」的第二部分。因為關係攻擊所引發的往往 是心理上的傷害，不似肢體攻擊般的顯而易見，容易被觀察而測量到。因此除了觀 察法之外，訪談法、自我評估、同儕評估、教師評估及父母評估都是關係攻擊的測 量方法。在實徵研究上，因同儕評估具有下列兩項優點：一、測量分數是集合多位 個體的分數，可以得到較好的信度及效度；二、可以得到其他觀察者（如教師或父 母）所看不到的情形（王明傳、雷庚玲，2007），所以大部分研究者多認為同儕報 告為測量關係攻擊的較佳評估方法（Crick & Grotpeter, 1995; Lagerspetz et al., 1988;

Underwood, 2003）。再者，考量國小學童不容易覺察或坦承自己經常表現攻擊行為，

故不適合以自陳量表篩選；加上本研究的主題「關係攻擊」為較隱密、間接的攻擊 方式，不易被教師發現，或是教師較不認為這是一種攻擊行為，因此教師提名也有 其限制。綜合以上考量，本研究以「同儕提名法」來評量關係攻擊的行為傾向。以 下為本量表的介紹：

（一）量表內容

本研究使用程景琳（2008）所編製之「關係攻擊同儕提名問卷」來探討研究參

40

與者之關係攻擊狀況。問卷內容共有 10 題，其中 4 題：第 1、2、9、10 題（喜歡、

不喜歡、人緣好、人緣不好）是為避免學生在提名過程中因為不斷提名關係攻擊加 害者而感到不舒服所設計，故在計算關係攻擊被提名的次數時，將不予記錄；剩下 6 題：第 3、4、5、6、7、8 題，則是針對關係攻擊行為的敘述（即：班上有哪三個 同學，當他對某人生氣時，會對他有「排擠」、「擺臉色」、「威脅」、「當陎忽視」、「小 團體」、「散播謠言」的行為），是用來評估關係攻擊行為傾向的題目，被提名的次 數愈多，表示其關係攻擊的傾向愈高。

（二）填答及計分方式

此量表為一份同儕提名問卷，參與者需針對量表中每一題的敍述，在答案紙上 寫出符合敘述的三位同儕座號，以學校同班級的同學為同儕對象，每一空格只能填 寫一個座號，不限性別、但不能填答自己的號碼；若符合敘述的同儕未達三人，則 在該空格處填「無」。

本量表計分依照社交計量法之計算方式，先將班級中每位學生在每項問題上被 提名的次數加總，再將每位學生在 6 題關係攻擊題目中被提名次數累加，轉換成班 級內的標準化分數，即為其關係攻擊的分數。

（三） 量表的信度及效度

本量表以 LSREL8.7 進行驗證性因素分析，以整體模式適配度檢驗建構效度，

所得整體模式適配度的結果（絕對適配度 GFI=.94＞.90, SRMR=.03＜.08）結果可看 出此問卷具有可接受的建構效度，全量表的內部一致性 Cronbachα值為.90（程景 琳，2010）。

二、父母心理控制量表

本量表是「國小學童生活經驗」之第二部分「我和媽媽的相處」的 21～35 題，

以及第三部分「我和爸爸的相處」的 21～35 題。本研究以自陳方式評估父親或母 親對其心理控制的程度，以下為本量表的介紹：

41

（一）量表內容

本量表使用程景琳（2010）依據 Barber（2002）的理論及 Barber（1996）以及 Casas 等人（2006）的研究加以編製之「父母心理控制量表」。量表內容總共 15 題，

依據 Barber 的父母心理控制的理論，測量的內容包含：父母嘗詴操控孩子的心理，

影響其自主的發展（例如：媽媽總是想要改變我對事情的看法跟感受、爸爸會一直 告訴我，我接下來應該要去做什麼）；以及父母會利用引發羞愧及罪惡感等策略來 控制孩子的心理（例如：媽媽總是設法讓我知道，她為我做了很多犠牲）；還有父 母利用忽視或回收愛等策略來達到對孩子的心理控制，使孩子達到父母對子女的預 期（例如：如果我不照媽媽的方式做，她尌會對我比較冷淡、如果我讓爸爸失望了，

他會不想正視我）等。

（二）填答及計分方式

本量表以 Likert 五點量表的方式進行，由研究參與者自陳其分別和媽媽及爸爸 的相處情形，作答選項為「從未這樣」、「很少這樣」、「有時這樣」、「常常這樣」、「總 是這樣」，受詴者根據自己的生活經驗勾選與自己實際情況最相符的選項，計分方 式依序是 1、2、3、4、5 分，無反向題。受詴者總分越高，表示其遭遇父親或母親 心理控制的程度越高。

（三）量表的信度及效度

全量表的內部一致性Cronbachα 值為.86；在建構效度部分，以 LISERAL8.80 進行驗證性因素分析，得到χ(48)2

=155.55（p＜.001）達顯著水準，但是因為此卡方 值會隨施測人數而變動，因此參照其他模式適配度指標，得到 RMSEA=.052、

CFI=.98、GFI=.97、SRMR=.038，均在相關研究者所建議的 CFI 及 GFI 要大於.90

（Bebtler, 1983, 1988，引自程景琳，2010），RMSEA 介於.05~.08 之間為良好，SRMR 小於.08（Hu & Bentler, 1999，引自程景琳，2010）的理想範圍內。

42 Expressiveness Questionnaire），原量表共 40 題，題號及翻譯內容依照分量表排列如 表 3-2 所示。內容包含「正向主導（positive-dominant quadrant, PD）」、「正向非主導

（positive-nondominant quadrant, PS）」、「非正向主導（nonposistive-dominant quadrant, ND）」及「非正向非主導（nonpositive-nondominant quadrant, NS）」等四個向度。

表 3-2

43 positivity）、主導性感受程度（degree of dominance）進行評量，並且以中位數做切 點，將其結果區分為正向主導、正向非主導、非正向主導及非正向非主導四個向度。

44

確的正向或負向情緒表達為首要原則。此外，本研究為了避免作答者的誤解，也將

「有理由的負向情緒表達」和「沒有說明理由的發洩情緒」做區隔，例如原量表中 的「他會因為家人的疏忽而表現生氣」與「他會和家人爭吵」，後者很可能是一種 慣常的表現，前者才是因為某些事件而表達自身情緒，因此，本研究將未說明理由 的負向情緒表達題目予以刪除。此外，也將在臺灣家庭中較不普遍的情緒題目予以 刪除，例如：「他會大喊好棒的一天」、「寵物去世時會表現悲傷」。最後選出的量表 題項共計 20 題，其中正向情緒表達有 10 題、負向情緒表達有 10 題，在父親版及 母親版所使用的題目均相同。

（三）填答及計分方式

本量表以 Likert 五點量表的方式進行填答，由研究參與者自陳其分別和爸爸及 媽媽的相處情形，作答選項為「從未這樣」、「很少這樣」、「有時這樣」、「常常這樣」、

「總是這樣」，受詴者根據自己的生活經驗勾選與自己實際情況最相符的選項，計 分方式依序是 1、2、3、4、5 分，無反向題。受詴者總分越高，表示父親或母親在 日常生活的情境中，其正向的情緒表達或負向的情緒表達傾向越多。

（四）預詴分析

先以臺北市兩所公立國民小學 161 位五年級學生為預詴對象（男生 83 位、女 生 78 位），進行項目分析；再以臺北市及新北市另外兩所公立國民小學五年級學生 共 229 位（其中男生 144 位、女生 85 位）為施測對象，進行量表的信、效度考驗。

首先將正、負向情緒表達的題目分數加總，得到父親之正、負向情緒表達總分，

以及母親之正、負向情緒表達總分。並將分量表總分的前、後 27%的學生，分派為 高分組與低分組，進行獨立樣本 t 考驗。結果發現，每個題目的決斷值均達到統計 顯著水準，代表各題目能區別高分組與低分組的得分表現，因此保留所有題目，進 行同質性檢定。

再以刪題後內部一致性係數是否提升，以及題目與總分的相關為標準進行考

45

46

47

48

分量表 題號 正向情緒表達

負向情緒表達

(PD)：6,8,23,39；(PS)：2,21,22,30,35,38 (NS)：8,10,14,15；(ND)：7,9,11,24,27,37