第四章 研究結果
第三節 父母教養與自主支持對生活適應之預測力
為驗證假設3：父母教養方式、自主支持對兒童生活適應有預測性。以父母親 教養方式與父母親自著支持的連結作為預測變項，以正向生活適應的總分及各分 量表作為效標變項。由於前面檢核背景因素對主要變項的差異中發現年級對各變 項具有顯著差異，因此此節進行階層迴歸檢測時先加入年級的因素，將此背景因素 加以控制。
父親與母親在兒童成長的過程中皆重要的角色，教導兒童並與之互動，本研究 關心父親和母親教養、父親和母親自主支持對生活適應的預測，這部分分三類分析，
因為父親與母親各自教導兒童的觀念和做法，雖然相關（表4-1-3），卻又不盡相同，
這點可以從兒童會在父母不同的標準中尋找較容易擊破的一方可以看出，且有許 多研究也是各自探討母親部分或父親部分的教養方式（陳富美，2002；賴玲惠，
2008；李玉芳，2008），因此第一類分析是同時將父親和母親教養、父親和母親自 主支持對生活適應的預測進行分析；第二個類別將兩者分開來（來自父親教養和父 親自主支持或來自母親教養和母親自主支持）；根據Grossmann et al.（2002）對父 母角色不同的結論，以及在中華文化上一般有「一個扮白臉，一個扮黑臉或一主外 主內」的角色差異，另外針對不同的事情，兒童也會尋求不同人的幫助，這也證實 兒童知道父母角色是有所不同的，但幾乎無研究將兩者和子女互動時的角色做搭 配的探討，故第三個部分為搭配，即父母各自分開（父親教養和母親自主支持、母 親教養和父親自主支持）對生活適應的預測。生活適應的分類上又分正向生活適應 總分及其分量表：親和力、社交技巧、社會適應、課業與遊戲、生活目標共六種。
階層迴歸中，將變項分為三層依序使用強迫輸入法放入。第一階層放入背景因 素，即探討年級對生活適應的影響；第二階層放入教養方式，有父親教養方式與母 親教養方式兩個變項，檢視此兩個變項是否對生活適應有顯著的解釋力；第三階層 放入自主支持，有父親自主支持及母親自主支持兩個變項，檢視此兩個變項是否對 生活適應有顯著的解釋力。其共線性診斷結果(VIF) 部分，未有 VIF 值高於 10 的
結果，所有VIF 介於 1–3.05 間，不存在多元共線性的問題，故可以加以探討父母 教養與自主支持對生活適應之預測力。父親教養分為父親回應、父親要求，母親教 養分為母親回應、母親要求。
一、 父母教養與父母自主支持對生活適應之預測
（二） 父母教養與父母自主支持對親和力之預測情形
父母教養和父母自主支持對親和力之效果以階層迴歸分析，分析結果如表 4-3-2。第一階層結果顯示，年級可以解釋親和力變異中的 2%， p < .05 達顯著。而第 二階層年級、父母親教養方式整體解釋力為 32%，控制年級之後增加了 30%的親 和力變異，p <.001 達顯著。第三階層中投入年級、父親和母親教養方式以及父親 和母親自主支持後，整體解釋力為33%，p> .05 不顯著。其中年級（β=.14, p< .05）、 父親回應與母親回應達顯著（β= .36, p< .01；β=2.29, p< .05），而父親要求(β=-.06, p> .05)、母親要求(β=-4.00, p> .05)、父親自主支持 (β=.56, p> .05)、母親自主支持 (β=.20, p> .05)不顯著，代表年級、父親回應、母親回應對親和力有正向顯著解釋 力，而父親要求、母親要求、父親自主支持、母親自主支持對親和力無顯著解釋力。
表4-3-2
父母教養與父母自主支持對親和力之階層迴歸分析結果 階層內預測
變項
階層一 階層二 階層三
β t 值 β t 值 β t 值 背景變項 年級 .16* 2.06* .15* 1.81* .14* 1.62*
教養方式 父親回應 .39** 2.53** .36** 3.40**
父親要求 -.05 -.59 -.06 -.60 母親回應 .27** 2.6** 2.29* .02*
母親要求 -.03 -.25 -4.00 .69
自主支持 父親自主支持 .56 .58
母親自主支持 .20 .84
F 值 4.24 16.18 11.65
R² .02 .32 .33
△
R2 .02* .30*** .004*p< .05. ** p< .01. ***p< .001.
（三） 父母教養與父母自主支持對社交技巧之預測情形
父母教養和父母自主支持對社交技巧之效果以階層迴歸分析，分析結果如表 4-3-3。第一階層結果顯示，年級可以解釋社交技巧變異中的 1%，p> .05 不顯著。而 第二階層年級、父母親教養方式整體解釋力為 20%，控制年級之後增加了 19%的 社交技巧變異，p < .001 達顯著。第三階層中投入年級、父親和母親教養方式以及 父親和母親自主支持後，整體解釋力為20%。其中僅父親回應達顯著(β= .26, p< .05 )，
而年級(β= .09, p> .05)、父親要求(β= .19, p> .05)、母親回應(β=-.01, p> .05)、母親 要求 (β=.07, p> .05)、父親自主支持 (β=-.04, p> .05)、母親自主支持 (β= .01, p> .05) 不顯著，代表父親教養中的父親回應對社交技巧有正向顯著解釋力，而年級、父親 要求、母親教養(要求、回應)、父親自主支持、母親自主支持對社交技巧無顯著解 釋力。
表4-3-3
父母教養與父母自主支持對社交技巧之階層迴歸分析結果 階層內預測
變項
階層一 階層二 階層三
β t 值 β t 值 β t 值 背景變項 年級 .12 1.52 .08 1.18 .09 1.20 教養方式 父親回應 .25* 2.43* .26* 2.29*
父親要求 .18 1.80 .19 1.80 母親回應 -.001 -.01 -.01 -.06
母親要求 .07 .64 .07 .66
自主支持 父親自主支持 -.04 -.29
母親自主支持 .01 .07
F 值 2.32 8.42 6.00
R² .01 .19 .20
△
R2 .01 .20*** .001*p< .05. ** p< .01. ***p< .001.
(四）父母教養與父母自主支持對社會適應之預測情形
4-3-5。第一階層結果顯示，年級可以解釋課業與遊戲變異中的 0%， p > .05 不顯 著。而第二階層年級、父母親教養方式整體解釋力為8%，控制年級之後增加了 7%
的課業與遊戲變異， p < .01 達顯著。第三階層中投入年級、父親和母親教養方式 以及父親和母親自主支持後，整體解釋力為 10%， p>.05 不顯著。年級(β= .03, p> .05)、父親教養(回應 β=.19, p> .05；要求 β= .18, p> .05)、母親教養方式 (回應 β=.004, p> .05；要求 β=-.17, p> .05)、父親自主支持 (β=-.07, p> .05)、母親自主支 持 (β= .22, p> .05) 不顯著，代表父親教養對課業與遊戲有正向顯著解釋力，而年 級、母親教養、父親自主支持、母親自主支持對課業與遊戲無顯著解釋力。
表4-3-5
父母教養與父母自主支持對課業與遊戲之階層迴歸分析結果 階層內預測
變項
階層一 階層二 階層三
β t 值 β t 值 β t 值 背景變項 年級 .06 .79 .06 .75 .04 .53
教養方式 父親回應 .16 1.50 .19 1.58
父親要求 .151 1.41 .18 1.63 母親回應 .10 .84 .004 .028 母親要求 -.13 -1.12 -.17 -1.43
自主支持 父親自主支持 -.07 -.58
母親自主支持 .22 1.68
F 值 .62 3.03 2.71
R² .00 .08 .10
△
R2 .00 .07** .02*p< .05. ** p< .01. ***p< .001.
（六） 父母教養與父母自主支持對生活目標之預測情形
父母教養和父母自主支持對生活目標之效果以階層迴歸分析，分析結果如表 4-3-6。第一階層結果顯示，年級可以解釋生活目標變異中的 0%， p> .05 不顯著。
而第二階層年級、父母親教養方式整體解釋力為10%，控制年級之後增加了 9%的 生活目標變異p < .01 達顯著。第三階層中投入年級、父親和母親教養方式以及父 親和母親自主支持後，整體解釋力為10%， p>.05。年級(β= .04, p> .05) 父親教養 (回應 β=.06, p>.05；要求 β=.21, p> .05)、母親教養方式 (回應 β= .03, p> .05；要 求β= .06, p> .05)、父親自主支持 (β=-.03, p> .05)、母親自主支持 (β= .02, p> .05 ) 不顯著，代表年級、父親教養、母親教養、父親自主支持、母親自主支持對生活目 標無顯著解釋力。
表4-3-6
父母教養與父母自主支持對生活目標之階層迴歸分析結果 階層內預測
變項
階層一 階層二 階層三
β t 值 β t 值 β t 值 背景變項 年級 .06 .79 .03 .41 .03 .41
教養方式 父親回應 .05 .43 .06 .47
父親要求 .21 1.95 .21 1.94
母親回應 .04 .33 .03 .21
母親要求 .06 .50 .06 .48
自主支持 父親自主支持 -.03 -.20
母親自主支持 .02 .17
F 值 .63 3.65 2.58
R² .00 .10 .10
△
R2 .00 .09** .00*p< .05. ** p< .01. ***p< .001.
二、父親教養、父親自主支持對生活適應之預測
驗證假設假設3-1： 父親教養方式、父親自主支持對兒童生活適應有預測性。
在生活適應的分類上又分為六種：正向生活適應總分、親和力、社交技巧、社會適 應、課業與遊戲、生活目標。
（一） 父親教與父親自主支持對正向生活適應之預測情形
父親教養和父親自主支持對正向生活適應之效果以階層迴歸分析，分析結果 如表4-3-7。第一階層結果顯示，年級可以解釋正向生活適應變異中的 4%，p < .05。
而第二階層年級、父親教養方式整體解釋力為 26%，控制年級之後增加了 22%的 正向生活適應變異， p < .001。第三階層中投入年級、父親教養方式以及父親自主 支持後，整體解釋力為26%。其中年級（β=.16, p < .05）、父親教養(回應 β=2.38, p
< .05；要求 β= .21, p < .05)達顯著，β 值為正代表對正向生活適應有正向預測力，
然而父親自主支持 (β= .05, p > .05)不顯著，代表年級、父親教養對正向生活適應 有正向顯著解釋力，而父親自主支持對正向生活適應無顯著解釋力。
表4-3-7
父親教養與父親自主支持對正向生活適應之階層迴歸分析結果 階層內預測
變項
階層一 階層二 階層三
β t 值 β t 值 β t 值 背景變項 年級 1.91* 2.56* .16* 2.44* .16* 2.32*
教養方式 父親回應 .30*** 3.61*** .28** 3.10**
父親要求 .22*** 2.54*** .21* 2.42*
自主支持 父親自主支持 .05 .65
F 值 6.55 19.5 14.68
R² .04 .26 .26
△
R2 .04* .22*** .002*p< .05. ** p< .01. ***p< .001.
（二） 父親教養與父親自主支持對親和力之預測情形
父親教養和父親自主支持對親和力之效果以階層迴歸分析，分析結果如表 4-3-8。第一階層結果顯示，年級可以解釋親和力變異中的 2%，p < .05。而第二階層 年級、父親教養方式整體解釋力為29%，控制年級之後增加了 26%的親和力變異。
第三階層中投入年級、父親教養方式以及父親自主支持後，整體解釋力為 29%, p
> .05。其中年級、父回應達顯著（β= .14, p < .05；β= .05, p < .001），而父親要求和 父親自主支持不達顯著 (β=-.03, p > .05；β= .05, p > .05)，代表年級和父親教養中 的回應對親和力有正向顯著解釋力，而父親要求、父親自主支持對親和力無顯著解 釋力。
表4-3-8
父親教養與父親自主支持對親和力之階層迴歸分析結果 階層內預測
變項
階層一 階層二 階層三
β t 值 β t 值 β t 值 背景變項 年級 .16* 2.06* .14* 2.22* .14* 2.05*
教養方式 父親回應 .53*** 6.38*** .49*** 5.53***
父親要求 -.02 -.27 -.03 -.40
自主支持 父親自主支持 .08 1.04
F 值 4.24 22.85 17.41
R² .02 .29 .29
△
R2 .02* .26*** .005*p< .05. ** p< .01. ***p< .001.
（三） 父親教養與父親自主支持對社交技巧之預測情形
父親教養和父親自主支持對社交技巧之效果以階層迴歸分析，分析結果如表 4-3-9。第一階層結果顯示，年級可以解釋社交技巧變異中的 1%，p > .05。而第二 階層年級、父親教養方式整體解釋力為 20%，控制年級之後增加了 18%的社交技 巧變異，β= .06，p < .001。第三階層中投入年級、父親教養方式以及父親自主支持 後，整體解釋力為20%，增加 0%變異量，其中父親教養中的父親回應(β= .27, p< .01)、
父親要求(β= .22，p< .01)達顯著；而年級和父親自主支持沒有顯著 (β= .09, p > .05；
β=-.02, p > .05) ，代表父親教養(回應與要求)對社交技巧有正向顯著的解釋力，而
β=-.02, p > .05) ，代表父親教養(回應與要求)對社交技巧有正向顯著的解釋力，而