第二章、 兒童哲學社
第一節 獸和小魚的探索！
什麼是「探索團體」呢？也有譯為「探究團體」2。其原文為 Community of Inquiry；我試著從字面上的意思來尋找理解的線索，對照著「探索」在中文辭典 上的意思是：從多方面尋求問題的答案所在；「探究」的意思是：尋求追究弄明 真相或根源。3依照我與孩子們互動的實際經驗來看，我們比較像是從問題出發，
去尋求答案的各種可能性，因此我將Community of Inquiry對應至中文的「探索團 體」。
再細看中文「探」與「索」兩字，其實都呈現了「主動」動作的意味，因此 我認為在探索團體中的成員應該是透過問題進行探索活動；有趣的是，我在朗文 英漢字典裡也發現，位在 inquiry 附近有另一個相同字根的 inquietude，意思是焦 慮不安，這會不會也意味著：在探索的過程中會出現焦慮不安的感受？我想：這 些訊息可供我作為經營兒童哲學探索團體時的一些線索。
在每次上兒童哲學課，孩子們陸續進教室後，我會先和他們玩點名小遊戲，
希望透過遊戲讓孩子脫離早晨剛進學校的渙散，精神能更專注、更願意投入接下 來的探索；而我則是試著在經營探索團體的過程中，試著讓孩子們透過問題進行 探索活動。
在兒童哲學社運作之初，我選擇的探索材料是思考故事《獸和一群名叫我的 小魚》4，一方面故事有趣又能引發思考，也就是容易發生探索興趣，另外一方
6
2 《探究團體》。陳鴻銘。輔仁大學研究所碩士論文，1991 年。
3 《遠流活用國語辭典》頁 457。陳鐵君。遠流出版公司，2009 年。
4 《獸和一群長得很像的小魚》。施佩君。聯合報股份有限公司民生報事業處，2007 年。
面則是每個故事篇幅小，在 40 分鐘裡容易經營。在說故事的過程中，我只透過 語言表達呈現故事內容，並不將書頁呈現給孩子，我試想：假若孩子們在聽故事 的過程能多聆聽語言的表述而非依賴視覺傳達，孩子聽故事時是否就更需要靠自 己想像與建構來完成故事的內容，同時聆聽自己與團體中其他人的所思所想，這 樣會不會更能引發孩子主動探索與對話？
那是一隻獸與一群名叫我的小魚的故事。有一隻獸…「ㄕㄡˋ？」「便所！
（台語）」，孩子對語言的敏感真是讓我折服，故事的開始就充滿了語言的樂趣；
當然，這也是不拿書的效果，如果孩子看到國字的時候，就不會有透過聲音的聯 想吧！
「獸長得什麼樣子啊？」孩子問，我們一起來想我們的獸長什麼樣子！「耳 朵長長的」、「胖胖的」、「腳短短的」、「眼睛大大的」、「嘴巴小小的」、
「沒有鼻子」、「沒有鼻子怎麼呼吸啊」、「眼睛是綠色的」、「有八隻手」、
「穿人的衣服」、「穿西裝打領帶」、「有三根假髮！」、「戴假牙」、「穿皮 鞋」、「腳很臭」、「要不要幫他取個名字啊？」
果然，有了問題之後，大夥開始探索起獸的長相。我想到的是從頭到腳，外 在顯現出來的樣子，但是孩子也提醒了，還有他的名字！我想：一個東西的命名 會連帶著那個東西的意義，也會影響我們對那個東西的認識，使他與我之間產生 連結；像是養寵物，我們總是會替牠們取名，也像是為一個新生兒命名，為了他 們的存在標上了一個獨特的意義，或許這是名字之所以重要的意義吧！？
我們叫他獸。
有一天獸想要出門散步，他走出家門，走進森林裡。森林裡有一個池塘，藍 色的水波在池塘上晃呀晃；獸走近池塘，…。
「他就掉進去了！」孩子搶著說。
水很清澈，「他想喝水。」孩子說。在說故事的同時，我有時也會將孩子想
7
像的情節加進故事裡，讓孩子與故事也能互動。
他有點渴，想要喝水，他到了池塘邊正要用手舀水的時候，看見池塘裡有好 多好多小魚，藍色的、身上有點透明光澤的小魚，獸看見那些小魚就說：哇！好 美麗的小魚！
「把牠抓起來吃。」孩子說。
獸沒有抓牠們，也沒有吃掉他們，獸只有說「哇！好美麗的小魚！」。
其中一隻小魚就說「是我耶！他說我好美麗！」 旁邊的小魚們聽到也說「是 我！是我！是我！是我！是我！是我！是我！是我！」那個第一隻說是我的那隻 小魚有一點不太高興，在心裡想：明明就是說我嘛，還敢說是他們！
「欠揍！」孩子說。
然後他就很想要很大聲的說是我，可是太多魚了，而且每一隻都說是我！是 我！這麼多個是我！是我！讓第一隻小魚覺得很生氣，他就決定…。
「去揍人！」孩子說。
我搖搖頭說：他就決定游到最後面。「為什麼？」孩子問。
因為所有的小魚都以為自己被獸稱讚，所以都游到很靠近獸的水面，對著獸 說：是我！是我！是我！所以第一隻小魚想要游到所有小魚的最後，然後用全身 的力氣讓自己跳起來，讓獸看見他，一邊跳還要一邊大聲的說：看我！這樣，獸 就看到他了，還跟他微笑、點頭、招招手，其他的小魚看到這樣，也都開始用力 往上跳，也都大聲的說：看我！看我！看我！
「然後第一隻小魚就往前游，跳起來說『我很美吧！』」孩子說。
孩子們開始進入故事情境，甚至在心裡同理著第一隻小魚的處境，想要幫第 一隻小魚想辦法。
8
獸在旁邊，心裡想：這到底是怎麼一回事阿？我到底要看哪一隻呢？每一隻 都很像耶！我都分不清楚誰是誰！你們別跳了！我分不清楚誰是誰了！小魚們 一聽，就說「誰？誰？誰？誰？誰？誰？誰？誰？誰？」
坐在我面前的小孩們突然學起小魚，此起彼落的「我！我！我！我！我！
我！我！」、「我！我！我！我！我！我！我！」、「我！我！我！我！我！我！
我！」、「我！我！我！我！我！我！我！」、「我！我！我！我！我！我！我！」， 然後有的小孩為了要區別出自己，像是試圖要讓獸認識的小魚一樣，發出了「呱！
呱！呱！呱！呱！呱！呱！」，然後又出現了「喵！喵！喵！喵！喵！喵！
喵！」，還有「汪！汪！汪！汪！汪！汪！汪！汪！」，以及「吱～吱～吱～ 吱
～吱～吱～ 吱～吱～」孩子們的扮演，讓我以為自己是獸，走進了森林的池塘 邊，正遇見一群可愛的小魚。這也讓我思索：當我說「在探索團體裡，我必須促 使孩子們在這個團體裡，願意透過問題進行探索活動。」但，這是站在我的角度 及立場要去做的事情；那，對於孩子們呢？在探索團體中，在他們的位置，他們 需要的是什麼？
當孩子替第一隻魚說話，以及扮演著小魚時，我彷彿感覺到這 14 個小孩，
每一個都像獸面前的小魚一樣，想要在獸的眼裡成為獨特。那種期待，並非僅只 看見他們外表的差異，而是要求我這個獸∕大人慎重的看見他們展現出來的樣 子，看見每個人不同的性格、看見每個人對故事有不一樣的關注點。每個孩子的 舉手投足間彷彿透露著「你看著我！你好好的看著我！我是特別的，有時候我的 語言不夠精練，無法用大人的理解來表達，但是我會不斷的展現給你看！看我！
看我！看我！你看我！即使我們每一個都叫自稱我，除非你用心來看見我，來聽 見我，來認識我，來理解我所思考的，甚至了解我思考背後的假設，你就會懂得 如何珍視我的思考，或是如何和我的思考交流，於是，你可以進入我們的世界裡，
進入我們的哲學裡！」
小孩順勢把我拉進故事扮演的角色中，原本是我說的故事，因為孩子們加入 的互動，我們成了劇場，我們在我們的劇場裡，用對話開展了故事的樣貌，同時
9
也提醒我該去重新∕從心凝視孩子們的眼光。
縱使我能分辨每個孩子外表顯現出來的樣子，也知道坐在我的面前有曾晨 光、湯芷瑄、林芸安、蔡沛蓁、莊沛蓁、朱以箴、余子凡、王書浩、蔡信頡、林 鍹誼、王霈晴、張希嘉、王耘萱和戴樂，對孩子來說，這樣的理解過於淺薄；我 想我需要認真的去看，認真的去聽，認真的去感受他們透露出來的訊息。這是獸、
小魚、和孩子們教給我帶領探索團體的道理。
在這個故事進行的過程中並沒有產生由疑問所引發的好奇以及探索，但是因 為在討論小魚該怎麼稱呼時，孩子說了「大魚、中魚、瘦魚、胖魚」之後，讓我 好奇的想問小孩的想法：
我問：「有沒有人又胖又瘦？」
芸安說：「就是身體很胖，腳很瘦很細！」蔡沛蓁說：「青蛙！」
霈晴又接著問：「那又高又短呢？」
鍹誼說：「身體很高很長，然後腳很短！」還用自己的身體比劃了身體和腳 的比例。
我接著問：「那，有沒有紅色的綠色？」這個在書後提供的問題引起孩子們 的困惑與注意。
晨光：「啊？」
我：「可以想像嗎？紅色的綠色！」
霈晴：「有！在我頭腦裡！」
我：「啊！那是什麼，請說！」
蔡沛蓁：「一半紅色一半綠色！」
耘萱：「綠色裡面有淺綠色裡面有紅色。」
我：「那是什麼意思啊？」
耘萱：「混色！」
芸安：「紅色加綠色等於紅色的綠色！」
我：「所以耘萱說淺綠色塗上去再加上紅色塗上去，那，那個叫什麼顏色？」
子凡：「咖啡色。」
10
芸安：「老師！我可以馬上試試看喔！我有廢紙和旋轉蠟筆可以染色！」
書浩：「彩虹筆不一定會混得起來。」
芸安：「我的是旋轉蠟筆！」
我：「那混出來之後要怎麼稱呼？」
晨光：「叫做紅綠色！」
芸安：「先看看再說。」
孩子們開始拿起自己手邊的畫圖工具，有的用彩色筆、有的用彩虹筆、有的 用旋轉蠟筆、有的自己一個人實驗，有的和朋友圍在一起實驗。我邀請小孩對於 實驗後的顏色命名。小孩們試著用不同的工具和不同的步驟混色，混出了新顏色。
我：「所以你們要怎麼稱呼這種顏色？」
孩子們出現了「咖啡紅綠。」、「綠紅色。」、「咖啡紅」、「咖啡紅綠」、
「墨綠」、「咖啡色」、「紅綠色」、「紅綠咖啡色」等名稱。
我繼續追問：「那可以畫出紅色的綠色嗎？」
芸安：「老師！我聽不懂你在講什麼？」
我：「就像是藍色的小魚。現在是紅色的綠色。」
晨光：「一半紅一半綠嗎？」
所有的小孩卯起來在紙上嘗試。後來，芸安把綠色旋轉蠟筆裡的綠蠟筆拔出 來，放進紅色旋轉蠟筆的塑膠筆管裡面，再把紅色蠟筆放進綠色的塑膠筆管理面。
所有的小孩卯起來在紙上嘗試。後來，芸安把綠色旋轉蠟筆裡的綠蠟筆拔出 來，放進紅色旋轉蠟筆的塑膠筆管裡面，再把紅色蠟筆放進綠色的塑膠筆管理面。