王行的文

第五節 王行的文

根據《半軒集》所收錄的王行文共有二百五十七篇，其體裁包括賦、頌、辯、

雜著等，非常廣泛。其中數量最多者為「序」，共六十二篇；「記」、「題跋」次之，

分別有四十四及四十三篇；「說」、「贊」、「墓誌銘」都在二十篇以上，亦相當可觀。

本節即以這幾種文體為主要探討對象，其餘文體則因篇數較少，僅擇優加以討論 分析。

一、序

《半軒集》中序共有六十二篇，其中書序二十四篇，贈序三十八篇。根據吳 訥《文章辨體序說》引呂東萊云：「凡序文籍，當序作者之意；如贈送燕集等作，

又當隨以序其實也。」¹⁹這說明了由於功能不同，序的內容重點也須隨之而異。以 下先討論書序部分。

〈安晚堂詩序〉云：

世之人疲於勞而思逸，久於動而欲靜，固情之常也。馳騖於少壯之時，安 閒於遲暮之日，此尤人之所深願，然而有得有不得焉。今夫貧賤而汲汲於 衣食，死而後已；富貴而孜孜於功業，老而不休者，往往是焉。其或不累 於衣食，不繫于功業，則又或沉溺于紛華，耽滯於名勢，而不能自剔去，

此所以遲暮而安閒者恒不多也。其有無衣食之累、功業之繫，而不溺不溢，

以晏然享夫遲暮之安樂者，則其人豈不可嘉也？（卷五）

此段將世人不安現狀，戚戚於名利、汲汲於富貴的心態表露無遺，也可知王 行對於人情世態的觀察極為犀利。因此，對於安晚堂主人沈德甫「強壯時亦嘗從 事於功業之場、利名之府矣。晚歲則幡然改圖，擺去名勢，而習於田園之事，以 享夫投老安閒之樂」（同上）的自處之道，特別提出嘉勉。

19 見吳訥《文章辨體序說》，頁四十二。

〈送李玄修詩序〉云：

甚哉，友道之不可不篤也。能篤於友道，則其所以為人者可知矣。今夫我 之尊也，我得以仰承之；我之卑也，我得以俯視之，於仰承俯視之間，其 情有不能強盡者矣。惟友也，我之儔也。世固有鬱其衷而不可發敷於父子 兄弟之間者，於朋友乃能敷發之，於是而致其箴規焉、勸勉焉，切磋而砥 礪、漸磨而成就焉，則友道之相資者為何如哉？此所以不可不篤也。其道 既篤，而於其暌離會合之際，又有不期而然者。於其合也，有不期之懽；

於其離也，有不期之戚。蹔離而復合，其懽淺；蹔合而復離，其戚深，是 皆其不期者，要必制之以義焉。若夫為親而勤於其事，事君而盡於其職，

皆義之所在也。苟有別也，雖不能無惘然於分手之時，然終不紐其相聚之 懽，而為無益之戚矣。（卷十二）

文中強調朋友的重要性，在精神上可以傾吐心事，在學業上可以互相切磋琢 磨。由於彼此關係之密切更甚於國君、父兄，所以在面對離合聚散時，情感的表 露就愈顯得患得患失。王行善用了排比的句式，將其中複雜的情緒鉅細靡遺的表 達出來，寫得有條不紊，清楚明白，這是他在技巧上成功的地方。

〈虛白室詩集序〉云：

嘗觀於天地間矣，虛則通，窒則塞，虛則明，窒則昧，物皆然也。夫數尺 之題，數仞之堂，其高可矚遠矣。而或面牆焉，亦將何所見哉？此室必虛 而乃白也。惟心亦然：虛則理著，窒則欲昏；理著則萬物在吾一心，欲昏 則一心役於萬物，君子、小人所由以分也，其可不自慎耶？（卷十二）

「虛」與「白」都是一種空無的狀態，「虛」可容萬物，「白」可納百色。王 行由一室之狀引申至一心之理，也可看出他對主人鍾希聲的期許。

〈思親望遠圖詩序〉云：

人子之於親，一體也；人親之於子，其異體乎？蓋親之體乃子之體之所由 生，子之體即親之體之所遺也。故其起居出入有不同，而懽愉感惻無不同 也；其所處有暌攜之不同，而所懷無朝夕之不同也，子之於親無不同者如 是。則去親遠而為日久，定省曠而音問疎，其情蓋可知矣。春日載陽矣，

日瞻吾親之顏色，得不思吾親志意之發舒乎？秋氣澄穆矣，往也日瞻吾親 之顏色，今也得不思吾親體貌之清寧乎？思之存於中者是已。其或登高、

或臨淵，俯淵泉而望雲漢，咏歌慨嘆不能自已，則其思之於外者又何如也？

（補遺）

〈思親望遠圖詩〉是為了將思親之性情與景象記錄下來而作的，使人有所見 而了解思親之懷。文中闡述親子同出一體、休戚與共的道理，雖然每個人思親的 表現方式各有不同，但思親之懷出於天性，並無或異。

〈送恭上人詩序〉云：

欲學之成者，必歸依乎碩大之師；欲名之大者，必往造乎都會之地。蓋碩 大之師乃眾善之所宗，都會之地則四方之所萃也。苟微眾善而徒有一節之 長，非都會而偏於一陬之地，則不足為吾之歸往矣。或率然而歸往，脫不 墮於孤陋寡聞者幾希，尚能成吾之學，侈吾之名也哉？此欲名而造都會之

地，則猶乘高倚順風而疾呼，自足致其聲之遠。欲學而依乎碩大之師，則 猶璞玉遇良工之追琢，自足以成其器之美。（方外補遺）

這一段文字也可視為王行為學的見解。他認為學必依乎碩大之師，才可以免 於孤陋寡聞之弊。古人強調讀萬卷書也要行萬里路，可與王行此處的看法相呼應。

〈耕漁軒詩序〉、〈敷金嶺樵詩序〉二篇同樣是涉及形迹與心的問題，而表現 方式則有所不同。〈耕漁軒詩序〉云：

世之事不可以形迹論也，徒論其形迹則失其所以然之意，失其所以然之意 猶照影而求與之談，對偶人而責其揖讓也，得不為狂且病乎？昔仲尼射於 矍相之圃，蓋亦欲觀盛德焉耳，謂其主於皮者，不知射者也。子產與裨諶 乘而適野，謝安命駕以出山墅，非事乎遊觀而已也，苟以遊觀而論之，則 君子何所取哉？有人於此焉，業庸人之業，貌庸人之貌，而行則古人之行 也，直視之以庸人其可乎？故君子之論人，必自其內而求之；自其內而求 之，則其外者弗較矣。（卷五）

這裡引用孔子、子產、謝安等人的典故為例，說明一般人由於泥於外在形迹，

以致無法看出聖賢真正的用意，這是很可惜的。因此他期望君子論人必能自內求 之而弗較諸外。文章後段又云：

蓋耕漁，野人之事耳，以野人之事而得詠歌于大夫士者，其必有道矣。吾 意其耕也足以養其家，漁也足以奉其親，在堂有餘歡，在室有餘樂，混迹 于鄉人之塗，致意于哲人之言，而存心於聖人之道也。大夫士求之於其內，

噫！是其然也耶？其不然也耶？苟如是，吾益知不可以膠於形迹矣。然或 耕焉以自美其餐，漁焉以自甘其茹，弛然而自放也，優然而自佚也，悠悠 然而忘乎蹈道也，則不有孤於詠歌者之意乎？（同上）

此處則再次提醒眾人，要仔細探究其形迹背後所隱藏之用心，以免被蒙蔽而 錯下評價。

〈敷金嶺樵詩序〉云：

夫古人之觀人，于其心不於其迹，載筆於柱下，待詔於公車，而謂之為隱 人，皆不之信，然其心未嘗不隱也。木石之與居，麋鹿之與友，而謂之為 仕，人皆不之信，然其心未嘗忘仕也。若人者，可不究其心乎？今伯賢以 身則處乎簿書之間，以名則郡府之吏，而自命為樵人，固不然。君子則然 之，然其心也。昔有樵夫之拜於高人之庭者，高人曰：「汝豈樵哉？」後果 與人爭氣勢不相下，至相噬焉，則高人固已識其心矣。若人者，果可信其 迹哉？（卷六）

若僅從形迹去判斷仕與隱的問題，是無法真正了解其用心。本段文字利用正 反對比論述的方式，將仕而實隱與隱而欲仕兩種心態加以比較。最後並舉一樵夫 與人爭氣相噬的例子，說明身份、地位、稱號等，都只是外在的表象，最重要的 還是此人安身立命的態度。王行自己也曾沈浮在仕與隱之間，對此問題體認亦較 深刻。

王行的書序大部份是詩集序，比較特別的是〈醫經辨證圖序〉、〈外科新錄序〉

二篇，皆屬醫藥之書。由於王行幼時曾與父親隨賣藥主人同住，對此亦頗有涉獵。

〈醫經辨證圖序〉云：

神農氏作為耒耜，教民稼穡，使之飲食以自養，其為天下後世之大利既無

窮矣。而復為其有疾病夭閼之虞，因而品嘗草木鳥獸蟲魚百藥之性味，又 復教之服飲以去其疾、保其年，而遂其生養之道，此本草之書所以作也。

然而疾病之感人也，其原不一，而人不能自知；氣血之受病也，其類不同，

而人不能自視。於是後聖繼興，為之論著兩間氣化之流行、土風資稟之殊 異、府藏經絡之係屬、榮衛陰陽之升降、飲食動止之垂通、所感之內外根 源、所發之標本先後，而總之以形色之逆順、脈理之從違，使之由色脈以 論生死，因標本根源而施治療，故又有內經之書焉。二經既作，則天下有 不可治之病，而無不可知之病；有不可用之藥，而無不可識之藥。究病本 乎內經，用藥求諸本草，生民無夭閼之患矣。（卷五）

此段談醫書分內外之由來，並論述其必要性。文筆條理分明，將其前因後果、

內外之異，分析得極為詳盡，讓人對醫經有更完整的概念。

〈外科新錄序〉云：

方論之出，於今世者見之多矣，未嘗不歎其詳於內而略於外也。意者以瘍 醫所繫者輕，為不足以致與？不知人身有內外之殊，而氣血無分於內外。

未有病之失調於外，而不遂戕其內者也，外其果可略哉？自陳良甫精要之 書行，而瘍家少紓於橫夭，然亦未嘗不歎其詳於大而略於小也。意者以病 形小則所繫輕，為不足以致意與？不知形有小大之殊，而受毒無分於小大。

譬疔之為病，其形小矣，而華元佗論其死各有期，孫思邈論其死不旋踵，

小其果可略哉？（卷六）

此段論醫家重內輕外、重大輕小的通病，希望藉由《外科新錄》一書的流傳，

矯正一般人的觀念。王行並且舉大家最容易忽略的「疔」為例，說明小病亦足以

矯正一般人的觀念。王行並且舉大家最容易忽略的「疔」為例，說明小病亦足以