第四章、 沉淪與本真的遊戲精神
第一節、 玩轉於世：再探遊戲人
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
101
第四章、沉淪與本真的遊戲精神
在探索遊戲意義的路上，我們在第二、三章先是反面認識了虛假的遊戲，
Huizinga 所謂真實的遊戲（true play）則還有待闡明，而作為最後一階段的討論，
本章將要對它正面提出解析，同時進一步提升遊戲精神與人之存有的關聯性。我 們不是要另立一套新的規範判準去論斷好壞，相反地，該價值是遊玩狀態裡原初 既有的、當前卻遮蔽不顯的。我們扮演的是挖掘者，而非立法者。
關於本章安排，我們要從經驗事例的討論回到遊戲人的理論本身，我準備結 合 Heidegger 的哲學和 Huizinga 的遊戲理論，透過兩者產生的對話，將發現比功 能化詮釋下更深刻的遊戲意涵，以下即將揭示的遊戲之於人的意義，實為一種面 對生活的本真自由姿態。然而如前文已知的，遊戲概念裡的自由有其矛盾之處，
這也是 Huiznga 受人質疑的癥結點之一。為了確保本文討論脈絡的內在嚴謹性，
回應自由的含混難題是有必要的，因此第二節將會銜接對自由與人之存有的思考。
而貫穿本章的，是對於人們如何在當前社會中積極地自處的追問。
第一節、玩轉於世：再探遊戲人
Huizinga 有力地描繪了遊戲的形式特徵以定義之，如第一章的介紹，遊戲是
（1）自願的活動；（2）不屬於日常的或真實的生活；（3）遊戲具有封閉性、有 限性；（4）遊戲創造秩序、它就是秩序（Huizinga 2013：30-33）。
一、自願的活動
第一點正好是本章預告即將討論的自由，因此一併於第二節討論。但值得保 持好奇的是，雖然遊戲是玩家自願而自由地在閒暇時（leisure, “free” time）參與 的，他們卻弔詭地有時顯得不自由。此處不自由至少有三層意義。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
首先是與第四點特徵相關的，秩序與規則對玩家的強制力，第二章我補充了
「戲局、規則與目標」的中間考察，即一窺了遵守規則對於戲局的重要性。儘管 game 作為具體而制式性的實踐活動，與我們理解為精神狀態的 play 不盡相同，
但遊戲狀態下的個體同樣效忠於一種秩序，哪怕只是他自己突發奇想建構出來的
──例如走斑馬線時只能踩在白漆上──，唯有他服從時遊戲幻覺（il-lusion）
才運作（in-play79）。假若我們暫且以「免於任何限制束縛」的自然態度來看待自 由，那麼受秩序約束的玩家一定程度上並不自由。
第二層意義的不自由在於遊戲給人的樂趣。遊戲的魅力使人著魔（enchanted）、
被攫獲（seized）、被意亂神迷（enraptured）。就算玩家自由、自願進入遊戲，當 他體驗著遊戲遠勝現實生活的情感張力──歸功於神聖嚴肅性──而無法自拔 時，他就遠不如自己以為的那麼自主獨立了（Pfaller 2014：83-88）。
有別於前二者屬於遊戲內在的特性，第三層面的不自由卻是出自本文的經驗 現象（見第二章）：電競如《LoL》的各方參與者（包含開發端，但尤以玩家社 群為主）一起動態建構著所謂的 META，然而除了關於「創造」的正向意涵之外，
它卻也成為具有規訓效果的雙面刃，壓抑了更多元的玩法。此外，這種不自由的 其中一半肇因亦如前兩章我已主張的，是追求「有效用」的世俗嚴肅性對遊戲精 神的侵蝕。
二、非日常生活
遊戲是非─凡的（extra-ordinary），它是日常生活的插曲，不為世俗生存的 需求而存在，它具有無功利性（Huizinga 2013：31）。不過，儘管遊戲與生理滿 足或物質需求無關，卻也由於實際上演於生命過程當中，成為一般生活的陪襯、
補充、和事實上的組成部分，於是遊戲本來只在、且只為自身內部所承載的意義 價值便擴散、蔓延至屬於普通日常的時刻，因而發揮其推動文化進展的作用
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103
（Huizinga 2013：31-32）。
爬梳神聖嚴肅性與他者的幻想時，我們瀏覽過遊戲的祕密性。身為局內人，
參與者有所看穿地涉入遊戲幻覺，他不會誤把遊戲混淆成現實，並對遊戲的奧秘 知情。這種愛恨交織下的知情非但不減損幻覺的效果、反而更混融增強之；而遊 戲團體的內部成員透過共享關於遊戲的祕密，排除局外人（即便被隱瞞祕密的只 是假想的不特定他者）的同時也產生內部凝聚的作用。
儀式與節慶等神聖遊戲正是極佳的例子，突顯出遊戲的非日常與祕密性，以 及這些性質促成的社會凝聚。藉由稍後要回顧的封閉性，亦即在時間、空間向度 上劃出一片與日常現實殊異的領域，人們暫時懸擱了俗常生活，走入有著另一套 秩序的狀態。這個非日常的領域充滿了想像（imagination）的編造，想像將現 實轉化為意象、並對意象賦予價值意義，以至於參與者將現實披上一層幻覺，而 他們「……幾乎相信實際上就是此類東西，然而又並不失去對『日常現實』的意 識。」（Huizinga 2013：36）
想像讓遊戲和形而下的現實有別，並與抽象的超越性事物（不論是神祇、宇 宙、大自然）產生關聯；儀式（rite）作為一種遊戲形式，是「被表演的某種東 西」（dromenon，意即 something acted，相關於 drama），而 Huizinga 藉人類學與 宗教學的考察指出，這種再現其實是種等同（identification），是某一事件的神祕 重複或再次呈現，於是崇拜者在行動中參與了「神聖的發生」本身（the sacred happening itself）（Huizinga 2013：37）。基於這種替代性的想像性重現，獻祭的、
競賽的、表演的諸多儀式便都被認為具有實際干預某一特定事件的效果，而相關 的演示成為社會制度的起點，讓原始社會獲得粗略的權威與治理形式（Huizinga 2013：38）。
儀式過程儘管可能是公開而高調的，但祕密性在其中依舊扮演重要角色──
人們知道、但不拆穿神聖遊戲裡的想像，半相信地假裝著。而此處可以進一步幫 Pfaller 釐清出兩種層次的他者幻想（Pfaller 2014：90）：其一是局內人知道「遊 戲不是真實」的祕密，並對不知情的不特定他者隱瞞，因此「我知道，但仍然……」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的否認公式得以成立。這個層次屬於個人的心理活動範疇，只要心境轉變，獨自 一人隨時能進入遊戲。例如一群人共同吃飯，若我暗自想像要吃得比大家快（否 則就會如何……），那麼這個非遊戲的場合，便在我的主觀意識下成為一場競技 遊戲了。在兒童們的爭執中經常聽見這類句子：「我又沒有要跟你比！」不論他 們原先是否在玩樂、玩的是否為競技遊戲，任一個行動者要進入這種認知都是可 成立的。
而第二層次的他者幻想，倒是讓本文稍微回到社會學的本業。當遊戲規模涵 蓋社會全體（例如豐年祭、狂歡節），此時祕密已擴及整個社群、不再有局外人，
成員除了要保守遊戲本身的祕密，還共同隱瞞了「不再有具體他者不知情」這件 事。大家對「沒有人被蒙在鼓裡」心照不宣，只要不揭露，有人（天知道是誰）
把遊戲「當真」的幻覺張力便繼續維繫著、參與者也因此被聚合起來。先前我已 用戲劇舉例的無人受騙的欺騙、或如 Huizinga 與 Pfaller 各有著墨的社會禮儀
（Huizinga 2013：83-91；Pfaller 2014：89），即是這個層次的社會互動。
三、封閉性
封閉性意指遊戲發生在某一時空限制下，是一種精神或想像上的劃界。物理 上實際分出一段時間、一片場地當然有助於遊戲與日常生活的區別，例如足球賽 的計時與球場的邊界，然而客觀具體的劃界並非遊戲領域的必要環節──只要有 一段空閒和一塊空地，兒童也能盡情踢足球，至於何時開始、暫停、結束，或者 何處是球門、有無邊界，全都他們說了算。
這種觀念上的劃界根本性地構成了遊戲非日常特質的基礎。與凡常有別的例 外狀態是由參與者去知覺到的，絕不是他現成地在某個具體範圍內做了某件事：
假如有一名在起跑線旁的裁判急著想上廁所，在起跑槍響後忍不住朝終點後端的 廁所狂奔而去，甚至比其他選手更快通過終點線，會發生什麼事？我們能在一些 荒誕喜劇裡看到誤闖會場還莫名奪冠的類似情節，但之所以荒誕詼諧，正是因為
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
105
我們──以及當事者本人──知道，那不是他在遊戲狀態下的實踐。
四、秩序
從具體細微到抽象超越，遊戲內部的秩序層次豐富且生機飽滿。為了討論遊 戲秩序，我們將從戲局規則開始著手，因為作為精神面的遊戲狀態，其實踐具體 化結果正是戲局規則。雖然人們不在遊戲狀態也能從事戲局，不過人要在遊戲狀 態裡做某件事──即便是隨興而發的非正式行動──，他的實踐同樣必須生成一 套規則：
走斑馬線本來不是遊戲，可是當我帶有玩興想著「只能走在白漆上」，這想 法便成了行動規則，讓我進入遊戲狀態。作為偶然起意的行動，它還未必是戲局，
但至少有了能建制化成為「過馬路戲局」的基本要件。假如哪天我對朋友宣布：
「來玩過馬路吧！」並且介紹了符合戲局所需80的規則，那麼它便是戲局了，因 為參與者能有意識地依照制度框架行動，縱使我的朋友只是敷衍、絲毫不感樂趣，
仍然可說他不在玩遊戲、但在進行戲局。反觀一旁無意間完全走在白漆上的路人，
他不僅沒有在玩遊戲，由於他並不知曉規則，因此也不是戲局參與者。
戲局（與遊戲）的規則只對內部有意義，玩家的行為也許從戲局外理解是荒 謬的，但從戲局內部來看卻合理有序──例如跳脫脈絡的話，兩人三腳的競走令 人費解，但接納規則的人們知道是怎麼回事。這是具體層面的秩序，亦即行動所 依據的圭臬、邏輯；之所以是「具體的」，不只因為它能被白紙黑字寫下、被對 象化地指稱辨識（「你犯規！」、「這規定太嚴苛了！」），也由於它直接在可行與 禁止的方法範疇上規範參與者。此外，具體規則也界定出什麼是可欲的、有價值 的東西──從遊戲外視之，那東西或許一文不值──，這使遊戲的非功利主義特
戲局（與遊戲）的規則只對內部有意義，玩家的行為也許從戲局外理解是荒 謬的，但從戲局內部來看卻合理有序──例如跳脫脈絡的話，兩人三腳的競走令 人費解，但接納規則的人們知道是怎麼回事。這是具體層面的秩序，亦即行動所 依據的圭臬、邏輯；之所以是「具體的」，不只因為它能被白紙黑字寫下、被對 象化地指稱辨識（「你犯規！」、「這規定太嚴苛了！」），也由於它直接在可行與 禁止的方法範疇上規範參與者。此外，具體規則也界定出什麼是可欲的、有價值 的東西──從遊戲外視之，那東西或許一文不值──，這使遊戲的非功利主義特