第一章、 緒論
第三節、 Heidegger 的存有學
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
15
（Frissen et al. 2015：19）
在我看來，作者們最終的取徑雖然正確，但卻是從理論的誤解出發的。根據 黃厚銘，不論是涉及情感和評價的 ambivalence，還是關於認知與思想的 ambiguity，
都是一種正反交融並存的狀態，是和現代性二元對立有別的含混性思考（黃厚銘 2014：174）。而事實上，Huizinga 提出的神聖嚴肅性概念，其本身就是一種愛恨 交織（ambivalence）的含混心理狀態（見第二章），上述的四個矛盾反而正是他 展現含混性思考的最佳例證。同時 Huizinga 的主張也絕不是 Frissen 等人認為的 那樣──空有對含混性的敏銳覺察、卻依舊彈著現代性邏輯的老調。甚至連作者 們所謂的雙重體驗，其實也是 Huizinga 原本就具備的觀點，上節第一點我曾介 紹，Huizinga 指出遊戲是對現實加以想像化的假裝狀態，參與者透過遊戲、在遊 戲裡（by and in play）所再現的是從現實提煉的意象，現實和遊戲之間存在著連 結，決不是如 Frissen 等人以為的二元斷裂。
該文章企圖採納遊戲人並修正出「Homo Ludens 2.0」，不過在經典的掌握這 方面，我們的理解似乎能提出異論；下文的討論裡，舉凡作為主觀意識狀態的神 聖／世俗嚴肅性、遊戲與現實（乃至人的生存本身）、自由與強制力、還是想像 的觀眾等等，都是我將著墨的議題。
第三節、Heidegger 的存有學
從導言至此，我已闡述了問題意識，並介紹 Homo Ludens 這個本文抱持的理 論觀點，接著也回顧了與 Huizinga 有所對話的當代研究。而作為本文的第二根 理論支柱，Heidegger 的哲學是我們用以深化遊戲精神意涵的重要養分，本節將 簡介 Heidegger 的相關思想，以便為後續討論打下基礎。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一、領會己身存有8
此在（Dasein，人）和其他無數的存在者（beings）相比的獨特之處，是它9 總以某種方式、某種明確性對自身有所領會（Verstand），並基於這種方式生存著
（Heidegger 2014：14）。人總以某種方式明白自己正活著、而對自己的生存
（Existenz）的領會總是關聯於自身的可能性。換言之，此在的生存伴隨了對本 身存有的體悟、同時這份認識又讓它決定自己如何去存在（Zu-sein）；此在親自 承擔起它如何是它自己（be oneself）、它將是什麼模樣（Heidegger 2014：15、49）。
因而此在的本質絕不只是現成狀態，不能單純描述它「目前」是什麼，還須包含 它將去實現的種種可能，這些皆構成了它的生存（Heidegger 2014：49-50）。
同時，此在具有向來我屬（Jemeinigkeit）的性質，意即它著手決定如何生 存的終究是自己的存在，它擁有只屬於自己的未來可能性，但不是現成地具有可 能性，而是在實際生存中去籌劃本身（Heidegger 2014：50）。意思是，未來「能 成為」什麼人的諸多可能性，已蘊藏在當前它自身之中，而當下的自己又是它向 來「已經是」的模樣之積澱（Heidegger 2014：62）。一切端視人在生活實作裡如 何「活出自我」、或者「活得不像他自己」。
二、在世界之中存在
如製造人（Homo Faber）的人類本質主張，運用自身之外的工具／技術改造 自然，是人得以生存的獨特之處。而既然此在總是與自己的生存持續交涉、並且 它是在一個和萬物共存、仰賴萬物的世界實際生活著，那麼它對自身存有的領會，
也就先驗地包含對世界的領會（Heidegger 2014：16）。此在與週遭世界的空間性 關係並非單純擺在一塊的（在之內），而是依寓於世界存在（在之中），是人與萬 物互有關聯的意義世界（Heidegger 2014：64-65）。
8「存在」和「存有」皆有人翻譯，以下視字句流暢所需，將會混合使用兩者。
‧
慮），用具的功能更可能不只有一種（Heidegger 2014：80-82）：例如鑰匙用於開 鎖，也能用在割開紙箱膠帶，它在我的尋視意圖中成為不同用具。Heidegger（2014：80）說明，這種「何所用」的結構中蘊含了「指引」（verweisen）關係。
透過 A 指引出 B 的關係結構乃是一種顯示（Heidegger 2014：90），如標誌 合行動──也就是尋視（Heidegger 2005：4-8）。
招致有引發、帶來、產出（ποίησις/ poiēsis）之內涵，是讓原本被遮蔽者進 入無遮蔽狀態、從而在場的過程，亦即解蔽（das Entbergen/ revealing），換言之，
此在所操勞的、賴以生存的用具或技術，不僅是指向目標的手段而已，其本質是 一種「解除蒙蔽」（Heidegger 2005：8-11）。技術本具有技藝（technē）的內涵，
不只表示手工行為和技能，也用於表示精湛技藝和各種美的藝術，而technē 在 古希臘與epistēmē（認知、知識）是交織在一起的，它們用以代表最廣義的認識
──對某物的精通、理解，而認識帶來啟發，具啟發作用的認識即是一種解蔽
（Heidegger 2005：11-12）。
這種解蔽並不侷限在知識上的考究理解，而是更廣泛的直觀默會或狀態開顯。
「對鎚子這物越少瞠目凝視，用它用得越起勁，對它的關係也就變得越源始，它
10 質料因（causa materialis）、形式因（causa formalis）、目的因（causa finalis）、動力因（causa efficiens）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
也就越發昭然若揭地作為它所是的……，作為用具來照面。」（Heidegger 2014：
81）正是在使用、而非對象化觀看的時刻，鎚子組建起關於它的 in order to，同 時向使用者呈顯出它特有的稱手合用（比方該握握柄而非鎚頭、該用來敲打而不 是戳刺），此一用具的存在方式便是上手狀態（Zuhandenheit）（Heidegger 2014：
81）。
相對於上手狀態，對象化地觀看用具則是在手狀態（Vorhandenheit），當人 察覺用具的不合用或有缺失時，本來對物已有的領會暴露出格格不入的窘迫；原 先上手的用具退回到單純在手的狀態，何所用建立的指引關係中斷了（Heidegger 2014：86-88）。於是此在從操勞實作抽身退遠，曾經稱手、如今在手的東西，重 新以「純粹的物」（πραγματα/ pragmata/ things）的姿態呈現出來。人們低頭凝視 有缺失的東西，自問它曾為何上手、何以上手？原先知而不覺的週遭世界重又呈 報出來（Heidegger 2014：88），像是溶氧量不足後總算發現自己活在水裡的魚。
而提到「退到遠處去看物」， Heidegger 描述此在的兩個空間性規定11之一是 消遠（entfernen）。消遠是及物式（transitive）的一種存在建構，意謂著「消某物 之遠」、讓某物到近處來照面，於是此在揭示出某事物與自己的相隔「遠近」：兩 個現成擺著的東西之間只有客觀的、徒具物理性質的距離，唯有人透過消遠的活 動，才發現、測量出有意義的遠近（Heidegger 2014：122-123）。幾何空間中距 離的短／長不等於切近（nearness）／遙遠（remoteness），消遠雖然消除物的遙 遠，卻不取消距離，它是關切某物、使之「切身」相關，而非物理上縮短距離（紀 金慶 2015：119）。
人們的感官知覺總是「越過了『距離短』的東西」去聽或看，客觀距離短到 貼合肢體的東西明明持續引發觸覺，卻沒有關切對象來得近。「於是眼鏡……就
『在鼻梁上』，然而對戴眼鏡的人來說，這種用具……比起對面牆上的畫要相去 甚遠。」（Heidegger 2014：124）因而在操勞中，上手的用具本身並不觸目。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
19
實際生活中，此在賦予外在世界某種意義，環境裡各種存在者彼此產生指引 關係，進而串聯出整體關聯性（因緣，Bewandtnis）（Heidegger 2014：80、98）。
因緣的何所緣，就是效用與合用的何所用。隨著效用的何所用，復又能有（其 他一系列相關的）因緣。例如，我們稱之為鎚子的那種上手的東西因其自身 同搥打有緣（有搥打之效用）；因搥打，又同修固有緣；因修固，又同防風 避雨之所有緣；這個防風避雨之所為此在能避居其下之故而「存在」，也就 是說，為此在存在的某種可能性之故而「存在」。（Heidegger 2014：98）（括 號為我所加）
此在的尋視下，一組又一組的指引關係構成週遭世界的用具整體性12，而這 種「因……、緣……之故」形塑了人對世界的領會，並且最終指向了此在的實際 生存（Heidegger 2014：80-82）。在這般自我指引當中，人為自己解蔽一個具有 意義的世界，上手的事物各屬其所地向此在開顯（Heidegger 2014：128）。它對 己身存有的領會並非發生於獨立真空（沒有世界），也不是客觀現成的幾何空間
（去意義的物理世界），而是發生在它已經先行領會意蘊（Bedeutsamkeit）的週 遭世界當中（Heidegger 2014：102-128）：一個它踩著土地、頂著太陽、實際棲 居的具體世界。
三、在時間之中存在
除了空間面向，時間性（zeitlichkeit）對於人領會自身生存的重要性猶有過 之。此在是從「死生終有時」的實際在世之中領會自己的存在；除了生命受時間 所限，它對一切存在者的操勞也總是發生在時間性當中、是以「現在13」這種時
12 用具本身絕非獨自顯現出來，然後作為實在物的幾何總和充塞空間，而是週遭世界總先以一 個非幾何意義的環境向此在開顯，其內的各種物件共同形成整體性，此在才進而與個別顯現的 物照面（Heidegger 2014：80-81）。
13 「現、在」包含了當前與在場。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
間樣式與操勞對象打交道的，並透過計時的方式切身經驗了時間性本質裡的到時、
時機（Zeitigung）（Heidegger 2014：29-30、270）。換言之，此在所面對的總是 實際的當下，然而任何操勞皆須耗時，直到行動完成之際，該實踐結果才來到它 面前、成為此在的某一個「現在」；而在那之前，結果作為即將到來的可能性是 被人尋視預期的目標，並以倒數的方式參與操勞過程的組成。
這種在當下有所操心地向未來眺望，透露出「人們日常裡已對時間有所領會」
這個前提，此在對自己、對世界的領會皆無法排除對時間的感受與認識，因此時 間性源始地構成人的存有論結構（Heidegger 2014：270）。而透過當下望向未來，
此在的盤算也許發生、也許不發生、或許早到、可能晚到──無論何者，這些未 到來的盼想或意圖構成了當前自身的一部份，它們作為我將來的可能性，組建為 我對自身領會之一環。Heidegger 將這種存有的自我建構稱為籌劃（Entwurf），
其意不是狹義地主張人必須擬定計劃、依樣畫葫蘆地過活，而是不論有意無意，
「只要此在存在，它就籌劃著。」（Heidegger 2014：169）
對此在來說，只有兩種可能性是最切身的：出生與死亡，即它從何而來、朝 向哪裡去。少了「誕生」這個首先既成的可能性作為開端，此在無法站上起跑線 去籌劃、開展它的存有。人無法決定自己降生於什麼環境，彷彿是「被拋擲」到
對此在來說，只有兩種可能性是最切身的：出生與死亡，即它從何而來、朝 向哪裡去。少了「誕生」這個首先既成的可能性作為開端，此在無法站上起跑線 去籌劃、開展它的存有。人無法決定自己降生於什麼環境，彷彿是「被拋擲」到