第四章、 沉淪與本真的遊戲精神
第二節、 遊戲與自由
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
109
五、作為遊戲人而本真存在
重新深入 Homo Ludens 之後，我們能嘗試設想一個存有學主張，以串聯起 Huizinga 和 Heidegger：
除了前段敘述的且近且遠的姿態，在 Huizinga 所謂的遊戲精神下，個人或 集體積極地想達及某一德性狀態，不論是要保全既有的、還是爭取尚未實現的，
均是對於未來之能在的尋視籌劃。基於美德的適合性意涵，玩家在遊戲當下可謂 努力成為本真的自己；為此，他忍受遊戲的張力──緊張意味著不確定、危急；
意味著一種要做出決斷並從而結束遊戲的努力（Huizinga 2013：33）──，「有 所承擔地」投入實踐。他在過程中抱持一種遠超於形而下層次的、關聯於存在的 豐富整全的領會。假如把遊戲從開始到結束比喻為一段人生，玩家不正是被拋到 一套具體規則構成的環境，接著朝向一個確定會到來的遊戲終結，嘗試去實現某 種己身可能性嗎？因此我認為，作為生活短暫插曲的遊戲，可以視為人在整個生 命過程裡對於本真存有的一次次彰顯──推展到極致，隨時保持遊戲精神的人，
可以和本真此在等而視之。
第二節、遊戲與自由
在此前的文章中，我有時採取通俗理解來指涉自由、有時存而不論地一筆帶 過，但在概念考察之前，以上觸及自由的討論都只算是提前交代結論，何況 Huizinga 的學說本身便遭受關於自由概念的質疑，作為一篇理論研究，我們有待 填補相關論證。在哲學與社會科學中，自由概念向來是個雋永而廣受熱議的課題，
我們將從全文另一個理論支柱出發，探索 Heidegger 如何思考自由，並用以討論 遊戲的自由問題。對於畢生學術關懷可以濃縮為「存有問題」（seinsfrage）的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Heidegger 而言，他認為哲學就是形上學83，是通往整體（Aufs-Genze-Gehen）與 根源（An-die-Wurzel-Gehen）的思維活動（Heidegger 2002：13-14）。他並非只 從主體角度思考自由，而是擴展到本體論層次，「對人類自由本質的追問是哲學 的基本問題，其根植於存有問題。」（Heidegger 2002：206）
一、自我負責與願有良知
先前的存有學介紹中，我們認識到：人總是對自己的存在有某種領會，這份 領會牽涉的是在世界之中存在，並攸關此在的種種可能性，而不論是承擔責任地 做決斷、還是把自己沉淪地交託給常人，它都藉此籌劃自己的生存（Heidegger 2014：166-173）。有所操心的人類在實際生活裡，對周遭事物形成因緣整體性的 領會，讓世界以某種意蘊在它面前開展（erschlossen）、而非只是擺在一塊的現 成物；這構成了此在依寓而居的「此」，人本身之於世界的「為何之故」、其可能 性也於焉被揭示，解蔽為它在世的展開狀態（Erschlossenheit）（Heidegger 2014：
128、169、254）。我們也討論過向死存在與畏之情緒：領會了自己被拋降於世、
並且終有歸期的人，視死亡為自我存在的總表示的時候，將會產生一種存在之本 質是虛無的之焦慮，出於這種「對在世生畏」的情緒，人從沉淪之中脫離開來，
畏造就個別性，使人開始為最本己的能在去操心（Heidegger 2014：209-226）。
不過，為了分析結構的嚴謹，Heidegger 的論述過程還處理了一個問題：生 命終結作為最本己的能在，此在如何從中為生存的一種可能的本真狀態作證？換 句話說，「知道自己生命有限」的領會如何確證、見證（bezeugen）某種本真狀 態是可能的（Heidegger 2014：268）？撇除更大範疇的題旨，就此一問題而言 Heidegger 分成兩個環節進行闡述，分別是「此在之可能的整體存在」，以及「此 在對於本真能在的見證、決心」。我們將跟隨他的思路，以下段落雖然會涉及先 前曾介紹的理論重點（向死存在），但更詳細掌握概念之餘，也有助於貼合整體
83 西方哲學傳統中的形上學並不直接等同 Heidegger 所謂的形上學，他認為前者的脈絡忽略了、
‧
Heidegger 宣稱，此在並非只活在當下片刻，它的曾在（曾經是）和能在（未 來將是）也參與構成生存的整體性，人在生與死這兩個開端與終結之間度日，直 到閉上眼的那一刻，整段生命才因劃上句點而完整。因此死亡這條終點線「界定 著、規定著此在的向來就可能之整體性」（Heidegger 2014：269），只要此在活著，
它就尚不完整、它的能在總已先行（vorlaufen）於自身當中，在它之中有某種它 所能是、所將是、但尚不是的某種東西（Heidegger 2014：221-223、269）。因此 Heidegger 說這是一種虧欠（Ausstand），此在身上始終有某種東西虧欠著，這東 西是它尚未實現、還沒成為現實的能在，而它正把自己帶向那種東西去存在，一 旦此在了結所有虧欠，也等於它「不再在此」（Heidegger 2014：269、272、280）。
而由於「透過死亡達到整全」意謂了不再在此，還活著的此在無法親自經驗 到在世的喪失來加以領會死之終結，所以死亡起初對此在理當是秘而不宣的；然 而他人的死亡對於本質上與他人共存的此在來說，是客觀上可通達的，尤其死者 不再在世之後，留下的遺體仍是一種能繼續照面的現成存在物（於是有祭儀等操 勞活動、以及哀悼的操持84）（Heidegger 2014：273-275）。不過，這些同死者共 在的實踐不代表活人真正經歷了死者本真的終結，即便替別人操心的代理本來就 屬於共在的可能性，但死亡「向來我屬」，即使是為他人犧牲赴死，也不因此把 他人的死取走分毫。死亡是此在一出生就被拋入的最極端可能性，不可逾越、並 將此在的其他一切關聯都解除（Heidegger 2014：288）。
死亡讓所有因緣與意義都再也無所關聯，它的存有學意義奠基於此在作為操 心的存在。不過人們往往「在死亡面前逃避」、掩蔽最本己的向死存在，「只要此 在生存著，它就實際上死著，但首先與通常是以沉淪的方式死著。」（Heidegger 2014：289）換言之，此在的日常生活裡透過沉淪於各種操勞活動，使死亡保持 不觸目──這種遮掩逃遁是非本真的。相反地，本真狀態的向死存在不去抑制畏
84 Huizinga 指出，葬禮「……具有活生生的文化價值：賦予悲傷一種形式並且將其變成美麗而 崇高的形式。舉喪習俗使痛苦帶上一定的節律，把現實生活植入戲劇的領域。」（Huizinga 2017：
54）
‧
（Heidegger 2014：292、300-306）。
向死存在意謂一種「先知死、而後生」，這是此在的本真能在，亦即由人本 身在生存之中所能識見的本己可能性。而闡述完本真能在的內涵，Heidegger 接 著叩問了如上文揭露的問題：此在於自身當中見證一種本真能在，但這一見證本 身首先要能夠被找到，如果這種見證能讓人「……在其可能的本真生存中領會自 己，那它就會在此在的存在中有其根苗。」（Heidegger 2014：307）
Heidegger 說明這種見證使人領會「本真的能自身存在」，然而所謂的「自己」
是誰？由於與他人共在，人們首先與通常處於常人這種平均狀態之中，不斷地為 自己與他人的差別（Unterschied）操心、依附於一種庸庸碌碌（Abständigkeit）
的生存方式85，因此這個自己首先並非「我」，而是「常人自己」（Heidegger 2014：
132、146、307）。此在實際生存裡的各種可能性受到主導，常人悄悄卸除了選擇 可能性的責任，甚至還把這種卸除的情形掩藏起來，於是此在被牽著鼻子走、落 入非本真狀態86（Heidegger 2014：307-308）。若要收復本真的生存，此在「……
首先得找到自己。而要找到自己，它就得在它可能的本真狀態中被『顯示』給它 自己。此在需要某種『能自身存在』的見證。」（Heidegger 2014：308）而 Heidegger 說明，這種自我解釋（Auslegung，含有解開而釋放之意）的見證即是良知
（Gewissen/ conscience）。
儘管良知在思想史上有著悠久脈絡，倫理學、神學、乃至心理學都將其作為 放棄不過問的意思；由此而生的形容詞 abständig 便有久放而腐壞之意；Heidegger 從差別
（Unterschied）說到差距（Abstand）、再說到站到一邊無所作為（並因此腐壞）（庸庸碌碌 Abständigkeit）、最後連結到任憑他人把生存的領導權拿走（abnehmen）（Heidegger 2014：146）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
113
明或否證的這件事恰恰是一種標誌，突顯它在存有論上與週遭世界的現成事物不 屬同類。良知的呼喚（rufen）引領此在去朝向本己的能自身存在（Heidegger 2014：
309）。
此在的日常迷失於常人的聲音中，對本己自我充耳不聞，而如果要「找到自 己」，便要由此在本身賦予自己一種聆聽的可能性，這種聆聽將中斷常人的聲音。
而良知的呼聲不同於常人聲音的嘈雜性質──閒言、新奇、模稜兩可──，它將 以不嘈雜、明白確切、不容好奇立足的方式呼喚著（Heidegger 2014：311）。話 語有其指向與內容，關於良知的呼聲對此在召喚的去向，正是此在自身，使其跨 越了實際生存中所領會的常人自身、面向被遮蔽的本己存在，外來的一切被阻隔 開來；而良知呼喚的內容是空無，呼聲什麼也沒有說出，沒有任何世間事物的訊 息可能講述，更不曾要促成一種「自我對話」，「良知只在、而且總在沉默的樣式 中言談。」（Heidegger 2014：312-314）。良知讓外在事物斷失關聯，在緘默中揭 露出此在的被拋狀態：作為本質是操心的存在，此在孑然一身、赤身裸體地被拋 降在世，世間沒有它必然所屬的歸宿（因此空無），在這背景下才去對萬物操心 地棲居於「此」（Heidegger 2014：314-320）。
釐清良知所呼喚的內容是「空無」之後，Heidegger 接著解釋的是，讓「實 際生存裡的各種能在」成為可能的條件所包含的內容，意思是：此在從空無的呼 聲之中領會到什麼，而這份領會讓良知作為一種見證，擔保了本真狀態在實際生 存中確可成立。秉持現象學還原的方法，Heidegger 指出日常的良知經驗被視為 責斥與警告，反映出無論正確掌握到良知的內容是空無、或錯認成其他解讀，現 象上人們對良知經驗都領會成罪責（Schuld），因此有良心不安與心安理得兩種 自我領會（Heidegger 2014：321）。但 Heidegger 不從傳統人性善惡之辯的角度探 究罪責的意涵，而是要發展為此在的存有結構之一環。
Schild 有債務、罪過、責任等詞意，Heidegger 表示，日常中人們理解「有
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
罪責存在」（Ich bin schuldig）87的意義之一是「有債於……」，這屬於交出、納
罪責存在」（Ich bin schuldig）87的意義之一是「有債於……」，這屬於交出、納