第二章、 遊玩經驗與神聖嚴肅性
第三節、 《LoL》中的他者
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
第三節、 《LoL》中的他者
我在本章第一節提到，《LoL》的遊玩體驗包含了對於其他行動者在場的認 知意識，並且需要獨立專節討論。作為一種競技性地意向著他人的電玩活動，
《LoL》玩家不應該只是顧著自己玩的「單機玩家」（如上文圖 4），彷彿成為了 虛擬世界中的獨我論者。人們投入同一場遊戲幻覺，而不是各自毫無交集的複數 幻覺（Frissen et al. 2015：17）；他們在遊戲裡意識到他者的存在，而該意識主要 是競爭性的──合作破關的多人同樂遊戲中，玩家也知覺彼此的存在，但不含有 競技的張力。
而由於此一子題涉及了人們在線上／線下的大量社會互動，甚至能夠成為獨 立的研究題目，不到萬字的篇幅勢必不能窮盡細節，所以我只依照全文旨趣作為 敘事主軸，還原各種行動者之間最基本而原初的互動模式。下文將以一般玩家為 核心，分別描述此身分與各種行動者在遊戲活動上的意向關係。不同於開發者、
職業選手、實況主或其他角色，不特定的大眾才是探尋普遍性觀點的切入對象，
何況它是其他角色的主體也能扮演的身份──只需切換帳號，這些官方人員、公 眾人物亦能隱身於素人之中。
一、一般玩家 vs.開發者
開發者與玩家是生產與消費關係：生產者提供產品，而消費者消耗、使用之，
雙方基本屬於垂直層級的單向主客關係。套用到電玩商品也大抵如是，不論是免 費與否、付費機制如何，還是單機或支援多人連線，開發者與玩家的關係均以由 上而下（top-down）的單向傳播為主要的互動框架。但這不意謂兩造只有一種互 動模式。比如許多電玩在正式發布之前會經歷一段封閉測試（closed beta），開發 者招募一批玩家進行遊戲，以完成俗稱除蟲（debug）的錯誤回報──這屬於生 產與消費兩方的協力關係，是一種群眾外包（crowd-sourcing）。又例如遊戲設計
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
初期的社群意見蒐集，開發者可以直接投放遊戲偏好的量化調查、或針對特定舊 作的遊玩回饋，也可以間接地分析電玩市場裡的消費趨勢，這些種種皆是一般玩 家有機會憑一己的作為，從下到上（bottom-up）反向影響開發者的實踐。
然而上述兩個例子的協力關係極為有限，儘管開發者必須仰賴大眾的幫助，
才能讓戲局更臻完善，也需要考量受眾的好惡以投入新作的開發，但玩家實際掌 握的主動性或權力比想像中更小。因為玩家是被動接受戲局內容的，開發者全權 決定了「戲局玩起來是什麼樣子」，甚至當玩家向客服反應了某一狀況，能否獲 得回應和處理也都全憑開發者決定，「你以前玩線上遊戲，發現什麼事情回報給 客服，他不會鳥你。」（B1712）。此一狀況下，遊戲生產與消費兩端的權力關係 仍然明確（開發者→玩家）。
而如果是素人製作的、或者具有開放原始碼精神的電玩戲局──某程度上，
《LoL》所屬的 MOBA 類型44就有此精神（Zook, Riedl & Magerko 2011；Ferrari 2013）──，開發者不再典型地高高在上，垂直的階序關係扁平化，行動者同時 身兼生產、消費兩種角色。不過由於個人開發的規模緣故，它們往往是個案式地 出現（不可見的角落堆滿失敗之例），相對於有組織的遊戲公司作品，玩家同好 製作的規模廣、壽命長的電玩寥寥可數；並且除非所有玩家都能參與修改戲局，
否則除了開發的玩家本人（開發者＝玩家），其餘玩家依舊只是被動地接受內容。
而當目光轉移到《LoL》代表的電競作品時，情況大為翻轉，更水平而動態 的關係成立了。這些職業化、有賽事的電競無一例外，都是出產自科層結構完善 的遊戲公司，遠非玩家大眾能平起平坐的對象，兩者似乎又回到典型結構的位置 上，但實際上，開發者與玩家更趨向互為主體的雙向關係，交集也更頻繁了。這 是由於一項對《LoL》或其他電競都至關重要的內在特色：定期的遊戲更新。
……但你今天，我們就單講《LoL》好了，你這個伺服器，或者是這個「META」
44 MOBA 起源自《遺跡保衛戰 Defense of the Ancients》，簡稱《DotA》（或音譯成刀塔），是以暴 雪娛樂旗下戲局《魔獸爭霸 III》為基礎的玩家自定義地圖。其重要性在於開發者願意提供戲
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53
（見下文）不合適了，不會只有一個人抱怨，你是群體抱怨，大家可能會拒 玩。這就是沒辦法，他必須去維修這個東西。他就算下一版更新還久，他也 會瞬間幫你（臨時）更新，因為他這時候不更新，營運可能撐不到下個月。
……而且它更新的速度很快，快得不得了。一、兩個禮拜就更新一次，然後 定期出一支新英雄，它一直創新、一直創新，對呀。所以你會吸引大家一直 去玩。……但是它（更新）也是產生推拉的來源，因為有一些是，我沒有 follow，
可能過一個月，我又趕不上遊戲生態了，它會排斥一些老玩家回鍋。但是它 有辦法一直保持新鮮感。（B1712）（括號為我所加）
開發者是不直接出現在玩家面前的另一個主體，他們是戲局框架制定者，從 角色、裝備道具、到地圖環境、資源與物件配置、獲勝條件，都是由《LoL》的 官方團隊建構而成。為了保持遊戲熱度、且營造兼具戲局平衡性和玩法多元性的 競技環境，《LoL》透過定期而堪稱頻繁的更新（patch，補丁），維持戲局的動態 平衡。平衡調整無法一勞永逸，特定角色、特定搭配套路過於強勢的問題可謂電 競內在的必然瑕疵，令它始終需要更新、始終是「完成中」的戲局（見圖 5）。
開發端固然會有預想的遊玩風格，並且落實在他們對各種戲局內容的建構，
例如，某個角色打出的傷害應該是物理攻擊還是魔法傷害？連帶地，光是製造的 傷害類型，就會影響玩家操控該角色時，裝備選擇上的路徑依賴，一個物理角色 卻購買魔法屬性的裝備，不僅不合用，更不合（開發者預想之）理。但玩家社群 的實作，卻往往突破開發者給定的遊玩方法，主動性地走出開發者預期之外的道 路。而基於對競技的豐富多元性的維持，除非遊玩生態被嚴重影響，否則開發者 大致是以屬性數據微調作為軟性的平衡手段，不會過度干涉。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
圖 5 開發者對戲局的持續更新
取自 9.15 版本更新（Garena 2019），https://lol.garena.tw/news/4458，取用日期：2019 年 8 月 19 日。
這些平衡性調整的方向依據，來自包含了職業賽場、一般大眾在內的全球玩 家之遊玩結果。如同先前提到，EU 流從玩家的策略實踐被採納為官方默認的路 線配置，電競玩家是站在創造遊戲敘事第一線的人們，每當版本更新，強勢的玩 法策略（META，見下文）被調整過而不再管用之後，玩家便透過遊玩實踐開始 試誤、摸索新的出路。兩者於是間接產生對話：開發者作為他者，即便不在場也 不被直接地意向，但每更新一次，玩家便要破解難題似的找出最能適應版本的玩 法；而兩個禮拜後，在第一線創造遊戲敘事的玩家又建立出截然不同的、甚至開 發者意料外的遊戲生態，於是又再輪到後者擔任回應的角色。
電競涉及了商業營利這件事不言而喻，讓開發者和玩家之間難免會落入經濟 交換的主客關係，並恐有遮蔽遊戲精神的危險（見下一章），不過本點的描述單 純以戲局內容的提供／使用為範圍（圍繞遊戲本身）、而暫不涉及其他交換活動。
在此範圍內，玩家與開發者的關係符合遊戲本質的展現，原因來自兩造互為主體 的雙向關係。
《LoL》透過不斷更新達到遊戲生態的動態平衡，而玩家社群的參與不只是
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
「有人玩，讓戲局不至於消亡」這種基本程度的貢獻。它在電競的持續建構裡扮 演更積極的角色，原本只在末端接受內容的玩家也生產內容：他們站在第一線創 造遊戲敘事，透過遊玩鬆動甚或顛覆開發者的預想。充沛的群體動能在資訊時代 下早已大顯身手過了，網路空間中不時有來自一般群眾的從下到上（bottom-up）
的生產實踐，散見於不只有遊戲製作生產的各種領域。在不同學者筆下，這股非 經濟交換邏輯的生產／創造潛力擁有數種概念稱呼，如非市場生產（nonmarket production）與同儕生產（peer production）（Benkler 2006）、資訊共享的禮物經濟
（Kollock 1999）、自由勞動（Terranova 2000）、駭客倫理（Himanen 2002）、以 及產消合一（prosumption）（Ritzer & Jurgenson 2010）。
換言之，單純只談社群從下而上的參與生產的話，包含《LoL》在內的各種 玩家社群都會從事次文化的衍生創作，例如小說、繪畫、cosplay 等等，《LoL》
並不稀奇。當然，那些涵蓋二次創作衍生文本在內的、最廣泛的群眾生產，在資 訊研究脈絡下呈現出肯定群眾價值的正面意義，而我與學者們的洞見在立場上並 無二致。不過要強調的是，開發者與玩家之間意向關係的關鍵在於，玩家參與的 生產是「圍繞於戲局本身的、成為戲局一部份的創造性實踐」。亦即在廣泛的群 眾生產下，可以進一步區分出兩種創造實踐──戲局內／外45。戲局外的創造實 踐比較難回過頭參與戲局內容的建構，相反地，戲局內的創造實踐容許玩家透過 遊玩實作，影響開發者以及戲局更新內容，參與者能夠指涉並直接參與建構戲局 本身。
二、一般玩家 vs.一般玩家
雖然《LoL》的每一局都有明確的開始與結束，但它並不像其他多數我稱為 封閉性敘事型的電玩一樣，遊戲敘事有一個終點，抵達的同時戲局便隨之終結了。
封閉性敘事型的戲局讓玩家「……就像觀賞電影一樣體驗劇情、沉浸在故事裡。」
45 此處討論的創造實踐，不論是戲局內／外，都是遊戲狀態內的行動。