同理心對道德教育中自主與尊重的啟示

第二節 同理心對道德教育中自主與尊重的啟示

80

前面我們提到了「尊重」與「自主」，Slote 認為我們雖然活在關係之中，但 我們也要慢慢的發展出自我的選擇與決定，Slote 在他的論述裡認為尊重是適當 的同理他人，他以具有成功替代症的家長來說明為什麼在這個情況之下家長沒有 尊重孩童。雖然 Slote 看似回應了這個問題，但仍然有幾個處於模糊地帶的問題 尚未回應，對於這些問題的回應將有助於我們對於教育中尊重自主的理解。

壹、關懷與尊重

在前面我們論述 Slote 對於尊重他人自主的看法主要來源於同理心──「一 個尊重他人自主的行為，若且唯若，這樣的行為是對他人適度展現同理心的行為」， 以此 Slote 認為過度投射症的父母並不尊重他的小孩，一個冷漠的父母也不算是 尊重他的小孩，因為他們都欠缺了適度的同理心。

對一個教師而言，適度的展現同理心代表著什麼呢？在行動上的表現是對於 他人的選擇不加以干涉？還是對於對方福祉的關心而欲求對方的利益呢？誠然 學生在關係中生活，很多時候要做出自己的選擇，但如果關係與自我產生了衝突，

又應當如何抉擇呢？舉例而言，在學生選擇大學院校以及未來發展時，常常遇到 來自關係的衝突，不管是父母的願望，還是師長的期待，這種時候應該是尊重學 生的自主呢？還是因為爸媽認定的選擇較有價值而選擇接受呢？這樣的衝突是 否可以用 Slote 的同理心來理解呢？如果不干涉而放任孩童自己做選擇，師長真 的算是關心小孩嗎？我們或許可以先從對於 Slote 的批判說起。

Darwall 曾在他的文章中提到（2010:156），Slote 的同理心與關懷其實並不相 同，關懷考量的是他人的善與利益，而同理心則是一種辨識他人狀態並尊重他人 的自主選擇，不去干涉他人的價值與好惡。Darwall 用一個例子來描寫這兩種有 何不同，假設你有一個二十幾歲的女兒正打算做一件你覺得不好的事情──抽菸，

她知道她會有健康上的問題，但她現在就是很想抽菸，在你全面的考慮下，你覺 得抽菸對她來說不好，你會關懷自己的女兒希望她停止吸菸，因為你考慮到她將

81

來的福祉，而你真的覺得不要吸菸對她來說比較好。但如果你認為這是她的人生，

她應該要過她想過的人生，不應該去干涉而要選擇尊重她的自主，也就是應該讓 她自己的選擇引領她的人生，自己作主。或許你會認為給自己的女兒自主是很重 要的，即便你可以關懷她的福祉，並給她適時的幫助。如此，Darwall 認為 Slote 所說的同理心是尊重對方的價值與好惡，不加以干涉，如果是這樣的話，Slote 的同理心又是如何產生關懷呢？在什麼意義下他算是一種關懷呢？

Slote（2010d:191）認為對於他人的關懷與尊重是可以互相包容在同理心這 個概念之中，我們可以在不干涉對方選擇和決定的情況下，為了他福祉的緣故，

嘗試去說服或影響他人改變他的想法，雖然如此，但在現實的情境中確實有時很 複雜難解。舉例來說：一些機車駕駛很不喜歡戴安全帽，即使他們知道那很危險，

而在這個國家中，每個州對於戴安全帽的規定並不一致，所以不意外的會有些人 同意或不同意戴安全帽這樣的規定，假設一個兒子不打算騎摩托車戴安全帽，他 的母親不贊同他這樣的做法，因此他拆掉了他的引擎，除非他肯戴安全帽，這位 媽媽做錯了嗎？她是否不夠尊重他兒子的自主？

Slote 認為（2010a:120）在典型的自由主義立場中，母親的確是做錯了，因 為她不應該干涉她兒子做的決定，這樣不是一個尊重自主的行為。但是如果那個 強迫兒子騎機車要戴安全帽的母親，清楚了解她兒子對她干涉的感受──滿滿的 失落與憤怒，但是她或許仍然覺得應該要強迫兒子戴安全帽。或許我們會希望或 假想兒子有一天會感謝他的母親，但我們也可以想像到她的兒子堅持自己的立場，

母親不能也無法假設他會改變他的想法，但是她可能還是堅持自己的立場。

Noddings 針對這個問題曾經這樣回答（Slote, 2010d:191），她認為做為一個母親 還是會繼續地與自己的兒子討論，期望有一天她能夠成功說服兒子自己戴上安全 帽，但她不會強制的讓兒子戴安全帽，以免破壞她與兒子之間的關係。

82

不論如何，Slote 認為他的尊重並不像 Darwall 說的，因為他認為自主不是要 求我們與他人孤立，把自己當作與他人不相干的個體。Kennifer Nedelsky(1989:12) 認為，當人們自問「人如何能自主？」，答案絕對不是孤立，而是人與人間的關 係（relationship），與家人、朋友、師長與愛人的關係，通過這些關係提供自主 發展的必要支持與引導，這樣看來，關連並不站在自主的對立面，而是構成自主 的先決條件。這也是為什麼 Slote 認為人不可能脫離文化與社會的原因。

回到尊重與關懷的探討，Slote 認為尊重與關懷之間確實存在著一些在實踐 中難以區分開來的因素，但通過回應 Darwall 的質疑，他說明自己仍然主張應該 關愛他人，為他人的福祉著想，只是我們不應該過度投射自己的情感，從而剝奪 他人的選擇與決定，在學生選擇大學院校以及未來發展時，尊重學生的自主不代 表不關懷學生的未來福祉，但絕對不是以「為了你好」的名義剝奪他人選擇的機 會。

貳、尊重他人自主即同理他人的情感

尊重學生是極為重要的概念，但尊重一詞並不是冷冰冰的概念。根據我們前 面的討論，對於他人自主的尊重是來自於我們的同理心，是同理心的包容性讓我 們不由自主地去為他人著想、為他人的痛苦表示我們的關懷，這種由同理心所發 展出的關懷會讓我們同理學生的處境做出行動，而不會讓我們不會過度得投入自 我的情感，將自己的喜好與偏愛加到別人的身上。

Van Manen 曾提到師生關係之間具有一種教育意象，也就是教師同時要具有 尊重兒童的現況和可能的蛻變，這種教育意象所關心的是兒童成長在內的兒童本 身的好，而不是其他外在的目的(例如：科學目的、商業利益)(1991:19,31)，一些 看中比賽的勝利勝過學生身體健康發展的教練、將自己的事業發展超過孩童發展 的父母等等皆不算是這種理想教育意象的展現。

83

Van Manen 的看法和 Slote 的看法有些類似，在過度投射父母的例子裡，我 們可以看到，對於自我慾望強加於孩童未來發展的可能並不具有教育的意象，他 沒有同理孩童所具有的可能性，而只是在考慮未來所能圖的好處。

同時 Slote 認為的自主是通過成長而日漸成熟，也因此這種自主這也就是前 面提到的，如同 Baier 所說，自我在成為自己以前仍然需要倚靠社會、依賴關係，

這表示自我的自主性是鑲嵌在社會脈絡之中，但不代表我們將自我意識完全的否 定，消融於關係中，而是在關係中，人們漸漸的成長，並能夠發展出自我的自主 性。這也是 Slote 所認為，同理的關懷應該是能夠兼顧關係與自主，使得人們能 夠在關係中建立起自我的自主性(Slote, 2004:294)。

84

85