第二章 同理心的內涵
第一節 empathy 與 sympathy 之概念比較
此部分旨在討論同理心及其相關的詞語概念。首先以本研究所關注之同理心 之字源著手，接續討論同情心的字源，並嘗試區分這兩者之間意義上的不同。
壹、empathy 之字源：
同理心源於德語 Einfühlung 一詞，是 1858 年德國哲學家 Rudolf Lotz 將 ein 和 fühlung，作為希臘文 empatheia 的翻譯，Theodor Lipps 以 Einfühlung 建立其美 學系統，英美精神分析家 Titchener 於 1909 年認為以 sympathy 一辭不能完整的 傳遞 Einfühlung 之意，因此以 empathy 一辭英譯之。（Jahoda, 2005:161）。在希臘 文中，Empathia 為 em 和 pathos 所構成，em 一詞改自 en，表示進入 （in）的意 思。Pathos 意思為感覺（feeling），因此 empathy 有進入他者而加以理解之意8。
貳、sympathy 字源
sympathy 源於後期拉丁語的 Sympathia，意思是「共感」（community of feeling），
希臘字源 Sypatheia 衍伸自 sympathes，代表感同身受（having fellow feeling）、受
8 線上語源字典（Online Etymology Dictionary）。2015 年 12 月 25 日，取自： http：
//www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&search=empathy
19
到相同感覺影響（affected by like feeling）。可拆解為 sym 與 pathos，sym 代表一 起（together），而 pathos 為感覺（feeling）。9
參、empathy 與 sympathy 的差別
empathy10和 sympathy 是兩個容易混淆的詞語，雖然兩個詞有不同的發展背 景，在口語上，這兩個詞似乎難以區分；在理論上的討論中，它們都包含覺知他 人的情感或者是辨認（identification）他人的情感，當我們說對你的難過表示同 情或我同理你的難過時，這兩個現象的共通點是覺知他人的感受，也就是發現或 感受到他人難過的現象；第二，這兩者除了表示我們辨認了他人的情感，它們似 乎都表示我們對於他人的情感作出行動來回應，當我同情某人的難過或者是我同 理某人的難過時，我們似乎都會做出某些行動來回應這種難過，或者安慰某人、
或者聆聽某人的訴說他的情感。
這樣說來是否兩個詞根本上並無不同呢? 根據一些學者的分析以及 Slote 在 理論的解釋上，兩個詞在使用上還是些許的差異，以下將細微的區別呈現如下，
先以 Slote 所區分的同理心與同情心的說法為主，並輔以其他學者的說法作為補 充。
一、是否涵蓋感同身受
Slote 認為（2010a:15），在口語上可以引用美國總統 Bill Clinton 的話來區別 同理心與同情心的區別，同理心是「感受到他人的痛苦」（feeling someone’s pain），
同情心則是「感受到某人在痛苦」（feeling for someone who is in pain）。在這同理 與同情這兩個概念中，我們都同樣感受到痛苦，但差異在哪裡呢？差別在於我們 是否能夠感受到他人的痛苦，在同情概念之中，我們只會感受到或者辨識出一個
9 線上語源字典（Online Etymology Dictionary）。2015 年 12 月 25 日，取自： http：
//www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&search=sympathy
10 Empathy 在中文裡有許多尚未統一的翻譯，例如：「移情」、「神入」、「同理心」、「共感」、「換 位思考」等等，本研究採用常見的「同理心」這個翻譯。
20
人在痛苦的處境之中，我們並不會感覺到自己也像是在痛苦之中，但當我們說我 們同理他人時，通常代表我們也像是受到同樣的痛苦一般。
這兩者的差別也具體的表現在同理後所產生的行動上，我們或許可以以《禮 記．檀弓下》的一篇故事來描述這種差異：春秋時代齊國發生大饑荒，有個名為 黔敖的人，他在路邊放置一些食物來幫助那些飢餓的難民，這時有個以衣袖遮臉 的人，他跌跌撞撞的走了過來，黔敖拿著食物和水便對他喊：「喂！過來吃東西」， 那個人瞪著黔敖說：「我就是因為不接受無禮的施捨，才會餓到這種程度的。」
在這個故事中，黔敖能夠辨識飢荒中的他人所擁有的痛苦，也因此他準備了 食物和水來幫助他人，但如果他真正的感受到人在飢餓與尊嚴上的窘境，他便不 會選擇叫喚別人來接受他的幫助；如果他能同理他人的感受而行動，他除了會準 備這些食物外，他也會試著去攙扶他人，或將食物與水遞給需要的人。
同樣的，Slote 也以羞辱為例（2007:13），來說明這兩者所有的差異，一個人 如果同情被羞辱的人，會感受到心中有種不好的感覺（感到被這樣對待很糟糕）， 但不會覺得自己真的被羞辱，但如果在同理的概念之中，我們會感受到自己也像 被他人羞辱一般。
在這樣的定義下，同情心與同理心有兩個主要的差異，在於能否真實的覺察 他人的感受，如果同情只是在觀察後所擁有的不好感受，而不像同理心一樣有「人 飢己飢、人溺己溺」的感受時，則我們很好奇，有同情心的人是否真的能夠回應 對方的「需要」來幫助對方，如果我們只是知道對方飢餓受苦，而缺乏去感受一 個人的「飢餓感」與「尊嚴感」碰撞所產生的痛苦，我們或許就會像黔敖一樣，
作出自以為幫助他人的行動，但事實上是在羞辱別人，讓別人痛苦的行動。
Slote 在〈盤中的泥巴：為什麼同情心和利他主義需要同理心〉也同樣懷疑 同情心是否真的是一種「關懷他人」的動機（2015:19），同情心並不使人感受與 接收他人情感，而主要著重在辨識並回應他人的情感上，某些心理疾病患者所具
21
有的心理機制正是同情心機制，例如因為心理疾病的虐待狂，他們或許具有同情 心──能夠辨識他人情感或者感受到某種不好感受的機制──但他們卻不見得 能夠同時感受到他人的痛苦，也因此他們對於他人情感的回應行動常常超出我們 常人的想像，例如：感受到某人因虐待而有不好的感受，反而繼續虐待他人。
進一步的說明，Slote 認為，當我們在說「我同理你的痛苦」時，那種感覺 就像是他人的痛苦入侵我們一般，Slote 引用 Hume 的說法，認為這種情感的連 結就像是感染（contagion）一般，從一個人傳到另一個人（Hume,1978:318）：
當我看到任何人呈現在聲韻和姿態的情感效應時，我的心靈會立刻從這些結 果轉移到其原因，而且形成此一情感（affection）的鮮活概念，並立即轉 換成感情本身，同樣的，當我觀察到任何一個情感的原因時，我的心靈會轉 移到其結果，而且也會被激起同樣的情感。
也因此 Slote 認為，Hume 意義下的同情心其實與現在意義上的同理心是具 有相同意義的（Slote,2010a:14）；但是現在意義下的同情心與 Hume 意義底下的 同情心已不相同，現在意義的同情心並不涵蓋這種感同身受的感覺。
同理心和同情心的差別在 Slote「是否有感同身受」這個特性被區隔開來，
雖然兩者同樣能夠察覺他人的情感，但同情者在覺察的層面上可以完全沒有他人 的感受而對他人的情感做出回應，同理心則必須含有對他人情感的感受。
二、適用的情感範圍
當我們提到同情心與同理心時，我們可以清楚的分出，這兩者在情感的適用 範圍上是不同的。同情心特別指得是覺知到他人的痛苦或困境，且有舒緩他人痛 苦的衝動（Wispé,1986:314），Wispé 的看法與中文的使用很相近，在中文裡使用 同情一詞，通常也比較適用在負面的情感上，當我們說我們同情某人的感受時，
某人或許會認為：「我不需要你的同情」，或者是「你根本沒有同情心」，在這個
22
情境裡面，我們會假想某人是正處於負面的情感狀態；如果某人正處於快樂的情 感中，則某人在這裡所說的話似乎沒有辦法理解；同樣在 Nancy Eisenberg 以及 Paul H. Mussen 的文章中（1989:130），同情心也被認為是對於他人悲痛（sorrow）
狀態的情感回應或是對他人的關心（concern）。
但當我們在使用同理心時，就不限於悲傷或負面情感的感同深受，一般來說，
「對某人的情感產生同理心」指得是對他人內在狀態的了解，這裡的內在狀態包 涵思考與感受，這種感受同時涵蓋了正面情感或負面情感的感受。在 Batson 的 定義裡，empathy 也包含為他人的好運而同理他的快樂，也包含對他人痛苦、難 受而伸出援手的情感，像是同情（sympathy）、為他人擔憂等（2011:11），同樣的，
Hume 在論述同情心的時候，所覺知的情緒同時包含了痛苦以及快樂的情感（林 建福，2009a：9），在這個意義上，現代心理學意義的同理心與 Hume 的同情心 在適用的範圍上是相同的。雖然 Slote 並沒有針對同情與同理在語言上的適用範 圍做區分，但這個論點並未與 Slote 的說法有所矛盾，因此做為同理心與同情心 區別的一種補充。
三、感受他人感受的方式
這裡所指乃是如何（How）感受他人的情感，同理心與同情心的差異有好幾 種不同的解釋，有些區分與 Slote 的看法不相同，甚至是完全相反，也因此是最 難區分的一塊，各家說法不一致，研究者盡可能嘗試以自己所讀之脈絡整理如下，
希望盡量符合邏輯的一致性。
Wispé（1986:318）認為同情心是藉由想像的覺知或替代的體驗被同情的人，
並參與感受，因此主體與客體融合為一；但同理心卻保有主體的意識，他延伸自 己進入被同理者，並把所感應到的感受以投射（Projective）的方式給被同理者。
這裡或許會遇到一個問題，究竟什麼是保有自我的主體意識呢？借用 Max Scheler 在《情感現象學》中提到的情緒認同（emotional identification）或許可以
23
幫助我們釐清相關的概念。Scheler（1954:18-19）提到病人或者群眾或許不會認 為自己的感受屬於催眠師或領導者，但因為雙方自我的合而為一使得病人或者群 眾漸漸喪失自我，這種時候，我們並不會認為病人或群眾是一個獨立的感受主 體。
Stephen Darwall 認為同理心有三種形式：第一種也是最原始的形式是情感感 染（emotional contagion），它通過模仿（mimicry）的方式，例如面部的模仿，從 而直接捕捉他人情緒和感受（Darwall, 1998:264-265）；第二種形式如同 Wispé 所 言，以投射的方式延伸自己進入同理對象的立場（standpoint），我們模擬（simulate）
自己在對方的情境從而想像對方會有什麼樣的感受；這個敘述也與 Wispé
自己在對方的情境從而想像對方會有什麼樣的感受；這個敘述也與 Wispé