理論比較

領導理論發展至今已有百年歷史，本論文探討了包含特質論、行為 論、情境論等一般領導理論，以及較為特殊的領導者—成員交換理論、

華人領導理論、與新特質論。這些理論各有它產生的歷史背景，但也呈 現出典範遞移(paradigm shift)的理論昇華。筆者就這些理論的主要特點，

歸納比較如下：

(1)特質論：

成功的領導者一定有一種與眾不同的獨特人格，但這些特質的內 容甚為龐雜，數量太多，並且缺乏一致性。

(2)行為論：

相較於特質論分析領導者的心理特質，行為論則是以領導者的行 為為探討重點，強調領導者管理工作的執行。該理論雖具有內容上 的一致性，但未能顧及情境因素，以致於無法在不同組織間推動。

(3)情境論：

該理論認為不同情境應有不同的領導行為，以情境因素作為行為 與績效間的中介或干擾變項，研究成果相當豐富。由於領導行為需 視任務情境而定，然而什麼是任務情境因素，會因為認知不同而對 研究結果有所影響。

(4)領導者—成員交換理論：

領導者將成員區分為內群體與外群體，強調「關係」的重要，但 此區分並未能顯現出較高的領導效能。

(5)華人領導理論：

以華人社會為特定對象的本土性研究，提出了與西方社會不同的 理論概念，是值得進一步探討的課題。但研究成果尚待累積，尤其 與西方領導理論的探討比較，期能理解文化因素對領導的影響力。

(6)新特質論：

它排除古典特質論的命定主義論點，並以情境論為基礎建立起來 的新特質論，它包含三種領導行為特質：轉型領導、交易領導、與 魅力領導。該理論研究成果累積快速，成果豐碩，是近期領導研究 的主流。

本論文以軍官領導特質為焦點，在面對如此眾多理論的同時，確實 產生抉擇的困難。筆者最終決定以新特質論為理論依據，輔以人格特質 進一步強化其內隱特性，其理由如下：

(1)本論文主題是軍官領導特質，既然是領導特質，就應該置重點於內 隱心理特質，又為了避免落入古典命定主義的危險，因此採用新特 質論。

(2)談特質當然不能脫離人格，從 2000 年以來，Judge 與 Bono 等人就陸陸

續續在具權威的應用心理期刊，以五大人格特質與領導的關係發表其研 究成果，也都發現五大因素與領導具高度相關，有足夠的證據支持領導 特質是由五大因素模型所組成(Judge & Bono, 2000; Judge, Bono, Ilies, &

Gerhardt, 2002; Judge & Piccolo, 2004; Bono & Judge, 2004)。甚至也針對 轉型領導(transformational leadership)、魅力領導(charismatic leadership) 與五大因素做連結，來探討工作績效或進行領導風格的預測(Judge &

Bono, 2000; Judge & Piccolo, 2004; Bono & Judge, 2004; Lim & Ployhart, 2004; Hoogh, Hartog, & Koopman, 2005)，也有相當不錯的成果。

(3)由於領導的相關理論太多，基於各種理論發展的各式量表也不少，若將 全數納入量表初始編製，將會使量表過於發散。因此，本研究將以近期 研究成果豐碩之領導新特質論與五大人格因素為基礎，來發展軍官領導 特質量表，不僅較符合量表以特質為焦點的內涵，對於新典範的採用與 嘗試，也是一種學術成果的累積。