理論與實踐

2008 年歐巴馬挾「改變」（change）的口號贏得總統大選，其勝出亦被視為 標榜「單邊先制」（preemption）理念的「小布希主義」（Bush Doctrine）的崩解。²⁶ 美國在國際整體戰略上亦進行「改變」。²⁷

自我宣示為「美國第一位太平洋總統」的歐巴馬，其執政以來對於亞太的重 視的確有目共睹。²⁸從「重返亞洲」（back to Asia）²⁹、「以亞洲為軸心」（pivot to Asia）³⁰、「外交前進部署」（forward deployed diplomacy）³¹到 2012 年的「再平 衡」（rebalancing）³²等，華府陸續推出不同提法以強調其「全球戰略重心東移」

25 可參考李景治、羅天虹，國際戰略學（北京：中國人民大學出版社，2003 年 12 月），頁 1-7。 United States is back）。The Associated Press, “U.S. ‘is back’ is in Asia,” Secretary of State Hillary Clinton Declares,” NYDailyNews.com, 21 June, 2009,

<http://www.nydailynews.com/news/world/u-s-back-asia-secretary-state-hillary-clinton-declares-article -1.429381>(24 March, 2013).

30 2011 年 11 月 10 日，美國國務卿柯林頓於亞太經濟合作會議（Asia-Pacific Economic

Cooperation, APEC）夏威夷領袖會議前夕發表演講，提出美國「以亞洲為軸心」（Pivoting Asia）

的新概念。Hillary Clinton, “America’s Pacific Century,” Foreign Policy, November 2011,

<http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/10/11/americas_pacific_century?page=0,6>(24 March, 2013).

31 「外交前進部署」（forward-deployed diplomacy），又譯「前位外交」。美國國務卿柯林頓把美 國對亞洲的外交定位爲「外交前進部署」，亦即「把全方位的外交資源－包括我們最高級別的官 員、我們的發展專家、我們處理各種緊迫問題的團隊－都派遣至亞太區域的每個角落和每個首 都」。Hillary Clinton, “America's Engagement in the Asia-Pacific,” U.S. Department of State, 28 October, 2010, <http://www.state.gov/secretary/rm/2010/10/150141.htm>(24 March, 2013).

32 2012 年 1 月，美國防國防部公布報告，明確將在亞太區域進行的「戰略再平衡」作爲美軍未 來調整軍事力量、優化全球戰略部署以及確認應對威脅的新軍事重點任務的核心環節。2012 年 6

‧

在外交層面上，歐巴馬政府提出「巧權力」（smart power）³⁴以及「外交前 進部署」理念，在著力凝聚老盟友的同時亦積極拉攏新夥伴，並開始全面參與本 架構，視「東亞高峰會」（East Asia Summit, EAS）為處理該區域政治與安全挑戰 的重要平臺。東亞高峰會曾被視為「東亞區域第一個沒有美國參加的地區合作機

月，美國國防部長潘內達（Leon Panetta）於「香格里拉對話」（Shangri-La Dialogue, SLD）演說 時再陳述美國對於亞太的「再平衡」戰略。請參見 U.S. Department of Defense, “Sustaining U.S.

Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense,” U.S. Department of Defense, January 2012,

<http://www.defense.gov/news/Defense_Strategic_Guidance.pdf>(24 March, 2013); Leon Panetta,

“The US Rebalance Towards the Asia-Pacific,” The International Institute for Strategic Studies, 2 June, 2012,

<http://www.iiss.org/conferences/the-shangri-la-dialogue/shangri-la-dialogue-2012/speeches/first-plena ry-session/leon-panetta/>(24 March, 2013).

33 其實，美國戰略重心東移的跡象早於 1990 年代便已出現，不過王傳劍認為，雖然從柯林頓

（William J. Clinton）政府到小布希（George W. Bush）政府，都有所謂提升亞太地區戰略地位的 相關表述，亦採取一系列的實際作為，但這些舉措僅侷限於軍事安全的重視以及軍事部署上的適 權力只不過是美國政府實用主義（pragmatism）外交的一張新標籤而已。Suzanne Nossel, “Smart Power,” Foreign Affairs, Vol.83, No.2 (2004), pp.131-142; Joseph S. Nye Jr., “Think Again: Soft Power,” Foreign Policy, 23 February, 2006,

<http://www.foreignpolicy.com/articles/2006/02/22/think_again_soft_power>(24 March, 2013); 鐘龍 彪，「『巧實力』戰略與奧巴馬新外交」，現代國際關係（北京市），第 5 期（2009 年），頁 7-9。

‧

太平洋夥伴協定」（Trans-Pacific Partnership Agreement, TPP）力求爭取跨太平洋 地區經濟合作機制的領導權。³⁵對於 TPP，美國有著多層次的戰略考量，它既是

35 「跨太平洋夥伴協定」（Trans-Pacific Partnership Agreement, TPP）原是由新加坡、紐西蘭、汶 萊及智利等四國於 2005 年 7 月 18 日所簽署之自由貿易協定。事實上，TPP 原先稱之為「跨太平 洋戰略經濟夥伴協定」（Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement, TPSEP），因為是 由四國所組成，也稱之為 P4。此協定算是一個兼具深度與廣度的 FTA，內容包括貨品市場開放 實現亞太自由貿易區（Free Trade Area of the Asia-Pacific, FTAAP）的目標，並且揭示 ASEAN+N 和 TPP 是走向這個目標的兩個中繼站。未來 TPP 將是一個兼具深度與廣度之 FTA。目前 TPP 已 有九個正式成員參與協商，另外也有日本等三個考慮加入的會員。迄今，TPP 已進行超過十輪的 協商，談判的頻率非常密集。劉大年，「跨太平洋夥伴協定（TPP）對臺灣的啟示」，展望與探索，

第 10 卷第 4 期（2012 年 4 月），頁 18-23。

36 Mark E. Manyin et al., Pivot to the Pacific? The Obama Administration’s “Rebalancing” Toward Asia, Congressional Research Services Report, R42448, 28 March, 2012, pp.1-9,

<http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/R42448.pdf>(24 March, 2013).

‧

1. 經濟全球化（economic globalization）加快新技術的擴散與傳播，新興國家從 後追趕美國的發展時間大幅縮短。美國能夠成為霸權的關鍵在於擁有製造業 派「零和」（zero-sum game）的觀點。這派人士認為中國持續相對增加力量，對美國及區域內盟 邦的國家安全和經濟利益將構成「最可怕之長程危險」（the most formidable long-term danger）。

此派立場之學者自然將中國視為挑戰美國的一股力量。Ross Munro 著，國防部譯，當前威脅：

美國外交與國防政策的危機與契機（臺北：國防部史政翻譯室，2002 年）；Robert Ross 著，國防 部譯，中共崛起（臺北：國防部史政翻譯室，2002 年）；Thomas J. Christensen, “Fostering Stability or Creating a Monster? The Rise of China and U.S. Policy toward East Asia,” International Security, Vol. 31, No. 1 (Summer 2006), pp.81-83; Kenneth Lieberthal and Wang Jisi, “Addressing U.S.-China Strategic Distrust,” John L. Thornton China Center Monograph Series, no. 4, March 2012 (Washington, DC: John L. Thornton China Center at Brookings, 2012), pp. 1-50.

‧

其國家信用。美國債務占其國內生產毛額（Gross Domestic Product, GDP）的 比重已從1980年代的30%劇增至2008年的70%。根據國際貨幣基金

（International Monetary Fund, IMF）預期，至2016年美國債務占GDP比率將 攀高至112.7%。美國已淪落為高負債國家。⁴⁰美國次級房貸（sub-prime mortgage）引發的全球金融危機，更令美國一向引以為榮的資本主義金融制

<http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/20110805/33576083/>（2013 年 5 月 24 日）。

41 「伊拉克戰爭正式結束 美國埋單要 4 萬億美元」，中國評論新聞網，2011 年 12 月 16 日，

<http://www.chinareviewnews.com/doc/1019/4/1/9/101941935.html?coluid=7&kindid=0&docid=1019 41935 >（2013 年 5 月 24 日）。

42 Joseph S. Nye, Jr., “The Decline of America’s Soft power,” Foreign Affairs, Vol. 83, No. 3 (May/June 2004), pp. 13-21.

‧

斯。⁴⁷根據瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所（Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI）在 2012 年發布的年鑑指出，中國軍費 2011 年支出估算 為 1,430 億美元，位居世界第二位，占全球軍費支出 8.2％，較 2010 年的 1,190

43 羅伯特‧吉爾平（Robert Gilpin），楊光宇等譯，國際關係的政治經濟分析，頁 86-89、96-129、

387-409。

44 G. John Ikenberry, “The Rise of China and the Future of the West: Can the Liberal System Survive?”

Foreign Affairs, Vol. 87, No. 1 (January/February 2008), pp. 23-37.

45 「主要國家國內生產毛額（GDP）」，經濟部統計處，

<http://www.moea.gov.tw/Mns/dos/content/ContentLink.aspx?menu_id=6711>（2013 年 3 月 24 日）。

46 「中國經濟指標半數超越美國」，中時電子報，2012 年 12 月 5 日，

<http://news.chinatimes.com/mainland/11050503/112012120500213.html>（2013 年 3 月 24 日）。

47 “Countries Ranked by Military Strength(2013),” GFP, 17 February, 2013,

<http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp>(24 March, 2013).

48 Stockholm International Peace Research Institute, “SIPRI Yearbook 2012,” Stockholm International Peace Research Institute, <http://www.sipri.org/yearbook/2012>(24 March, 2013).

‧

2008 年，美國次級房貸（sub-prime mortgage）所引發的全球金融海嘯（global financial tsunami），更為美國的權威蒙上一層陰影。國際經貿暨金融的有序穩定，

以及相對和平的國際環境，是美國取得國際社會認同其治理權威的重要基礎，因 為這些被稱為國際公共財的要素，主要來自於美國霸權的有力支撐，更是美國施 展領導，維繫國際社會運作之重要象徵。然而自金融海嘯肆虐以來，美國向全球 提供國際公共財的能力正逐漸下降，全球經貿金融制度亦陷入停滯的狀態，世界 貿易組織（World Trade Organization, WTO）杜哈回合（Doha round）談判遲遲未 見突破，全球自由貿易制度更面臨貿易保護主義可能捲土重來的挑戰。美國主導 下的國際貨幣基金暨世界銀行（World Bank, WB），更面臨進行必要改革的壓力。

迄今，美國已再度陷入霸權治理權威飽受質疑的困境。⁴⁹

與此同時，中國的軟權力不斷增長，改善國際形象之餘，其威望與影響力亦 不斷提高，尤其在發展中國家。⁵⁰沈大偉（David Shambaugh）提醒，中國崛起的

49 陳欣之，「霸權治理的省思：權力消長與權威起伏」，頁 75-78。

50 「軟權力」（soft power）概念，由奈伊首創，其強調透過吸引力（attraction）而非強制（coercion）

或利誘（payments），讓他人自願追求你所要的東西之能力（the ability to alter the behavior of others to get what you want）。此種權力所指涉乃諸如文化、意識形態和制度等抽象資源，軟權力其實就 是吸引力（attraction），是一種同化他人偏好（或塑造他人慾望）的「形塑權」（co-optive power）。

軟權力的良好效果，必然有助於國際威望的提昇。Joseph S. Nye, Jr., “Soft Power,” Foreign Policy, No. 80 (1990), pp. 153-171; Joseph S. Nye, J r. , Soft Power: The Means to Success in World Politics

‧

(New York: Public Affairs, 2004); Joseph S. Nye, Jr., “Think Again: Soft Power,” Foreign Policy, 1 March, 2006, <http://yaleglobal.yale.edu/display.article?id=7059>(24 March, 2013).

51 The Chicago Council on Global Affairs in Partnership with EAI, “Soft Power in Asia: Results of a 2008 Multinational Survey of Public Opinion,” The Chicago Council on Global Affairs, pp. 1-18,

<http://www.thechicagocouncil.org/UserFiles/File/POS_Topline%20Reports/Asia%20Soft%20Power%

202008/Chicago%20Council%20Soft%20Power%20Report-%20Final%206-11-08.pdf>(24 March, 2013); Thomas Lum, Wayne M. Morrison, and Bruce Vaughn, China’s “Soft Power” in Southeast Asia, Congressional Research Services Report, RL34310, 4 January, 2008, pp. 1-21,

<http://www.fas.org/sgp/crs/row/RL34310.pdf>(24 March, 2013); Congressional Research Service Library of Congress, China’s Foreign Policy and “Soft Power” In South America, Asia, And Africa, 110th Congress 2d Session, S. PRT. 110-46, April 2008, pp. 1-131,

<http://www.fas.org/irp/congress/2008_rpt/crs-china.pdf>(24 March, 2013); Joseph Nye, “The Rise of China’s Soft Power,” 29 December, 2005, Belfer Center,

<http://belfercenter.hks.harvard.edu/publication/1499/rise_of_chinas_soft_power.html>(24 March, 2013); David Shambaugh, “China and the U.S.: A Marriage of Convenience,” Brookings, 6 January, 2009, <http://www.brookings.edu/research/opinions/2009/01/06-china-shambaugh>(24 March, 2013);

唐彥林，「美國對中國軟實力的評估及對中國軟實力建設的啟示」，當代世界與社會主義（雙月刊）

（北京市），第 6 期（2009 年），頁 15-19。

52 張登及，「展望歐巴馬連任後的臺美『中』三邊關係」，展望與探索，第 10 卷第 12 期（2012 年 10 月），頁 6；劉濤、李永強，「美國全球戰略重心東移與東亞地區安全」，求索（湖南省長沙

‧

中國、俄國、巴西、印度以及南非等金磚五國更在二十國集團（Group of Twenty, G20）高峰會發表聲明，呼籲 2010 年國際貨幣基金的份額改革方案要趕快完全

<http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/world/2010/04/100425_worldbank_china.shtml>（2013 年 3 月 24 日）；「金磚五國呼籲 IMF 及時實施改革」，BBC 中文網，2012 年 6 月 18 日，<

http://www.bbc.co.uk/zhongwen/trad/world/2012/06/120618_brics_g20.shtml>（2013 年 3 月 24 日）。

54 林文程認為，中國近年來一連串外交犯錯之舉加上國際局勢的發展，為美國「重返亞洲」創 造有利的環境。傳統老盟友的日本與韓國，原本分別因中國傾斜政策、普天間基地（Marine Corps Air Station Futenma）等問題以及美國農產品進入韓國市場等原因，與美國產生關係上的嫌隙。

然而，卻因釣魚臺衝突中的中國強硬態度以及北韓對南韓的挑釁行為，大為改善與深化美國與老 盟友的關係。同樣與中國有領土爭議的東協國家，亦因南海問題上的中國強勢作法，引發深刻的 不安，進而形塑美國鞏固舊雨、拉攏新知的機運。林文程，「美、中在國際政治領域的機運與挑 戰（一）」，頁 31-33。

‧

Pacific Century.”

56 韋宗友便認為，當前歐巴馬政府的亞洲戰略具有三大目標：第一，平衡中國在東亞區域日益

56 韋宗友便認為，當前歐巴馬政府的亞洲戰略具有三大目標：第一，平衡中國在東亞區域日益

在文檔中 美中臺三角關係發展的國際政治經濟學分析 - 政大學術集成 (頁 59-81)