過去的研究顯示，當遊憩者的活動經驗越豐富，會形成對遊憩環境的偏好，
甚至發展出對遊憩場所的依戀(place attachment) (Bricker ＆ Kerstetter , 2000；
豐富的經驗與知識、較高的技術能力與較多的投入，比較偏好具有挑戰性的遊憩 環境，以符合自身的遊憩難度層級；反之，專業化低的遊憩者，新手或是初學者，
因為對活動或環境較不熟悉，比較偏好安全性高或設施較為完善的遊憩環境 (Virden &Schreyer ,1988；Brunson & Shelby,1990；李素馨，1994)。因此，透過遊 憩者環境的選擇，可以瞭解遊憩者的潛在特性。本節主要在係針對自行車的騎乘 環境、分類及相關的研究進行討論。
一、遊憩環境與分類
不同的遊憩屬性會形成各種不同的遊憩環境；遊憩環境也會隨不同的研究目 的、研究對象、經營者的立場等而採取特定的環境屬性進行分類，其目的在協助 研究者針對特定研究主題而有更深入的瞭解(黃淑為，1999 ；何冠達，2002)。本 研究的遊憩環境係指自行車的騎乘環境，因此以下針對自行車的騎乘環境進行說 明。
行政院體育委員會將自行車道依「環境層級」分成三類，分別為環島性路網、
區域性路網、及地方性路網。環島性路網為串連全島自行車系統的主要動線，沿 線具有自然景觀與人文特色，通常選擇避開高度干擾的路線。區域性路網乃依據 台灣之地形、地勢區分為大台北地區、桃竹台地、苗中丘陵、雲嘉南帄原、高屏 沖積帄原、墾丁（恆春半島）、花東縱谷海岸、宜蘭帄原等區域，主要在銜接環島 性路網。而地方性路網則為台灣地區二十五個縣市之各地方政府為配合民眾日常 通勤、購物與運輸的需求而設置之路線，並銜接區域性路網。
行政院體育委員會也將自行車道依其功能分為「遊憩型自行車道」與「運輸 型自行車道」。前者提供休閒、遊憩及運動之用，後者則作為通勤、通學及日常之 用。並將自行車的騎乘環境依地理分為山岳、海岸、帄原、都市、及離島等五種 環境類型。山岳型如花東縱谷地區，海岸型如東北角海岸、墾丁沿海，帄原型如 雲嘉南帄原、高屏沖積帄原，都市型如台北市路網、宜蘭市路網，離島型如金門、
蘭嶼、綠島等地區。
自行車的騎乘環境亦可根據環境之遊憩資源進行分類，最常利用遊憩機會序 列 的 概 念 將 環 境 分 為 原 始 (premitive) 、 半 原 始 無 機 動 車 輛 (semipremitive nonmotorized) 、 半 原始 有機 動車 輛 (semipremitive motorized) 、 自 然 路徑 (roaded nature)、鄉村(rural)及都市(urban)。遊憩資源類型與環境特性如表 2-7 所示，遊憩 機會序列不僅是一種遊憩資源的分類系統，同時將遊憩者的體驗和所追求的活動 以及其環境相連結。根據 Driver & Brown(1978)的研究，人們選擇到特定的環境參 加特定活動的目的是為了要滿足特殊偏好的體驗類型。以原始的遊憩資源環境為 例，其資源特性為大面積之自然環境，遊憩者很少且與其他的遊憩者互動性低，
經營管理方面在降低人為限制與管理，且區域內不允許機動車輛的使用。
表 2-7 R.O.S 不同類型的遊憩資源
(一)休閒型路線
路線大多屬於自行車專用道，次多屬於都市郊區型的路線，此類型路線可搭 乘大眾交通工具到達，其路況較安全、帄坦且坡度也較帄緩（5％以下）、帄均長 度約為 15 公里之短程路線，適合一般大眾騎乘，但相對而言，車道周邊的人為干 擾性較嚴重以及環境自然程度也較不高。
(二)進階型路線
此種類型大部分為都市邊緣的郊山與公路沿線，道路使用狀況為與汽機車共 用的路線，故在騎士的安全上會些微降低，大眾交通的可及性稍微降低。相對於 自行車專用道路線，騎乘困難度提高，坡度隨著郊山的地形呈現變化及挑戰性。
在車道周邊景觀上，自然程度提升、人為干擾性降低，此類型路線適合具有一定 騎乘經驗及裝備的民眾騎乘。
(三)挑戰型路線
此種類型的騎乘路線大部分為山區中之林道，林道係屬專用公路之一種，為 林業經營管理機關為林業經營需要而開闢之道路，其目的為提供森林育樂、造林、
林地管理、保林、防火及救災等工作之使用。由於接近自然山林環境，路況呈現 未開發原始狀態，通常是汽機車無法進入的區域，大眾交通可及程度低。沿途路 況多為碎石路面（off-road），安全性較低，坡度變化多且時有除峭路段，相對而言，
車道周邊的景觀呈現的自然程度最高、人為的干擾最低，可以獲得最接近自然景 觀的體驗與感受。適合騎乘的對象需具有相當經驗、裝備及維修知識的自行車騎 乘者。
二、環境屬性相關實證研究
Virden &Schreyer (1988)針對荒野健行者進行研究，結果顯示專業程度較高的 健行者會特別注意特殊或獨特的環境屬性。在實質環境屬性方面，遊憩專業化程 度越高的健行者對於是否有現成可用木材與繁茂松樹林屬性的重視度較低，而寬 廣的牧草地、崎嶇不帄的地形、野生動物的出現與荒蕪的峽谷屬性對於遊憩專業
營地的環境屬性會優先考量營區地面帄整狀況及遮蔭範圍等一般必頇性的環境屬 性條件，其次考量是否能夠滿足參與者遊憩經驗品質要求的體驗性環境屬性，如 垂釣水域環境及遠離吵雜人群等條件，最後才會考量營地硬體設施能否提昇遊憩 活動品質的問題。以上說明了遊憩者環境屬性選擇偏好是具有層級排列的概念。
Ditton, Loomis& Choi (1992)研究釣魚者的專業化程度，發現高度專業程度的 釣魚者較依賴特定的自然資源。Kuentzel & Heberlein (1992) 研究狩獵者遊憩專業 化程度與遊憩品質滿意度之間的關係。結果顯示，專業程度較低的打獵者認為對 於能夠成功獵獲到野鵝是參與活動的主要誘因，專業化程度愈高的遊憩者則以重 視家庭共同出遊的機會、增加與同好默契及欣賞自然景觀因素視為參與活動目 的。因此，專業化程度較高的狩獵者對遊憩環境的品質越重視。李素馨(1994) 針 對划船活動的研究，指出划獨木舟者的遊憩專業化程度越高，會較偏好困難度高 及新興的基地據點，反之，專業化較低者則喜歡找尋方便、有人工設備及安全系 數高的活動基地。
林晏州(1993)在環境屬性的分類上，將環境歸納為四大類型，分別為「實質環 境屬性」、「社會環境屬性」、「經營管理屬性」以及「活動設施屬性」。且定義環境 屬性為：「遊憩地點的自然特性及環境所表現出來的特徵，或經由經營管理單位的 規劃以改變環境的特色。」黃淑君、薛毓屏、林育慧（1999）研究遊憩單車使用 者對單車活動的實質環境偏好，將環境屬性分為「自然環境」、「人為設施環境」、
「人文資源環境」。研究結果顯示：唯性別對於環境屬性偏好無顯著影響；動機對 於三類環境屬性偏好皆有影響；過去經驗中的騎乘資歷對於環境屬性偏好影響最 大；騎乘者最偏好自然環境，其次人文資源環境，最不偏好人為設施環境。
黃顗芳（2002）研究自行車觀光客環境偏好─以新竹縣峨眉湖為例，探討台 灣目前自行觀光發展之環境需求，將環境分為五類：「交通與設施類型」、「地方資 源類型」、「自然景觀類型」、「人文景觀類型」、「地形類型」，取樣涵蓋初級、進階、
挑戰的自行車路線取得，研究結果顯示婚姻狀況、教育程度、職業對環境偏好有 顯著差異；自行車類型、騎乘伙伴、交通工具每次騎乘花費時間等影響對環境的
偏好。McFarlane (2004) 研究露營車者遊憩專業化與地點選擇之關係，將露營場地 依照開發程度分為「已開發」、「半開發」及「原始未開發」的露營場地，研究結 果顯示家庭收入越高的遊憩者會選擇開發完善、有經營管理的場地，對營地越熟 悉者對野外求生的技巧就越高，中心性與重要性越高的遊憩者對自我的依賴就越 高，對營地所提供的服務和設施較不依賴，因此會選擇原始為開發的營地。
綜合上述，本研究參考學者 McFarlane(2004)研究露營車者遊憩專業化與地點 選擇，以「開發程度」作為分類的依據，將自行車騎乘環境依開發程度分為「人 為設施環境」、「半人為環境」與「自然環境」。三種環境定義如下：
(一) 「人為設施環境」為政府建構之自行車騎乘設施，車道路面與周邊環境多為 人工所營造，例如：高雄愛河之心自行車道。
(二) 「半人為環境」為現有之柏油或水泥路面，一般為公路或一般道路，周邊環 境依騎乘路線而有所不同，例如：澄清湖外環湖路線。
(三) 「自然環境」為處於自然山林之騎乘環境，一般為山岳小徑與林道，路面狀 況多呈現未開發之原始狀態(off-road)，例如：柴山礦區。
此分類方式不僅包含了遊憩機會序列的概念，也涵蓋了自行車騎乘環境的難 易度、環境層級與地理類型。